Dès les premières lignes de son article, le professeur de l’Université de Columbia précise ainsi que « l’idée du style paranoïde comme force politique aurait peu de résonance contemporaine ou de valeur historique si elle ne s’appliquait qu’à des personnes à l’esprit dérangé. C’est l’emploi de modes d’expression paranoïdes par des gens plus ou moins normaux qui rend le phénomène significatif ».
Dans la préface de son livre paru en 1965, Hofstadter poursuit : « Dans le style paranoïde tel que je le conçois, le sens de la persécution est central et systématisé dans de grandioses théories du complot. Mais il y a une différence capitale (…) : le paranoïaque clinique voit le monde hostile et comploteur (…) comme dirigé spécifiquement contre lui, alors que le porte-parole du style paranoïde le juge dirigé contre une nation, une culture, un mode de vie dont le destin affecte non pas lui seul mais des millions d’autres ».
Rassurant n’est-ce pas ?!
Des paranoïaques egoexocentriques ?
Ca va encore râler chez les forces vives de la révélation gênante émancipatrice des peuples dupés : “ouah, le coup classique ! on révèle des révélations qui gênent parce qu’ elles sont gênantes, alors on nous psychiatrise pour nous faire taire ! le 911 est un sujet verrouillé, trop “explosif” , menace “d’écroulement” pour l’occident chrétien!” (les lignes en italique proviennent d’ un authentique commentaire conspi.)
Bon article, dommage qu’il n’est pas plus développé
Bien à vous tous
Contre-argument type : “si vous dites que je suis parano, c’est parce que vous me détestez”.
Je suis très intéressé depuis longtemps par ce livre, que je n’ai pas eu le temps de parcourir. Merci pour ces extraits ! (Mais ça aiguise la faim plus que cela ne rassasie…)
Pour être objectif l’article devrait aussi répondre à la question complémentaire suivante :
– Une personne qui croit tout ce qu’on lui dit sans jamais se poser de questions est-elle psychologiquement saine ?
Voici une demonstration simple, qui prouve que le qualificatif de paranoiaque convient plus aux tenants de la version officielle du COMPLOT ISLAMISTE d’Al quaida.
Suite aux attentats du 11 sept, si vous souvenez,il y a eu l’affaire de l’anthrax.
Savez vous que ceux qui voient des complots islamistes partout ont eu tout faux de bout en bout!
puisque l’agence france presse et le FBI l’ont attribué a un scientifique US.
je pose la question: qui etait paranoiaque?
le mouvement pour la verité sur le 11 sept ou les tenants de la version officielle?
Concernant l’attentat de Karachi 2002.
les medias dominants l’ont trop vite attribué aux islamistes d’Alquaida.
Or on sait maintenant,que cet attentat est le fait de l’etat Pakistanais contre l’etat Français
rien a voir avec Al quaida.
ici on demontre de nouveau que les tenants de la version officielle ont vu des complots islamistes partout a tort!.
ceux sont donc eux les paranoiaques!
Les moines de Tiberines : rien avoir avec le GIA (futur branche d’Alquaida en Algerie).
c’etait l’etat Algerien, donc le FLN laïque!
Voila 3 bons exemples, pour les paranoiaques qui ont eu vu a tort des complots d’AL QUAIDA partout!
@sam2000
Où voyez-vous chez ceux qui n’adhèrent pas aux délires conspirationniste sur le 11/9 des gens qui affirment qu’Al Qaida est systématiquement derrière chaque action malveillante ?
A titre personnel, je me contente de démontrer que tout relie des terroristes qui se réclament d’elle aux événements, et que rien ne permet d’y impliquer l’administration Bush, la CIA, le FBI, le Mossad ou diverses sociétés secrètes laissées à votre choix.
@Aarkovic
“Où voyez-vous chez ceux qui n’adhèrent pas aux délires conspirationniste sur le 11/9 des gens qui affirment qu’Al Qaida est systématiquement derrière chaque action malveillante “
Ou voyez vous?
Mais tu te fous de la gueule du monde!
apres chaque attentat, alors que les corps dechiquetés sont encore chauds, l’on n’a pas fait encore aucune enquête, que tous les medias dominants nous mettent en boucle AL QUAIDA.
Un seul exemple: au soir du 11 sept 2001, on nous met Ben LAden!
On aurait dû le montrer , non pas le 11 sept 2001 MAIS le 22 juillet 2004.
car c’est a cette date que l’on a officiellement FINI l’enquête. et pas avant!
Pareil pour les attentats de Karachi et l’affaire de l’anthrax!
Les medias dominants on trop vite parle de Ben Laden.
Alors que l’on ne doit pas en parler Tant que l’enquête n’est pas close.
les medias dominants ont trop vite pensé Al Quaida a cause de leur paranoïa! et ils ont été humiliés.
cette humiliation est si grande qu’ils n’osent même pas faire leur mea culpa.du jamais vu.
Autre paranoïa dont on ne parle pas : confisquer a des pauvres vieilles dames leur parfum avant d’embarquer : mais quest ce que c’est pathetique pire que de la paranoia!
une derniere anecdote : une anglaise a bord de l’avion a refusé de s’asseoir a côté d’une femme voilée au motif que la femme voilée pouvait cacher une bombe sous elle.
La femme voilée a repondu : “Mais madame ,que je m’asseois même au fond de l’appareil, si ma pretendue bombe eclate, votre precaution ne changera rien a votre destin.l’avion tout entier saute avec tout le monde!”
c’est pire que de la paranoïa : c’est du delire!
Je repose la question : et si les paranoïaques etaient du côté des tenants de la version officielle du COMPLOT islamiste?
Et les conspiros ont remis en cause la vérité sur Karachi et Tiberine ? ils donnaient les noms des vrais coupables, comme ils le font aujourd’ hui pour ceux du 11 09 ?
Ces “complots” ont ils une commune mesure, ds leur complexité et leur réalisation, avec le scénario hyper tordu et plus que périlleux des attentats du 11 09 tel que décrit par les truthers ?
Ben Laden existait et agissait bien avant le 11 9, il avait déjà commandité un attentat au WTC en 1993, il a ensuite menacé les USA de nouvelles actions sur leur sol (son interview à CNN en 1997 : “notre peuple de la péninsule arabique va lui envoyer un message dépourvu de mots”), en 98 : la fatwa autorisant le meurtre des Américains et des Juifs et les attentats de Naïrobi et de Dar Es Salam, Bill Clinton signe alors une directive permettant à la CIA d’ éliminer Ben Laden.
La CIA surveillait les cadres d’ Al Qaida, en 2001 toute la communauté internationale du renseignement sentait qu’ Al Qaida préparait quelque chose ; et une fois les attentats commis, tout corrobore la version du complot des 19 Arabes, plus que celle du complot gouvernemental US, qui n’ a de son côté aucun élément de preuves.
Ensuite votre digression sur la vieille et la voilée donnerait peut être un élément de piste pour comprendre ce qui motive vraiment les truthers : que les musulmans ne soient stigmatisés …
Hélas, “les bons sentiments ne donnent pas de bonnes enquêtes” (proverbe chinois de mon invention.)
Et non, quelqu’ un qui “croit tout ce qu’on lui dit sans jamais se poser de questions” n’ est pas psychologiquement saine, mais les personnes psychologiquement saines sont toutes plus ou moins névrosées et paranoïdes ; certaines plus que d’ autres.
@Skynet
“et une fois les attentats commis, tout corrobore la version du complot des 19 Arabes, plus que celle du complot gouvernemental US, qui n’ a de son côté aucun élément de preuves.”
la probabilté pour que AL QUAIDA reussisse le 11 sept est d’ordre infinitesimal.
Donc scientiquement et mathematiquement quand un evenement a une probabilité infinitesimal de se produire , on l’elimine et on previlegie une autre piste!
-exp : 1an avant le 11 sept , des avions s’etant perdu dans le ciel US ont ete interceptés en moins de 10mn : 67 fois.
et le 11 sept 2001 : aucun decollage!
-le pilote de l’avion de Pentagone etait decrit comme incompetent par ses moniteurs et là miracle il a reussi le 11 sept ce qu’aucun pilote chevroné n’aurait fait .
-le WTC7, n’a ete percuté par aucun avion et pourtant il s’effondre de maniere incroyablement esthetique! il n’y a et n’y aura jamais de choses semblables.
conclusion : la probabilité pour ALQUAIDA de reussir le 11 sept est vraiment infinitesimal.
c’est comme un homme qui gagne a l’euro million et ensuite sa maison est frappée par une meteorite, sa voiture par la foudre et finit par trouverun billet de loterie dans une bouteille jetée a la mer!
franchement qui peut croire a une succession d’evenement aussi impropables?.
non! la lois des probabilités nous oblige a ecarter l’hypothese AL QUAIDA.
je travail depuis 15 ans dans un service paramedical .Bon nombre de patients sont considérés paranoiaques par le corps médical .
Et pourtant je vous assure qu’ils croient à toutes les versions officiel .
Je vous conseil un autre livre
les manipulateurs sont parmi nous (Isabelle Nazare-Aga )
L’appétit de pouvoir
@Sam2000
Vous utilisez le terme de complot un peu légèrement en particulier quand vous qualifiez les attentats d’Al Qaida de “complot islamiste”
Les islamistes radicaux n’organisent aucunement un “complot”, un complot suppose le secret pas seulement de la réalisation (logique en cas de coup d’Etat, de terrorisme…) mais aussi secret des intentions… à ma connaissance certains courants islamistes radicaux (comme Al Qaida) ne cachent aucunement leurs objectifs (dvlpper l’Islam politique par le terrorisme…) et les clament même par des cassettes, des sites etc etc … je ne vois aucun complot là dessous et selon moi la VO n’en montre pas non plus c’est une opération terroriste classique (et bien entendu secrète au niveau de sa réalisation, de sa logistique).
Beaucoup de “truthers” échaffaudent au contraire des versions nettement “complotistes” dans la mesure où ils considèrent que les responsables réels des attentats (Gvt des EUA, Mossad, lobbies divers etc etc… il y a le choix) cacheraient complètement leurs intentions… à ma connaissance, pour prendre les responsables de l’administration en place aux EUA le 11/09, ils n’ont jamais clamé leur intention d’assassiner des milliers de leurs concitoyens pour déclencher une guerre extérieure (voire une “guerre” intérieure)… et évitez de me citer les Bilderbergiens ou diverses think tank comme le PNAC svp (faire de la prospective, envisager des scénarios d’avenir possibles n’implique pas forcémment de les réaliser).
Votre référence récurrente à une sorte de “complotisme” pro VO (islamiste) qui serait le pendant du “complotisme” truther revient donc à qualifier avec des termes identiques des situations complètement différentes… (il n’y a pas de “complot islamiste” et encore moins de “complot islamique”) …il faut assumer ce que l’on pense et ne pas chercher à retourner n’importe quel argument maladroitement à ses contradicteurs…
Cela étant vous avez parfaitement le droit de voir un “complot” type inside job” dans le 11/09 et même de réclamer qu’en vertu de vos soupçons on relance une enquète… de la même manière que la justice américaine ou le gouvernement sont tout à fait en droit de ne pas obéir à vos injonctions s’ils considèrent que vos soupçons ne sont pas étayés par des éléments assez solides …
Au plaisir
les truthers disent uniquement que
-la version officielle du complot islamiste est fausse car probabilité infinitesimal.
consequense ,il faut se diriger vers une autre piste.
-un attentat est un complot.
puisque un complot est une entente secrete de plusieurs personnes en vue de commetre un crime.
Merci de ne pas chicaner sur un simple mot du dictionnaire.
“la probabilté pour que AL QUAIDA reussisse le 11 sept est d’ordre infinitesimal. “
C’ est ce que disent les truthers, mais ds les faits, les 19 Arabes y sont quand même arrivé …
Les points que vous développez pour étayer vos dires ont été maintes fois “debunqués”, mais je n’ ai pas envie de polémiquer sur ces points, qui ne relèvent pour la plupart que de l’ hyper-critique, plus que de l’ esprit critique -d’ ailleurs cette différence est peut être celle qui distingue un névrosé courant d’ un névrosé paranoïde- ; je préfère me contenter de considérer les deux versions ds leur ensemble, et d’ être sceptique envers l’ anti-VO, qui, elle, me semble, telle que décrite par les truthers, une succession d’ évènements improbables, au contraire de la VO, qui est étayée par une série de preuves, de témoignages et de revendications.
>> -la version officielle du complot islamiste est fausse car probabilité infinitesimal.
Il y a une probabilité infinithésimale pour qu’un homme marche sur une punaise du pied droit. Ça ne rend pas l’événement impossible pour autant.
@sam2000
“After eliminating the impossible, whatever remains, no matter how improbable, is the truth”
et pour reprendre vos exemples:
“-exp : 1an avant le 11 sept , des avions s’étant perdu dans le ciel US ont été interceptés en moins de 10mn : 67 fois.”
Oui, à la différence de taille qu’aucune de ces interceptions ne s’est faites dans le ciel US, mais au contraire sur des avions se dirigeant vers l’espace aérien américain. C’est l’héritage des plans de la guerre froide visant à abattre les bombardiers soviétiques avant leur frappe.
Ce que vous préférez ne pas mentionner ( ou ne savez pas ), c’est que, dans les 10 ans précédents le 9/11, une seule interception s’est déroulé au-dessus du territoire US, celle du Learjet du golfeur Payne Stewart… qui a prise plus d’une heure.
“et le 11 sept 2001 : aucun décollage!”
Otis AFB et Langley AFB ont fait décoller des chasseurs, personne ne le conteste à par vous.
“-le pilote de l’avion de Pentagone était décrit comme incompétent par ses moniteurs et là miracle il a réussi le 11 sept ce qu’aucun pilote chevronné n’aurait fait .”
Les qualifications d’Hanjour sont un débat qui n’a pas encore trouvé de conclusions définitive. En revanche:
http://frustratingfraud.blogspot.com/
http://arabesque911.blogspot.com/2007/05/critical-review-of-pentacon-smoking-gun.html
http://arabesque911.blogspot.com/2007/11/cit-craig-ranke-aldo-marquis-and.html
http://www.oilempire.us/hoaxes.html
Les “truthers” américains n’ont pu que se résoudre à accepter ce fait: c’est bien un 757 qui à percuté le Pentagone, mettez-vous à jour.
Alors le fait que des pilotes disent cela impossible laisse deux choix: soit ils sont incompétents, car cela a été fait est n’est plus contesté, soit ce sont des menteurs. Vous les avez décrit comme chevronné, tirez les conclusions qui s’imposent.
-le WTC7, n’a été percuté par aucun avion et pourtant il s’effondre de manière incroyablement esthétique! il n’y a et n’y aura jamais de choses semblables.
Pour le WTC, pas d’explosif vu, pas d’explosif entendu sur les multiples bandes son de l’évènement, pas d’explosif retrouvé et le mouvement “truther” n’a pas été capable en dix ans et “1000 ingénieurs et architectes” de nous proposer la moindre explication alternative.
j’insiste bien sur le fait que la version officielle du COMPLOT islamiste
pose un cas sans precedent en science et en math!
En effet la version retient l’ADDITION d’evenements a probabilité infinitesimal.
-Hani Hanjour , pietre pilote.
pour les neophites.
Hani Hanjour, c’est l’histoire d’ un simple apprenti boucher, qui reussi une operation du Coeur sur un patient! probabilité infinitesimal.
-aucune tour ne s’est effondré en empruntant le chemin de resistance maximum,avec la chute libre sur un 1/3 de sa hauteur : probabilité infinitesimal.
-aucune tour ne s’est effondré suite a un incendie dans l’Histoire , et pourtant Rudolf Juliani l’avait predit. pour trouver un devin : probabilité infiniresimal.
-des pirates de l’air qui reussissent a dejouer les defenses de la premiere Armee du monde : probabilité infinitesimal.
-des appel de portables (et non de telephones sieges!) qui arrivent a passer audela d’une certaine altitude alors que nous sommes en 2001 : probabilité infinitesimal.
-retrouver un passeport dans des decombres de 200 000 tonnes de gravats au bout de 1 ou 2 jour.
probabilité infinitesimal.
WTC7 : un incendie arrive a creer un effondrement esthetique!!!!
(ce Bat n’a ete percuté par aucun avion)probabilité infinitesimal.
vous comprenez?
gagner a l’euro million, est une probabilité infinitesimal
ça n’empêche pas de se realiser quand c’est UN SEUL evenement.
En revanche, ADDITIONNER des evenements a probabilié infime c’est du jamais vu en matiere d’enquête policiere.
Cela est une aberration scientifique et mathematque.
par la lois des probabilité, la version officielle est fausse.
objectivement fausse.
Bon, je pourrais déboulonner vos points un par un, mais ce serait fastidieux (et il y a du soleil dehors) ; je vais juste rentrer ds votre jeux de la “probabilité infinitésimale” :
-Qu’ une opération qui demande autant d’ étapes compliquées -étapes à la réalisation tellement délicate que le moindre grain de sable aurait fait capoter toute l’ opération-, de complicités intérieures et extérieures, et de falsifications a posteriori pour rattraper des manquements impensables pour des cerveaux ayant accouchés d’ un plan si sophistiqué réussisse : probabilité infinitésimale.
-Que des pilote américains (puisque ce n’ est ni Hani Hanjour ni Mohamed Atta) se kamikazent contre leur propre pays, quand on connaît le patriotisme des Américains : probabilité infinitésimale.
-Que l’ organisation de l’ inside job aie débutée sous l’ administration Clinton (telle que décrite par les truthers, cette opération a dû être préparé longtemps à l’ avance, ne serait ce que pour le dynamitage des tours), qui l’ aurait légué à celle de Bush : improbable.
-Qu’ aucun éléments des tours s’ effondrant ne viennent percuter le WTC 7 : très improbable.
-Que les penseurs du complot veuillent faire porter le chapeau à Ben Laden en refusant par honnêteté intellectuelle d’ inscrire ce crime sur sa fiche FBI : infiniment improbable.
-Que personne parmi les milliers d’ acteurs de cette opération , dont les média, les pompiers, le NY Port Authority, les sociétés de démolitions contrôlées, les contrôleurs aériens et même des citoyens lambdas, n’ ait encore rien dit depuis 9 ans : impossible.
-Qu’ une démolition contrôlée se fasse de haut en bas, avec des explosions (insonores) étage après étage pendant -et non avant- la chute : impossible.
-Que l’ on puisse placer des tonnes d’ explosifs ds deux grattes ciels et une tour -opération qui dure plusieurs mois- sans que personne ne s’ en aperçoive : impossible.
Ajoutons à cela le contexte géopolitique de l’ époque, avec Al Qaïda de plus en plus agressif envers les US, les pirates prenant des cours de pilotage, les pirates filmés pendant leur embarquement, les témoins du crash de l’ AA 77 sur le Pentagone, les débris d’ avion, l’ absence d’ explosifs ds les décombres, les revendications de Ben Laden et celles filmées à l’ avance des 19 pirates de l’ air, et la VO apparaît plus que probable ; elle est un fait.
très bons commentaires.
@ Sam:
_je rajouterai qu’il ne fallait pas être particulièrement bien informé (mon cas en 2001) pour penser à Ben Laden au moment de l’impact sur la deuxième tour. Puisque comme l’a rappelé plus haut Skynet, il était déjà connu des medias (et du public) depuis 1998.
_Très vite Ben Laden a revendiqué dans une vidéo diffusée très largement au public mondial par les médias.
_Le gouvernement US avait immédiatement accusé Ben Laden avant la diffusion de cette vidéo, alors pourquoi les truthers essaient de nous inventer l’argument amnésique du FBI en 2004 pour expliquer je ne sais quoi? De plus, les affaires de renseignement extérieur ne sont pas menées par le FBI mais par la CIA qui elle, avait déjà enquêté et communiqué sur Ben Laden (les médias et le grand public le connaissant depuis 3 ans).
_compétences de pilotage des terroristes: je te suggère de tester des simulateurs de vol pour PC, le plus difficile à réussir est l’atterrissage, par contre le pilotage en soit est très simple tant qu’on ne touche pas aux commandes de navigation. 3 avions ont parfaitement frappé leur cibles et celà n’a rien d’extraordinaire. Les kamikazes japonais n’avaient qu’une formation très courte pour le même objectif.
@skynet
nous avons deux pistes
-la premiere piste se basant sur un complot islamiste.
probabilié infime.
-la 2eme piste examinant une autre hypothese.
avant de dire quelle est de probabilité infinitesimal encore faut-il qu’il y ait un rapport de cette hypothese pour que vous puissiez raisonner la dessus.
le rapport de cette hypothese n’existe pas.
comment pouvez vous prouver la fausseté d’un rapport qui n’existe pas?
ALORS QUE le mut pour la verité sur le 11 sept a reussi a prouver la fausseté de la version officielle du complot islamiste.
@sam2000
Le problème est que vous avez autant réussi à “prouver” la fausseté de la thèse de l’attentat islamiste que les créationnistes US sont persuadés d’avoir prouvé la fausseté de la théorie de l’évolution.
Tiens, pour rire, faite-moi la liste des articles scientifiques prouvant les rapports du NIST faux, ou ceux présentant une théorie alternative. Je vous facilite la chose, il n’y en a aucun. Et oui, pas un seul article publié dans une revue scientifique ( un peu comme les créationnistes quoi… en fait même pas, même les créationnistes ont réussi à se faire publier, c’est dire… )
@Pegasus
-Voici une video sur le WTC7 ou le NIST s’est trompé.
il reconnait la chute libre sur les 2,5 s de l’effondrement alors qu’il a tjs rejeté jusqu’alors.
http://www.dailymotion.com/video/xa7fc2_wtc7-ils-avouent-enfin-la-chute-lib_news
-d’autre part , dans une des pages du rapport officiel, il est ecrit explicitement “la tour sud s’effondre en 10s”.
Or pour tout le monde c’est faux.
-et enfin 115 omissions, la rendant fausse tant qu’ils n’etudissent pas les 115 omissions dans le cadre d’une autre enquete.
@sam2000
Bien tenté mais
– Le NIST a justement proposé une explication à ce phénomène dans son rapport de 2008, explication qu’à ce jour aucun “truther” n’a remis en cause ou en défaut par un article scientifique.
Pire, cette nouvelle explication est la preuve que le NIST a étudié la question sous un angle scientifique, se remettant en question et admettant ses erreurs, au lieu de suivre un dogme.
– Le rapport de la commission d’enquête n’est pas, et n’a jamais prétendu être un rapport scientifique, il peut donc se permettre quelques approximation sur un fait (la vitesse exacte de la chute des tours ) qui lui apparait secondaire quand à son but.
L’estimation actuelle de la vitesse de la chute des tours est aux alentour de 12s si je me souviens bien.
– Parmi ces “115 omissions” la presque totalité ont déjà été démontré comme fausses voire mensongère par les différents sites de debunking présent sur le net.
Pour le WTC 7, les relevés sismiques indiquent 18 secondes …
Sinon je vends une R12 Gordini avec moumoute au volant d’origine.
Mais la probabilité que de tels engins existent encore de nos jours est infinitésimale 😉
le NIST a donné une premiere copie en aout 2008.
Celle-ci a ete revue en oct nov 2008 grâce a l’intervention de l’association des 1000 ingenieurs pour la verité sur le 11 sept.
Le NIST désormais , reconnaît la chute libre sur les 2,5 premieres secondes du WTC7.
Cepandant il refuse les consequences de cette chute libre.
pour finir , n’oubliez pas que le mut pour la verité sur le 11 sept a un avantage objectif par rapport aux tenants de version officielle du complot islamiste:
pour faire s’effondrer le rapport, le 911truthmut n’a a prouver la fausseté que d’un seul element.
Alors que pour faire tenir le rapport, ses defenseurs doivent
prouver queTous les elements sont vrais.
dans le cas de la chute libre et ses consequences,la version officielle est donc fausse.
@ Sam2000
tu insistes, tu t’interroges. Je t’amène un questionnement:
_Pourquoi les truthers/ReOpen911/théoriciens du complot célèbres, pourquoi ils n’intègrent JAMAIS l’assassinat du commandant MASSOUD le 09/09/2001 dans leur scénario autour du 11 septembre? Alors que cet évènement aurait largement servit vos questionnements et hypothèses=>il y a incohérence tu es d’accord?
_Pourquoi préfèrent ils mettre en avant un certain discours de Rumsfeld à cette date????(film Zéro par ex etc)
PARCEQUE: ces gourous qui vous guident ne sont pas des théoriciens du complot de talent et ne pratiquent pas l’investigation, ce sont simplement des propagandistes et agents provocateurs qui séduisent un public ignorant (des sortes de VRP): Massoud et l’alliance du nord connait pas, trop compliqué, Rumsfeld le méchant yankee vous fera mouiller votre slip: c’est plus vendeur (rassembleur). Voilà pourquoi quand des réfugiés iraniens vous disent qu’il faut soutenir les prisonniers d’opinion torturés et assassinés vous répondez Sarkozy-Cia.
C’est du marketing pour les ignorants (et les cons mais je reste poli), le marketting n’est pas de l’investigation ni de l’info, ni de la recherche, i ls’agit de vendre du plaisir. Les sources de ces manipulations sont des services d’Etat et des salopards mis au banc de leur profession à qui ces même services offrent une tribune (Dortiguier sur SaharTv etc).
Donc en titre du réseau Voltaire il est écrit “site non aligné”, Meyssan est qualifé de résistant et humaniste par ReOpen911 qui nous sert la propagande iranienne et encourage la partition de 22% des territoires de la Géorgie au bénéfice d’un géant conquérent. Réponds moi s’il te plaît: crois-tu qu’il suffise de se proclamer résistant et non aligné, usurper le nom de Voltaire pour avoir une pensée juste?
@ 14 skynet :
En 1986 : la probabilité que les nuages de Tchernobyl s’arrêtent à nos frontières était infinitésimale aussi, et pourtant …….d’après les officiels de l’époque c’est ce qu’ils ont fait…..LOL !
Où comment arriver à faire prendre les interlocuteurs pour des cons !
J’en reviens toujours à une question à laquelle on ne répond jamais autrement que par des pirouettes :
Puisqu’il est si facile de démonter les anti-VO pourquoi ne pas les inviter à égalité de traitement (autant de pro que d’anti-VO) sur un plateau de télévision, ça devrait être pourtant une formidable occasion de se foutre d’eux et de leur claquer le baigneur. Or aucune chaine française n’a eut les couilles d’organiser un tel débat, expliquez moi ce mystère ?
hahaha Hervé je suis preneur!
Et je vois que quelques conspis s’accrochent encore au pinceau ici, pensant qu’on n’avait pas déjà envisagé toutes les possibilités, même leurs affabulations 😉
@30
Le conspi constate que comme dans une foule d’autres domaines tu ne répond pas à la question …..lol !
@robin
Assez simple, au nom de quoi ? Le mouvement “truther” ne propose ni théorie alternative scientifique, ni même critique soutenu scientifiquement par des articles.
Pourquoi alors leur proposer une tribune. C’est exactement la même situation que les créationnistes US, la seule volonté derrière la demande est le besoin de médiatisation, en sachant parfaitement que le public dans sa majorité n’est pas au courant des règles de validations scientifiques. On peux donc raconter n’importe quoi, en se basant sur le titre ou l’argument d’autorité, le public verra un débat d’experts tout deux crédibles, alors que le côté “truther” n’aura en fait respecté aucune des règles de la validation.
De la même façon qu’on n’invite plus les créationnistes aux débat aux USA (et eux aussi gueulent des “c’est parce qu’on a raison” “qu’on est irréfutables” etc, vous n’avez pas le monopole des déclarations grandiloquentes et égocentriques), donner aux “truthers” une visibilité médiatique est complètement hors de propos tant que ceux-ci ne se seront pas d’abord acquitté de la reconnaissance scientifique, càd faire publier leur thèses. Le fait que seul la reconnaissance médiatique les intéresse est bien la preuve de leurs visées démagogiques.
@ Pegasus
+1
on en revient aux méthodes de travail élémentaires qui ne sont pas respectées par les truthers en histoire, investigation, science, biologie, géo-politique, journalisme…Aux méthodes ils préfèrent convaincre avec des prêches enflammées et démagogiques qui stimulent la fibre sentimentale, des vrais curés! Ou, comment faire des milliers d’articles sans contenu informatif mais pleins de romance et de calomnies.
@ Robin (des wouabz)
Je te rejoins sur le nuage de Tchernobyl: tu es la preuve vivante qu’il ne s’est pas arrêté à la frontière. ( ;);) cordialement)
Durant mon service militaire, les relations entre engagés-appelés étaient de plus en plus tendus. Je me suis retrouvé à quelques mois de l’issue de mon service dirigé sur une infirmerie puis de là, vers un hôpital de psychiatrie des Armées. J’ai immédiatement été mis en chambre seule et subit un traitement administré par piqures. J’ai du dormir trois jours avant d’être mis en service fermée, avec un traitement en cachets. J’ai contacté mes parents qui sont venus aussitôt, très inquiet, ils se sont renseignés. On leur a indiqué que c’était de la prévention et qu’on craignait un cas de psychotique. Revenu dans le civil, après quelques mois à l’hôpital des Armées de Clamart, j’ai aussitôt consulté un psychiatre civil. Ce dernier a rassuré tout le monde, son sentiment était qu’il s’agissait d’un internement abusif, mais qu’il ne fallait en aucun cas, que je cesse toute médication, car ce qui avait été auguré en termes de médocs devait s’arrêter très progressivement vu les effets lointains sur les nerfs et le cerveau. Par ailleurs ce psychiatre tenta d’engager une action contre l’armée, l’État, pour y voir plus clair. J’ai en tout cas été rejeté du monde militaire actif, c’était pour moi une forme de mort sociale. Par contre mon congé de convalescence s’est bien passé, mais évidemment je n’étais qu’un vague profil de ma raison d’être. De plus, cela handicapa ma vie professionnelle, délivré des obligations militaires en 1975, j’ai bénéficié d’un concours de la fonction publique en 1988, en temps qu’emploi réservé du ministère des anciens combattants. Ce fut le meilleur choix pour moi, car précédemment je n’avais travaillé qu’à durée déterminée sur 14 années de travail. Voilà 23 ans que je suis au ministère de l’écologie.Je n’ai jamais eu à faire valoir une pénibilité particulière,car l’évaluation de mon taux handicap était très faible. Ce qui fut plaidé devant le Tribunal, fut récurrent, dans le sens où à tour de rôle mes avocats signalaient la difficulté d’une part à admettre que j’ai présenté des troubles du comportement ou d’autres observations tirés du registre psychiatrique (il y en a eu beaucoup de cité au cours de ma procédure judiciaire et je les tiens à disposition). Et d’autre part, l’irresponsabilité sanitaire et militaire pour des préjugés. Autre fait intéressant, durant mon service, je n’ai jamais bu ni fumé, ni même fait un jour d’arrêt simple ou de rigueur. La visibilité donné au sujet dévoile finalement l’inexistence d’une pathologie qui me concernerait, notamment en matière afflictive ou de séquelles psychotique pré-durée. Ces mesures dite de prévention s’avèrent être des mesures phares de mon internement, et il me parait impossible de prendre conscience de cette question si il n’y a aucune preuve. On m’octroya tout dernièrement du ministère de la Défense, rue St Dominique 75007, le réexamen de ma situation en précisant des droits éventuels à pension militaire d’invalidité impossible. Il ressort que depuis mes premières piqures de somnifères, j’étais intimement convaincu, que je n’avais rien, pas de maladie mais que je n’avais pas le choix. Cela s’appelle une hospitalisation forcée sous contrainte. Cet épisode puis mon classement particulier selon le barème officiel de mon profil médical est en terme réel de la pure interprétation, on évalue à moins de 1 mois de la fin de mon service, une certaine inaptitude soudaine au service, j’ai déposé plainte, mais on a considéré que ma demande relevait d’une demande de pension militaire d’invalidité, CE QUI EST FAUX, car j’ai toujours été convaincu que je n’ai jamais présenté des infirmités relatives à des troubles psychiques. Cela se trouve prouvé mille fois, mais cela n’ouvre pas le recours que j’ai formé, Personnellement, lorsqu’on m’a indiqué “psychose chronique” avec syndrome d’influence” , on m’a indiqué un degré d’invalidité sans ouverture du droit à pension ce qui ne correspond pas à ma vraie demande.De même, on m’a indiqué également “personnalité pathologique” qui correspond à “personne névrotique complexe” et il n’y aurait pas de preuve contraire, Je ne comprend pas cette l’autorité de la chose jugée dit définitive,puisqu’il y a inexistence, et invraisemblance il ne s’agit pas de ma part de demandes abusives ou répétitives, mais bien de révéler que le confort d’esprit que l’armée de façon sympathique certes, m’a donné pour cette période de convalescence se base sur un problème qui concerne très peu de gens, en cela cela m’a fait peur, quelle santé mentale attendait-on de moi, pourquoi invoquer si faussement des troubles anxieux, de comportement. C’est après cette période, que j’ai montré des troubles de l’humeur, mais le législateur ou un expert n’ayant pu définitivement définir un type de maladie, la loi s’est bornée à régler seulement les points de droit, rejet, autorité… Autant je mettais ouvert au spécificité des idées surfaites dans toute théorie issue de la psy , autant personne ne pouvait me défendre sur des troubles psychiques avérés. Il s’agirait d’une compensation sanitaire vie à vis du seul handicap, des troubles qui évoluent dans le temps, là où il faut tout accepter. Idées reçues, sans solutions, cela ne m’empêche en rien d’augmenter ma charge de travail alors que la maison des handicapés, m’impute “aptitude aux travaux sans cadence” puis “ne peut plus faire son travail comme avant”. Mes difficultés de concentration,l’ont été après, j’aimerais que le PS, les partenaires sociaux, les associations, etc.. PRENNENT parti sur ceux qui prônent psychiatrique comme état, comme si des DROITS ET DEVOIRS dit préventif étaient mise en oeuvre, de façon hasardeuse et disons avec des propos très fallacieux, je me suis toujours défendu, j’ai été confronté à de l’insécurité entre engagés , c’est pour eux une valeur réelle, mais pour moi c’est un sentiment d’impunité, des gradés ont fragilisé ma relation humaine, ils ont mis en place un service punitif de mise à part, sans rendre compte du mérite de chacun, ce type d’assistanat sanitaire qui a suivi, je m’en serais bien passé. Je souhaite, à vos yeux, être crédible, mais ce choix de société , de ma personnalité dite sensible, c’est aussi une lutte démarré à 20 ans avec les difficultés habituelles. J’espère que vous comprendrez qu’au cours de ma vie, mes pensées ont été orienté vers ces démesures.
MANDELKORN