« O peuple américain, je vous adresse ce discours pour vous rappeler les raisons du 11-Septembre, des guerres qui en ont découlé et de ses conséquences, et pour vous rappeler comment y mettre un terme par la racine. (…) D’abord, permettez-moi de dire que nous avons déclaré à plusieurs reprises, depuis plus de deux décennies et demie, que la raison de notre conflit avec vous est votre soutien à vos alliés israéliens qui occupent notre terre de Palestine. C’est cette position, ainsi que quelques autres injustices, qui nous ont poussés à mener à bien les événements du 11-Septembre ».
Ce document sonore s’ajoute à la soixantaine d’autres messages diffusés, depuis le 11 septembre 2001, par Ben Laden et son bras droit, l’Egyptien Ayman al-Zawahiri. En mars dernier, Khaled Cheikh Mohammed – le cerveau présumé des attentats – et quatre de ses co-accusés avaient adressé à la justice militaire américaine un texte dans lequel ils revendiquaient les accusations dont ils font l’objet comme « des signes d’honneur ».
Dans Al-Qaida dans le texte (PUF, 2005), les islamologues Gilles Kepel et Jean-Pierre Milelli rappellent qu’Oussama Ben Laden a revendiqué les attentats du 11-Septembre à plusieurs reprises :
• dans un enregistrement vidéo diffusé le 13 décembre 2001 (et daté du 9 novembre 2001) dans lequel il évoquait très clairement la préparation des attentats ;
• dans un texte intitulé "Recommandations tactiques" daté de décembre 2002 ;
• dans l’enregistrement diffusé le 18 octobre 2003 ("Seconde lettre aux musulmans d’Irak") ;
• dans la vidéo intitulée "Message au peuple américain", diffusée sur Al-Jazira le 30 octobre 2004.
Les partisans de la théorie du complot, dont beaucoup sont persuadés, à l’instar de Jean-Marie Bigard, que « Ben Laden est mort depuis longtemps », considèrent que tous ces enregistrements sont des faux, produits dans le cadre d’une vaste entreprise de mystification commanditée par les services secrets américains depuis plus de huit ans…
n’importe quoi c’est une video, bidon
mdr !
je me demnde si celui qui a fait ce site ne serait pas membre du cercle de l’oratoire…
>> n’importe quoi c’est une video, bidon
Vous avez quoi comme preuves tangibles autres que votre vision bancale du monde ?
>> mdr !
Tout est dit.
@ SEB :
Vous ne soupçonnez sans doute pas à quel point votre commentaire est caricatural et ne fait que confirmer le contenu de l’article. Quant au cercle de l’oratoire, je suis comme vous, j’ai découvert son existence sur internet et j’en sais ce qu’en dit wikipédia. J’ai cru comprendre également que ce cercle de réflexion cristallisait sur lui les fantasmes complotistes de ceux qui voient des « néoconservateurs » partout. Pourtant, les néoconservateurs, c’est quelque chose de bien précis. Je vous renvoie à cet égard aux propos d’un spécialiste de la question publiés sur ce site :
donner foi à ce genre de déclaration est de mon point de vue aussi « stupide » que d’écouter les conspirationnistes que vous conspuez.
1. si la déclaration est vrai cela ne prouve en rien que ben laden soit l’auteur des attentats du 11 septembre… c’est lui donner bcp de crédit! Moi à sa place si je n’avais pas été l’auteur de cette horreur je l’aurai tout de même revendiqué… ca fait bien dans le CV
2. cela peut très bien etre orchestré… Ben Laden a autant besoin des usa que les USA de ben laden quand je dis USA je parle bien sur du complexe militaro industriel!
Dernier point pour ce site anti complotiste… pour vous qui a tué JFK?
sans rire et avec des arguments.
@hudson qui a tué JFK?
Pour eux, c’est Ben Laden !
si vos preuves de l’existence de Ben Laden et de la réalité de la thèse officielle du 11 septembre sont les vidéos dudit Ben Laden que vous donne le gouvernement américain, vous n’irez pas très loin. Vous tournez en rond. Regardez vos sources, vous verrez que ce sont toujours les mêmes.
Allez, arrêtez de défendre cette thèse officielle absurde de la conspiration benladeniste. Cette théorie du complot de 19 islamistes amateurs ne tient pas la route.
http://www.levraidebat.com
Pour dénier la culpabilité de Ben Laden, les complophiles se basent sur la vidéo du 9 novembre 2001, dont la qualité est déplorable : l’ image est « étirée », rendant Ben Laden « gros », méconnaissable.
Ils en déduisent donc que ce n’ est pas le vrai Ben Laden, que c’ est un acteur (Al Zawahiri aussi est joué par un acteur ?).
En passant outre cette conclusion hâtive, demandons nous pourquoi « ILS » n’ ont pas choisi un acteur ressemblant, voire pourquoi « ILS » n’ ont pas choisi de faire une fausse vidéo, mais avec un faux Saddam Hussein dedans, puisque le second objectif militaire des USA était l’ Irak ; pourquoi pas Oussama ET Saddam en même temps, pour « prouver » leur alliance ?
Mais pour en revenir à la mauvaise qualité de cette vidéo du 9 11 01 (date en Français) et de son image déformante, voyons maintenant si on reconnait Oussama ds la version HQ de cette fameuse vidéo :
http://www.youtube.com/watch?v=x0FVeqCX6z8
d’ ailleurs je n’ ai pas souvenir que Ben Laden aie déclaré que cette vidéo était un « fake » (je ne parle pas de sa toute première récusation quant à sa culpabilité pour les attentats).
Celle ci
http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=1619489
montre effectivement que ceux qui veulent nous faire prendre cette vidéo pour fake nous prennent vraiment pour des imbéciles…
Rappel des débilités sorties : Ben Laden est gaucher, Ben Laden d’après sa religion ne doit pas porter de bague en or, Ben Laden n’a pas un nez aussi large….
ETC, ETC, ETC….
Les 6ièmes à 9ième minutes sont suffisantes …
Après, on peut voir les revendications posthumes des pirates (soi-disant encore en vie)….
@ Hudson–
Cher ami, je lutte sans cesse avec tes correligionnaires pour leur expliquer que: Ben Laden est une Chose, JFK en est une autre , même si on peut admettre une INFIME possibilité que les deux évênements soient liés selon ce qui est scénarisé dans vos évangiles; Je constate juste qu’un esprit non manipulé aurait dit « selon vous qui a tué MASSOUD le 09-09-2001? » mais que les conspiros préfèrent dire « Qui a tué JFK? ». Pourtant Ben Laden et Massoud sont des acteurs clé du 11-09-2001, en tout cas ils étaient en guerre en Afghanistan. Le fait d’essayer de renvoyer à JFK montre bien la sensibilité du public à une certaine forme de marketing: JFK c’est les USA, il y a eu des films et bouquins etc; les conspiros d’après 2001 n’en avaient rien à foutre de Massoud et de l’Afghanistan car on avait absolument aucun document: photos, témoignages avant 2001. Hudson comme les autres a été séduit par un marketing subtilement préparé à l’attention du public qu’il vise: celui qui ne connait du monde que JFK, Mulder et Skully, les vampires et Sarkozy. Les ovnis ont remplacé les Atlantes des nazis, maintenant on nous met des illuminatis sionistes et tous les consà piros de soutenir la politique de Poutine ou les procès staliniens en Iran!! Et ça marche encore mieux que le protocole des sages de Sion!
Hudson seul le bon sens t’aidera à trouver qui est l’assassin de JFK, car mettre en rapport JFK avec Ben Laden sans citer Massoud en premier n’est pas du bon sens!
Voici une page wiki faisant l’historique des déclarations d’OBL ; elle avance d’ abord quelques suppositions quant aux raisons qui l’auraient poussé à d’ abord nier être à l’ origine des attaques du 11/09, et au bas de la page, les vidéos des déclarations posthumes des ‘hijackers’ :
http://www.911myths.com/index.php/Responsibility
Nier l’ authenticité de ces vidéos est un des aspects le plus visible de la mauvaise foi des ‘thruters’ : comme les enfants qui se bouchent les oreilles en faisant ‘na-na-na-na-j’ entends rien-j’ entends rien !’ …
@moorea34 occupe toi de tes boulons et de ta ferraille!
Selon Jacques Baud, colonel dans l’armée suisse et ancien des services, aucune preuve n’accuse le Saoudien des attentats du 11 septembre. Colonel d’Etat major dans l’armée suisse, ancien membre des services secrets.
Colonel! Waouh!
Trèves de plaisanteries, rien qu’en Suisse ils doivent en avoir des cenaines, des colonels…
Et regardez ce colonel « Baud ». Si on lit son nom à l’envers en phonétique, ça donne quoi?
…
Je plaisante, évidemment, mais c’est avec ce genre de méthodes que travaillent les conspirationnistes. D’ailleurs je m’étonne que plus personne ne ressorte ce truc du numéro du vol de l’un des avions qui, transcrit dans je ne sais plus quelle police sur word, montre les tours détruites!
Tout cela pourrait être très amusant… sauf que c’est tragique! Quand la paranoïa devient un combat fédérateur…
@ benoit :
Malheureusement, le truc du numéro de vol dont vous parlez, certains y croient encore… Evidemment, aucun des avions impliqués dans les attentats du 11 septembre 2001 ne portait ce fameux numéro de vol. Mais les conspi s’en foutent. L’important, c’est de calomnier, c’est de créer un buzz. Ils savent qu’il en restera toujours quelque chose et que, même s’ils n’arrivent pas à faire de nouveaux adeptes, il y aura de plus en plus de gens pour douter et penser que, « tout de même, il n’y a pas de fumée sans feu ».. Conspiracy Watch avait consacré une note à ce sujet :
Ah ce ben laden 8 ans plus tard même pas foutu de se trouver une caméra numérique au bazar
allo ,, ici londres , ,,,
radio paris ment , radio paris ment…
signé charles de gaulle
Je n’ai pas mentionné JFK pour faire un rapprochement avec 9/11 mais simplement pour prouver que mettre des centaines de personnes dans une conspiration et garder le silence pdt longtemps ca se fait très bien contrairement à ce que prétend nombre d’anti conspirationnsite (associé à notre ILLUSTRE président de la république. ‘Il n’y a plus de secret d’état’!)
N’import quel crétin sait que ni Harvey Oswald (ce n’est qu’un porte flingue qui n’a certainement pas mis une balle dans la cible) ni les russes sont les auteurs de cet attentat… et donc si ce n’est ni Oswald ni les russes ses ont??? les américains ou plus précisément le complexe militaro industriel associé à la CIA. Ce qui est marant c’est qu’on retrouve les mêmes méthodes (changement d’équipe à la dernière minutes, mutation de personne clé, exercice stupide à l’autre bout du pays etc…)
Et pour conclure une belle commission (waren en l’occurence) pour prouver que c’est bien l’horrible ennemi (hier les coco aujourd’hui les musulman) qui se sont coupables.
@ Zebulon et tous les conspiros
Evitez de vous prendre pour des résistants alors que vos évangiles racontent exactement la propagande de ce petit film vichyste:
http://www.youtube.com/watch?v=D4Ok-RKgCHg
Même vos prétendus « historiens » impliquent De Gaulle dans un complot atlantico sioniste, Militaro industriel, maçonique ou cagoulard…minable.
@Zebulon
Toi qui cites De Gaule, voici un autre petit film Vichyste qui commence par citer Victor Hugo, à son avantage bien sûr! Si Victor savait ce qu’on a fait de son texte!
http://www.youtube.com/watch?v=EExwEEjprlY&feature=related
Ce discours orienté me rappelle exactement les exposés de Pierre Hillard, menteur par omission, si populaire et respecté par les conspiros de notre temps.
@Hudson
ton analyse est tellement simpliste! c’est l’évangile selon Tarpley que tu nous cites! Et tu accuses les anti conspiro d’être sarkozystes! figures toi que j’ai pas de télé depuis 2001 et je n’ai jamais voté, ce qui m’interresse c’est la politique internationale pas ce que dit Sarko, et je constate que les conspiros sont instrumentalisés par des régimes totalitaires en relayant mot pour mot leur propagande Stalinienne révisionniste par l’intermédiaire des gurus Meysssan et autres démons. Alors ces petites leçons d’histoire où la CIA est le seul et unique acteur du monde pour le compte des banquiers et industriels blancs me font vraiment mal au C… !! Quand aux méthodes que tu cites, si on peut soupçonner la CIA d’en être capable, on sait que le NKVD/KGB et d’autres l’ont fait (mais c’est pas dans vos scénarii! pourquoi ne pas le citer???) et qu’elles sont actuellement pratiquées par le VEVAK et le FSB sur vos esprits crédules et largués par la complexité des rapports humains. Voilà pourquoi vous ne citez que des acteurs occidentaux!
@Misterwhite :
Le pb n’est pas de dire ce sont les occidentaux ou les coco (j’en ai personnellement rien a cirer). Je dis simplement aux anti conspirationistes qui osent dire que c’est impossible de cacher qq chose de cet ampleur… c’est une grosse connerie. On cache ce que l’on veut surtout lorsque les acteurs pensent sincèrement défendre leur pays dans l’affaire.
Pour ce qui est d’etre instrumentalisé en remettant en cause la vo Je rève. Il faut être beni oui oui sinon tu es l’instrument de Le Pen ou de Poutine?
La SEULE chose que je veux savoir c’est : que s’est il réellement passé! Vous ne voulez pas intégrer ca dans vos schémas tordus!
Qui est le vrai coupable et pas seulement les pauvres bougres qui sont montés dans l’avion en sachant à peine voler…
Pour finir je voudrais juste dire que la paranoia vous guete les gars… Je n’ai accusé personne de Sarkosiste (qui est effectivement pour moi une insulte) j’ai simplement dit que sarko sort ce genre de conneries… ce n’est pas pareil. Maintenant si tu te sens visé… merde c’est peut être un complot…
@Hudson
« c’est impossible de cacher quelque chose de cette ampleur…  » c’est vrai, l’histoire et l’actualité prouvent qu’il y a souvent des fuites, actuellement la fuite des installations nucléaires iraniennes à but militaire, dans l’histoire la fuite des conspirations staliennes contre le POUM et la république espagnole malgré l’assassinat des agents soviétiques à leur retour. Il y a beaucoup d’autres exemples.
« Il faut être beni oui oui sinon tu es l’instrument de Le Pen ou de Poutine » NON ce n’est pas si simple, car l’instrumentalisation est sournoise est habile, son but est de séduire des groupes d’affinité culturelle et l’extrême droite est d’ailleurs assez minoritaire dans cette histoire, donc on peut oublier Le Pen et les querelles gauloise anti ou pro Sarko, exemple: les gens qui lisent le réseau Voltaire parlent du peuple iranien instrumentalisé par la CIA, ce qui est une possibilité, mais ne parlent JAMAIS des attentes du peuple vis à vis de ses dirrigents, ou d’eux même inquiétés ou harcelés même à l’étranger par un régime paranoïaque et oppresseur. C’est une contradiction pour un média qui se prétend « non aligné » et « résistant » et pour leur lecteurs qui se prétendent non influencés par les médias « main stream ».
Les conspiros affichent leur engagement contre la colonisation israëliene mais défendent la colonisation russe dans le Caucase, n’est ce pas une contradiction?
Les « chercheurs » qui posent ce genre de contradictions troublantes me font froid dans le dos.
Donc tu as raison de douter de la version officielle au sujet de Ben Laden, mais je constate à ma grande déception que les conspiros n’ont jamais fait d’enquête digne de ce nom, leurs exposés ressemblent à des procès de l’inquisition instrumentalisant LA PEUR DU DIABLE, un sentiment fédérateur et démagogique, de plus ils reprennent la propagande de régimes totalitaires. Au sujet des rapports de Ben Laden avec la CIA, et l’ISI, je te renvoie aux exposés de Monsieur X sur le site de bastison.net …exposé interessant qui montre que le monde et la politique ne sont pas la résultante de rapports binaires entre méchants et résistants, il y a de nombreuses influences, et des alliances d’opportunité qui durent ou se retournent. Et il y a aussi des résultantes comparables à ce qu’on nomme en informatique « effets de bord »==> des réactions que les acteurs n’avaient pas prévues, des maladresses aussi. Tout cela est très complexe.
Je ne nie pas non plus l’existence de complots, mais ils ne sont pas toujours ceux que l’on croit, et tout cas pas ceux sur lesquels on communique.
@boby,
Je ne suis pas un fervent mais j’ai trouvé des sites « conspiro » qui sont très documentés et surtout qui donnent des liens vers des publications officielles…
J’essaie le plus souvent possible de me faire mon idée sur les questions qu’interpellent et je ne prends jamais (enfin de moins en moins) des info pour argent comptant… donc des sites comme celui de Voltaire ne m’intéressent pas particulièrement car il n’y a jamais possibilité de vérifier (les liens te renvoient vers d’autres personnes qui pensent la même chose). Ce n’est pas le cas d’autres sites qui « doutent » avec documents à l’appui…
D’autre part tu sors une phrase de son contexte… je dis que c’est une connerie de dire qu’il est impossible de cacher un complot de grand ampleur… c’est au contraire « facile » lorsque les personnes en cause sont haut placée, ayant argent et pouvoir et surtout si les parties prenantes dans l’affaire sont toutes mouillées! Lorsqu’elles ne se tirent pas dans les pattes il n’y a pas moyen de savoir. Ici à qui profiterait le crime :
CIA /FBI => budget et surtout pouvoir en hausse pour « lutter » contre le terrorisme.
Il est tellement facile de faire avouer quelqu’un lorsque la torture est autorisée…
Les lois liberticides n’auraient jamais été possibles sans le 9/11 !
ARMEE => budget stratosphérique
INDUSTRIE => commandes énormes
Attention je ne dis pas que c’est le cas, mais que c’est une possibilité qu’il ne faut pas écartée…
@Hudson
effectivement il y a de nombreux exemples historiques d’utilisation d’agents procateurs. Ta réponse est de bonne foi: « Attention je ne dis pas que c’est le cas, mais que c’est une possibilité qu’il ne faut pas écartée…  »
…mais tous le monde s’est posé cette question, scénario facile à mettre en place sur les thêmes que tu as abordé. Mais une possibilité qu’il ne faut pas écarter, c’est l’historique de Ben Laden (Monsieur X sur Bastison.net), et l’historique de la croisade islamiste internationale, qui n’est pas un concept nouveau ni uniquement musulman. Donc avant de citer l’asssinat de JFK citons l’assassinat de MASSOUD le 09-09-2001. En s’interressant à Massoud on retombe sur Ben Laden et ce que l’on connait de ses supporters politiques: « Al Zawahiri dit depuis 1992 que son combat ne s’arrêtera pas avant que l’Andalousie ne soit redevenue musulmane ». Celà aussi est un scénario à ne pas écarter. Et puis j’ai vu comme dautres l’influence politique et les embrigadement de jeunes en Asie, même à Paris; pour les combats contre l’Inde, ou contre Massoud puis contre l’Otan ou la Russie, cette réalité est visible et touche de nombreux pays depuis la guerre civile d’Algérie jusqu’à l’invasion de l’Irak. Parler de cette réalité là doit être une voie de recherche prioritaire, d’autres s’occuperont suffisament bien de se documenter sur les lobbys militaires et autres thêmes suspects.
Content de savoir que tu n’apportes pas de crédit au réseau Voltaire.
Comparons les historiques de Ben Laden et Bassaev: Il y a plus de probabilité que Bassev soit un agent provocateur que Ben Laden. Et Bassaev a bcp plus servi les interrêts de la Russie que ceux de la CIA. Ben Laden n’a pas servit les intérêts de l’Amérique, car les USA n’ont pas grand chose de plus à gagner en Afghanistan que de l’impopularité. Donc des conspirations en peu en trouver plein des plus probables que Ben Laden agent de la CIA, ces omissions prouvent la mauvaise foi des conspirationistes.