L’enquête a été réalisé entre le 28 juillet et le 6 septembre 2008 dans huit pays musulmans sur des échantillons dépassant les 1000 personnes en Turquie, en Egypte, en Indonésie et au Pakistan :
A la question « Qui, selon vous, était derrière les attentats du 11-Septembre ? », la seconde réponse la plus fréquemment donnée est qu’il s’agit des Etats-Unis. C’est ce que pensent 36 % des Turcs interrogés (contre 39 % pensant qu’il s’agit d’Al Qaïda), 27 % des Palestiniens vivant dans les Territoires occupés, 17 % des Jordaniens et 13 % des Egyptiens.
Par ailleurs, 31 % des Jordaniens estiment que c’est l’Etat d’Israël qui a commandité les attentats. Idem pour 19 % des Palestiniens et 17 % des Egyptiens.
Voir aussi :
* Sondage : 1 jeune Français sur 5 croit à la théorie du complot
* Quid de la pensée complotiste dans le monde arabe ?
* Les rumeurs conspirationnistes font l’unanimité au Caire
Télécharger le rapport complet ci-dessous :
Je suis frappé par les pourcentages très élevés de “DK” dans tout ces sondages, bien plus élevés que dans les résultats du même sondage que j’avais lu, pour les pays occidentaux.
La réponse du Pakistant est aussi tout à fait frappante. Mais il faut dire que c’est dans la presse pakistanaise qu’on a vu deux interviews de Ben Laden déclarant qu’il n’était pas lié au 11 septembre, que c’est dans celle ci que Benazir Butto avait déclaré celui ci mort en 2002 et que là bas Al Qaeda est un réel mesurable.
Et je suis quant à moi frappé de remarquer l’apparente extraordinaire bêtise d’Al-Qaida qui refuse obstinément de ne pas se démarquer de ces attaques. Ben Laden a certes prétendu UNE SEULE FOIS ne pas être impliqué dans les attentats qui ont frappé les USA, et ce une semaine après les attaques, il a cependant accordé une interview à Tayssir Alouni, grand reporter à Al-Jazeera, en octobre 2001, et dans laquelle il se félicitait des pertes que “nous (ce sont ses termes, le “nous”, donc un aveu explicite) leur avions (AHAHA… Avions…) infligées. Si cette interview était une manipulation de la CIA, de même que toutes les suivantes, comment expliquer qu’Al-Qaida se refuse à les démentir ?
En 2008, Ahmadinejad a déclaré que le 11 septembre pouvait avoir été un complot “américano-sioniste”. Dans les jours qui ont suivi, Al-Zawahiri a démenti, prenant la responsabilité des attentats et il parla de propagande chiite. Ma question est donc celle-ci: “pourquoi Al-Qaida, innocente selon les conspirationnistes, accepte de payer les pots cassés par ses pires ennemis?” Amen, en vérité, je vous le dis, une seule réponse est possible:”Parce qu’Al-Qaida n’existe pas.” Ce répondant, les conspirationnistes prétendent que le terrorisme islamiste n’existe donc pas, que tous les services secrets du monde (Y compris les services des pays musulmans tels l’ISI au Pakistan) qui surveillent les activités des cellules islamistes mentent, de facon à ce que les USA puissent s’empiffrer de pétrole.
Libre aux conspirationnistes de le penser.
Ben Laden a affirmé plusieurs fois ne pas être à l’origine des attentats du 11 septembre.
Le 16 septembre 2001 :
“I stress that I have not carried out this act, which appears to have been carried out by individuals with their own motivation,”
http://www.foxnews.com/story/0,2933,34440,00.html
Le 17 septembre 2001 :
“I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, which seems to have been planned by people for personal reasons,”
http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/index.html
Le 21 octobre, c’est l’interview avec Tayseer Allouni. Contrairement à ce que vous dites, à aucun moment il n’y reconnait son implication ; l’interview porte d’ailleurs exclusivement, à sa demande, sur des questions idéologiques.
Le 26 décembre 2001, dans une vidéo :
bin Laden said it was “inconceivable” that his followers would “go after innocent civilians.”.
“Those who carried out the attacks on New York and Washington were “just 19 high school students”
http://multimedia.belointeractive.com/attack/binladen/1227binladentape.html
Et je n’ai malheureusement pas mes livres sous la main (les cartons ont la vie dure) mais je suis à peu près sur qu’il l’a redit dans une interview à un journal pakistanais début 2002.
En fait le premier lien tangible exprimé date de 2004, où dans l’une des fameuses vidéos il parle explicitement d’une connexion avec Atta. Il y aurait à dire sur celle ci mais je m’arrête là : comme vous le voyez, on ne manque pas de déclarations de Ben Laden se disculpant du 11 septembre, tout en s’en réjouissant, ce qui est logique quand on considère les attentats qu’il avait précédement revendiqué.
Un mot maintenant à propos de votre point sur Ahmadinejad : Al Qaeda a été montée initialement par la CIA (par des gens qui sont aux manettes actuellement, soit dit en passant) comme une base de mercenaire islamistes fondamentaux servant leurs intérêts, non seulement en Afghanistan, mais bien ailleurs et jusqu’en Bosnie. La version officielle implique donc qu’à un moment, ces mercenaires musulmans se seraient retournés contre la main qui les nourrissait (car ils était payé, voir Jürgen Elsässer, Comment le Djihad est arrivé en Europe, 2006). Il reste donc l’autre hypothèse, qui est qu’Al Qaeda n’aurait jamais cessé d’être un outil dans les mains des faucons états uniens. Thierry Meyssan fait remarquer que l’intégralité des attentats attribués à Al Qaeda (et même ceux de Londres et de Madrid) servent des intérêts politiques états uniens (et aucun musulman). En particulier, il est curieux de voir Al Qaeda totalement absente d’Israël, et aucun autre attentat sur le sol états uniens. Paradoxalement donc, la réaction d’Al-Zawahiri confirme cette explication. Et de toutes façons, Al Qaeda est sunnite, Ahmadinedjad chiite, et leurs propres conflits d’intérêts peuvent probablement les amener à des échanges aussi cohérent que Noël Gallagher et Daemon Albarn 😉
Ceci dit l’incident m’avait fait bondir pour une raison bien différente : dans la même déclaration, Ahmadinedjad réclamait à la fois l’ouverture d’une enquête indépendante serieuse sur le 11 septembre, et des excuses d’Obama. La presse français, avec une belle union, n’a mentionné que la deuxième partie. J’ai trouvé ça curieux : elle n’était jamais en peine de multiplier la moindre citation pour le montrer en antisémite ou en homophobe (sur ce point il n’a pas besoin d’aide d’ailleurs, il y arrive très bien tout seul…). Pourquoi ne pas rajouter à l’infamie, et au passage salir encore un peu tout ces damnés conspirationnistes en les rapprochant d’un indéfendable à la Saddam ?
Source : http://www.dailymotion.com/search/alouni/video/x6tzlg_interview-ben-laden-par-tayssir-alo_news
1 Minute 18.
“And if inciting for this is terrorism, and if killing the ones that are killing our sons is terrorism, then let history witness that we are terrorists”
Cela suffit à faire le lien entre les attaques et le « we ». On peut effectivement longuement gloser sur le terme « inciter » en prétendant qu’il soutient les actions terroristes sans en être forcément l’instigateur. Mouais. Je réponds à ce point un peu plus bas.
Dans la vidéo que vous citez en second lieu (du 26 décembre 2001) et qui est visible ici : http://www.dailymotion.com/search/SHABBAZZ4EVER+Ben+laden/video/x6rxck_benedictions-de-ben-laden-aux-19-ch_news
Oussama ne parle pas de son intervention directe dans les attaques, cela est vrai. Mais entre nous, hein, si vous étiez innocent, si vous ne connaissiez rien du plan en avance, vous amuseriez-vous à reprendre la « propagande américaine » (selon les conspirationnistes) en prenant le soin (voir l’interview en détail, je sais, les sous-titres sont délicats à déchiffrer, mais l’effort vaut le coup d’œil) de célébrer les pirates de l’air en précisant même leurs pays d’origine ? Comme ca, pour ne pas abdiquer l’honneur d’être une cible innocente ? Je trouve que pour un innocent, Ben Laden en sait beaucoup. Et en imaginant qu’il n’ait rien su, rien fait, il est bien con de se laisser taper sur la gueule par ses pires ennemis.
« La version officielle implique donc qu’à un moment, ces mercenaires musulmans se seraient retournés contre la main qui les nourrissait (car ils était payé, voir Jürgen Elsässer, Comment le Djihad est arrivé en Europe, 2006). Il reste donc l’autre hypothèse…“
Non. La première hypothèse est exacte. Les militants d’Al-Qaida se sont effectivement retournés contre la main qui les nourrissait. Dès 1991 et l’implantation de bases américaines sur le sol « sacré » saoudien.
Quant à Thierry Meyssan… Que dire… C’est une personne malade, qui a besoin d’aide. Je ne vois pas en quoi les attentats de Madrid ont aidé les USA. A la suite des attaques, l’Espagne a changé de gouvernement et retiré ses troupes d’Irak. Un allié de moins. Ah, mais non, suis-je sot ! C’était déjà en 2004, la guerre était finie, les américains voulaient garder tout le pétrole pour eux. Et il était évident que cet attentat allait provoquer la réaction du peuple espagnol que nous avons vue. En outre, ces attaques, de même que celles de Londres, ne sont pas officiellement attribuées à Al-Qaida, mais à des cellules islamistes indépendantes.
PS : La phrase de Ben Laden reprise dans l’édition de Fox du 16 septembre est la même que celle citée par CNN le 17. La traduction est légèrement différente, c’est tout. Si chaque traduction devient une source, il est évident que Ben Laden a réfuté son implication dans les attaques une bonne vingtaine de fois.
Vous aurez peut-être remarqué que j’essaye de situer mes commentaires au niveau des faits – c’est à dire que que si le fait est l’existence d’une opinion, je précise bien que c’en est une, et ne la présente pas comme une certitude. Je n’ai pas de mal à discerner dans votre message ce qui tient de vorte interprétation et ce qui tient des faits, rassurez-vous, mais ceci me permet de préciser que présenter l’une comme si c’était l’autre est à mon sens contre productif : si vous voulez m’écraser de vos affirmations, vous perdez votre temps et le mien.
Je vous propose plutot d’aller jusqu’au bout des affirmations en les évaluant. Vous avez dit:
“Ben Laden a certes prétendu UNE SEULE FOIS ne pas être impliqué dans les attentats qui ont frappé les USA”
J’ai montré quatre citations dont vous admettez trois – à raison d’ailleurs (je mets dans ma culotte celle dont je ne peux que produire le souvenir). Toutefois, ce sont des déclarations explicites.
En face de celà vous présentez des citations non explicites, et qui au demeurant calent parfaitement avec une réalité que personne n’a contesté, à savoir que Ben Laden avait déclaré la guerre aux états unis. Celà semble vous suffir pour conclure ; ce faisant vous mettez simplement de coté les éléments les plus solides, au profit de votre interprétation.
Ca n’a rien de scandaleux, et ça ne vous donne pas nécessairement tort. Vous avez tout à fait le droit de croire à ce que vous voulez. Par contre, ça ne le rend pas vrai pour autant et c’est une chose tout à fait différente si, comme votre ton l’indique, vous en déduisez que le point est conclu pour tout le monde et qu’il est dégradant que quiconque continue à l’investiguer.
Pouvez vous m’apporter un élément, hors votre interprétation, qui constituerait une preuve exploitable dans un tribunal ?
Une autre question à présent.
Vous annoncez avec une certitude charmante qu’en 1991 Al Qaeda s’est retourné contre les USA, pour un motif connu que je ne conteste pas : c’est effectivement la partie de l’Histoire la plus visible (au moins par chez nous).
Toutefois, en 1992, 1000 mujahidin d’Al Qaeda se battent en Bosnie contre les Serbes, donc alliés de fait de l’OTAN.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bosnian_Mujahideen#Terrorist_links
Richard Holbrooke, aujourd’hui très en vue dans l’administration Obama, y est cité :
“There were over 1,000 people in the country who belonged to what we then called Mujahideen freedom fighters. We now know that that was al-Qaida. I’d never heard the word before, but we knew who they were. And if you look at the 9/11 hijackers, several of those hijackers were trained or fought in Bosnia. We cleaned them out, and they had to move much further east into Afghanistan. So if it hadn’t been for Dayton, we would have been fighting the terrorists deep in the ravines and caves of Central Bosnia in the heart of Europe. “
“We cleaned them out… ” est gonflé, car d’après cette archive du NY Times, ces fondamentalistes ont été équipés par décision de l’administration Clinton. :
http://www.nytimes.com/specials/bosnia/context/0710yugo-bosnia-us.html
“President Clinton announced on Tuesday that the American-led effort to train and equip the army of the Muslim-Croat Federation in Bosnia would begin immediately, now that the federation has adopted a law to merge the Muslim and Bosnian Croat armies.”
On peut donc affirmer que non content d’avoir créé Al Qaeda contre les Russes en Afghanistan, les USA les finançaient encore en 1994. Excuse de Holbrooke : “We ***now*** know “. C’est à dire que sur le moment, ils n’auraient pas sur qu’ils équipaient Al Qaeda (le tout sur plusieurs années…).
Ma question est donc la suivante : vous y croyez, vous ?
Moi, je sais que tout comme Chevènement qui a préfacé son bouquin, je crois plutot la version Jürgen Elsässer (une critique de celui ci ici, je vous le recommande chaudement : http://www.bafweb.com/2006/08/02/un-livre-comment-le-djihad-est-arrive-en-europe-de-jurgen-elsasser/) , à savoir que mercenaires ils étaient en Afghanistant, mercenaires ils furent en Bosnie. Elsässer détaille même les tribulation d’Al Zawahiri début 90 aux USA en compagnie d’un agent de l’US-Special Command pour collecter de l’argent pour le Djihad, sans préjuger de savoir si Ben Laden étaient au courant ou complètement à la ramasse du fonctionnement réel de son organisation.
PS: je laisse tomber la partie Meyssan / Madrid / Londres avec votre permission pour ne pas en tartiner trop.