Jeremy Corbyn, le nouveau chef du Parti travailliste britannique et leader de l’opposition, est depuis plusieurs semaines au cœur de polémiques concernant son soutien à des personnalités pour le moins sulfureuses. Petit survol de ses liens avec la mouvance conspirationniste.
En 2004, Jeremy Corbyn signe une motion parlementaire remettant en cause l’intervention «soi-disant humanitaire» de l’OTAN à propos d’«un génocide qui n’a jamais vraiment existé» au Kosovo. Il est alors dénoncé par des journalistes qui l’accusent de soutenir la thèse complotiste selon laquelle les crimes de Milosevic ont été fabriqués pour obtenir une intervention de l’OTAN.
En 2012, il qualifie Raed Salah, responsable de la branche Nord du Mouvement islamique en Israël, de « citoyen honorable » et l’invite même à venir « boire le thé » au Parlement pour rencontrer ses collègues. Raed Salah, en lien étroit avec le Hamas, est connu pour ses nombreuses déclarations antisémites et conspirationnistes, allant jusqu’à affirmer que les juifs utilisent le sang d’enfants pour fabriquer le pain rituel. Il a déclaré en 2011 que les attentats du 11-Septembre étaient le fruit d’un complot israélien, et a repris à son compte la rumeur selon laquelle 4000 citoyens juifs américains auraient été avertis à l’avance de l’effondrement des Tours jumelles et ne se seraient ainsi pas rendus sur leurs lieux de travail ce jour-là. Corbyn a par ailleurs déclaré qu’il considérait le Hamas, ainsi que le Hezbollah, comme « ses amis ».
Le mois dernier, le 22 août 2015, Corbyn était annoncée parmi les têtes d’affiche à une conférence organisée par le Middle East Monitor (MEMO) dont le directeur est proche de hauts dirigeants du Hamas. Le site internet du MEMO relaie régulièrement des théories complotistes évoquant une mainmise d’Israël sur Westminster ou la Maison Blanche.
Le négationniste Paul Eisen compte également parmi les amitiés très spéciales de Jeremy Corbyn. Eisen a fondé l’organisation Deir Yassin Remembered, considérée comme antisémite et extrémiste par la Campagne de Solidarité avec la Palestine en Angleterre, qui a fini par l’exclure du mouvement. C’est également un adepte des théories du complot de David Duke, ancien responsable du Ku Klux Klan, qui considère que les « suprémacistes sionistes » ont fomenté les attentats du 11 septembre 2001, avec l’appui des « médias de masse » qu’ils contrôlent. Eisen affirme que Corbyn l’a toujours soutenu « même lorsqu’il se sentait marginalisé et isolé » ; mais également qu’il assiste à tous les rendez-vous annuels (photographie à l’appui) de l’organisation à laquelle il aurait versé des dons à plusieurs reprises. Interrogé sur ce point, le porte-parole de Corbyn a jusqu’à présent refusé de s’exprimer.
Corbyn a été plusieurs fois l’invité de Press TV, chaîne de télévision satellitaire iranienne, déjà épinglée par Conspiracy Watch et connue pour ses contenus complotistes. En juillet dernier, il y a même présenté sa propre émission. De même, Corbyn a participé de nombreuses fois aux programmes de la très « conspi-friendly » Russia Today (RT). En 2011, il conseillait sur son compte Twitter d’aller regarder la chaîne d’information du Kremlin qu’il considérait comme « plus objective » que la plupart des autres chaînes sur la situation en Libye.
Corbyn compte enfin parmi ses conseillers John McDonnell et comme soutien au Labour Michael Meacher, tous deux proches des réseaux complotistes. Meacher a soutenu des théories conspirationnistes à propos du groupe Bilderberg, tandis que McDonnell participe au groupe « Make Wars History » qui fait partie du 9/11 Truth Mouvement.
Voir aussi :
- Les étranges fréquentations de Jeremy Corbyn (Confusionnisme.info, 17 septembre 2015)
- Les amis intégristes de Jeremy Corbyn, par Caroline Fourest (HuffingtonPost, 14 septembre 2015).
- Est-il permis d’avoir vu juste sur Jeremy Corbyn ? Droit de réponse au Monde (et à quelques autres) (carolinefourest.wordpress.com, 18 septembre 2015)
- George Galloway sur la Syrie : double discours et théorie du complot
Le point positif est que le Labour sera loin du pouvoir pendant 5 années de plus…
Vous devriez envoyer cet article à ASI qui semble décidé de fermer les yeux sur les gamelles de leur nouveau chouchou de la gauche radicale… pardon dans leur tête cela signifie de la gauche vraiment à gauche, pas comme ses traîtres de blairistes.
http://www.arretsurimages.net/articles/2015-09-15/Corbyn-et-ses-amis-integristes-Fourest-ou-l-art-du-raccourci-id8032
Bref, toujours le même scénario. Comme avec Chouard, Sapir et d’autres encore il faut leur mettre le nez dedans pour que des années après ils daignent pondre une critique feutrée de leurs anciennes idoles. RDV donc dans 2 ans pour lire le nouvel édito de Schneiderman s’étonnant du mauvais virage de Corbyn…
C’est curieux comme certains se trouvent de nombreux « amis » arabes
dès qu’il s’agit d’Israël. A l’Ouest rien de nouveau…
Ah mais il me plait de plus en plus ce Corbyn !!
Compatissons au douloureux choix cornélien de la glauque mouvance des « amis de la Palestine », attachée tant à l’axe chiite Assad-Hezbollah-Iran qu’à la fraternité sunnite salafiste-intégriste-wahabite-frères musulmans-Hamas-Daesh, à la fois par des liens financiers que par une commune aversion des Juifs. La pétaudière moyen orientale les contraint à une gymnastique épuisante, au grand écart et au croisement de skis à une telle cadence que la seule issue reste le confusionnisme.
Soit les articles date d’un mois, soit Corbyn n’est pas mentionné.
http://www.sodiumhaze.org/2015/07/26/the-guardian-has-morphed-into-the-daily-mail-so-elect-corbyn-and-ignore-them/
J’ai comme l’impression que son opposition au gouvernement d’extrême droite au pouvoir en Israël (la vraie extrême droite qui colonise et qui fait des morts) vous fait perdre votre objectivité.
Je vous invite à vous en prendre également à Guy Bedos qui n’est pas trop israelo-compatible dans son dernier livre.
Voilà un bon texte de Carla Parisi. Pardon, je ne sais pas qui vous êtes, Carla, mais merci ! Et pourquoi je dis ça, au juste ?
Bah, comme certainement beaucoup de lecteurs de CW ont pu le remarquer, Caroline Fourest a essayé de montrer les amitiés de Corbyn, elle a le droit et elle voit juste. Et des journalistes lui sont tombés dessus, c’est devenu à la mode. Pourtant la chronique de Fourest n’est pas exempte de défauts, c’est le hic. Parce que quand on la critique, OK, on risque souvent de dire des bêtises. On oublie par contre qu’il existe de plus justes critiques à l’encontre des textes de cette journaliste. Et je suis désolé de constater, encore une fois, oui, encore une fois, que Fourest, en exprimant mal certains faits, probablement en extrapolant, un peu mais néanmoins inconsidérément, tend involontairement des perches pour se faire battre (oui, je sais, on dit le bâton, laissez-moi tranquille).
Bah oui, pardon, mais qu’est-ce que ça veut dire « C’est chez ses amis de la Mosquée de Finsbury […] que Jérémy Corbyn a ses bureaux » ? Pourquoi prendre le risque de suggérer autre chose que le fait brut, à savoir que Corbyn tient parfois une permanence à la mosquée ? Autre exemple : « Corbyn donne volontiers des interviews […] à Russia Today, la chaîne de propagande du régime russe, celle qu’il préfère. Il l’a même décrite comme la chaîne la plus « objective » du paysage audiovisuel » ; mais Corbyn ne dit pas ça, et quand bien même pour lui cette chaine conspi aurait de l’objectivité sur tous sujets, il écrit seulement sur son compte Twitter qu’elle est la plus objective… sur la situation en Lybie.
A qui pense que Fourest est une « serial menteuse », je réponds : c’est celui qui dit qui est. Et je n’ai pas besoin de montrer la médiocrité de la plupart des virulentes critiques adressées à la journaliste. Mais à qui pardonne toutes ses approximations, sans jamais y voir un souci, ou sous prétexte que son combat contre les haineux est dur et juste, je réponds : à mon humble avis, c’est aller vite. Il y a un temps pour ne pas accabler Fourest et l’encourager, il y a aussi un temps pour lui faire prendre conscience pleinement que ses petites erreurs, ajoutées à sa trop grande certitude de soi, parfois insupportable, peuvent torpiller sa cause. Jamais elle n’aurait dû être condamnée pour son livre contre Le Pen, et elle l’a été sur certains points soulevés par les attaquants. Ah, c’est con, hein. Qui peut dire qu’on s’en serait pas passé ?
Il y a dans la chronique de Fourest une description de Corbyn qui n’est pas seulement à charge, et c’est très bien. Parisi ne pense pas aux bons côtés du politicien et elle en a parfaitement le droit, ce qui compte c’est d’être précis, et elle l’est. Aussi elle répare les défauts de la chronique de Fourest et elle fait taire les détracteurs. Ben oui, quoi, désolé pour tous ces journalistes qui se trompent de cible, mais quand un gars, qui a ou prétend à des responsabilités politiques, prend publiquement la défense de Sizer, qu’il tient à un moment donné une émission sur Press TV et autres joyeusetés, c’est pas un Anglais comme un autre, c’est au mieux un acceptant naïf des discours antisionistes radicaux et paranoïaques, au pire (je ne l’espère pas) un antisémite. C’est dans cet intervalle-là qu’il faut chercher, pas ailleurs.
Ça ronronne fort chez « Ronron »… Devinez où est la seule, l’unique, LA VRAIE extrême-droite sur Terre ? Celle qui « colonise » et « fait des morts » ? Ronron le sait lui, il l’ a enfin trouvé !
Quand il s’agit d’Israël, la colonisation ce n’est plus planter son drapeau sur plusieurs continents et y faire suer le burnous et le coulis mais seulement un litige de territoire avec ses voisins grand comme un mouchoir de poche. Cela suffit amplement pour être « colonialiste et impérialiste ».
Et ça fait des morts en plus ! pensez-donc, l’Irak et la Syrie à côté c’est rien. Non ce ne sont pas les chrétiens qui se font massacrer ni les yazidis qui risquent un génocide mais les « palestiniens »…
A part ça c’est nous qui perdrions notre objectivité… ahahah !
Bref, toujours la même rengaine faite de propagande, de mauvaise foi, d’hypocrisie (leurs « amis arabes »…) et de tartufferie.
Ronron et André : merci de prouver à nouveau que la vision binaire du monde existe d’un bout à l’autre du spectre politique.
@Thomas : cela fait pourtant un moment qu’ASI/Schneiderman a viré à l’aigre, depuis leur éviction du programme télévisuel … et que leurs « enquêtes » se font de plus en plus approximative, un comble pour une émission qui se voulait critique des média.
Cher André, je suis parfaitement d’accord avec vous, les dictateurs sont partout … sauf dans le monde occidental et j’ai tendance à classe Israël dans le monde occidental. Et même quasiment comme un pays européen.
Étant moi même européen, je ne comprend pas qu’on laisse un de nos allies si proche avoir une politique si agressive et invasive face aux habitants de la Cisjordanie. Certes ces populations n’accepte pas d’avoir été envahie puis expulsé de la terre qu’ils occupaient. Moi même, je ne pense pas que ce fut une bonne idée d’établir un foyer national juif sur cette terre et je comprend leurs ressentiment. 70 après, les juifs sont là, ils ont formé une société. Il serait temps qu’ils réparent les torts qu’ils ont posé à la population qui les a précédé.
Simple suggestion : retirer les populations juives des colonies et considérer les logements ainsi libéré comme une partie de la réparation. Autoriser le retour sur leurs terres des palestiniens dont la spoliation a été évidente (pour autant qu’il s’agisse d’un nombre limité), ceci encore en signe de bonne volonté. Création d’un état démilitarisé en Cisjordanie et d’un autre à Gaza. Coopération entre l’État juif et les deux états arabes pour un co développement.
Alors peut être y aura-t-il un jour où ces deux états seront assez fort pour poser des problèmes à Israël ? C’est possible, mais s’il existe un consensus pour dire que l’État juif a réparé ses torts dans cette région, il aura enfin la possibilité de lâcher son arsenal dans une réel situation de légitime défense.
D’ici là, vous aurez toujours des Corbyn pour vous dire que ce que font les israéliens est dégueulasse et pour defendre le peuple palestinien opprimé et humilié quotidiennement.
Vive la Palestine en liberté surveillé et vive l’État juif reparant ses torts et défenseur de sa survie et uniquement de sa survie.
à Depassage,
Merci de prouver que vous ne pensez rien à part quelques banalités qui vous suffisent pourtant à prendre ce ton hautain, prétentieux et pour tout dire ridicule.
« Autoriser le retour sur leurs terres des palestiniens dont la spoliation a été évidente »…
Évidente ? Ouvrez un livre d’histoire et vous verrez qu’il ne s’agit pas d’une soit disant « spoliation » (sous quelle forme au juste ? personne ne le précise jamais et pour cause…) mais de la conséquence de plusieurs guerres déclarée par les nations arabes à Israël dans le but de le détruire et avec la participation active des arabes de « Palestine » dès 1948, puis en 1967 et encore en 1973. Vous savez maintenant que ça fait 70 ans qu’Israël est en légitime défense…
Guerres déclarées et perdues par les arabes mais pourtant c’est à Israël que l’on demande de se comporter en vaincu et de faire comme s’il ne s’était rien passé. Certains arabes voudraient même revenir aux frontières de 1948 avec le « retour » de 4 millions de « réfugiés » !
Comme d’habitude, lorsqu’il s’agit d’Israël tout le monde se permet de dire tout et n’importe quoi et surtout de reprendre la propagande éhontée des « palestiniens » qui se posent toujours en victimes. En réalité victimes uniquement de leur refus absolu d’accepter l’existence d’Israël et des guerres qu’ils ont voulu et perdu. Mais comme ils n’acceptent toujours pas d’avoir été battu loyalement au combat par des « yahoud » ils répètent inlassablement ce mensonge qu’on les a « volé »…
Le problème est que le monde entier se mêle de cette histoire y compris des gens comme vous, brave français auvergnat ou breton peut-être et qui pourtant n’hésitent pas un instant à penser que ce ne fut pas « une bonne idée d’établir un foyer national juif sur cette terre » et qui parlent à tort et à travers d’une histoire ancienne (il y a toujours eu des juifs en Palestine et d’autres aussi et pas seulement des arabes) et complexe dont ils ne savent rien.
Cher Ronron,
Vous pensez que ce ne fut pas une bonne idée d’établir un foyer national juif sur cette terre mais vous ne voyez aucun problème au fait que la France ait créé le Liban pour les chrétien maronites en détachant cette région de la Syrie …
En fait, David Duke est critiqué par les complotistes antisémites du 11 septembre parce qu’il ne veut pas dire comme eux que « le 11 septembre a été commis par Israël ». Duke blâme certes Israël pour le 11 septembre, mais selon lui c’est une histoire de trahison. Selon lui si les États-Unis ont été attaqués le 11 septembre 2001, c’est en raison de leur soutien inconditionnel envers Israël et parce que les services secrets d’Israël ont délibérément omis d’avertir leurs soi-disants alliés américains alors qu’ils étaient au courant de l’imminence des attentats du 11 septembre. Bref, Duke s’en tient à une ligne prudente, somme toute, mais trop timide au goût des complotistes antisémites. Les plus extrémistes d’entre eux considèrent que Duke est un « agent », ou bien qu’il est tout simplement « malhonnête », parce qu’il évite dans ses vidéos et ses discours de parler en détail de ce qu’ils considèrent être « les preuves de la culpabilité d’Israël dans le 11 septembre ».
@Depassage : En fait ASI s’évertue à ressembler à Acrimed donc cela n’a rien d’étonnant comme évolution. Des années après Schneidermann s’en veut encore de s’être fait taper sur les doigts par Bourdieu, le gourou officiel des « critiques de médias ».
@Ronron« Autoriser le retour sur leurs terres des palestiniens dont la spoliation a été évidente ». Je vous suggère la lecture d’ « Histoire de chiens » par Nathan Weinstock, antisioniste primaire revenu de ses illusions –mais avec modération, car le choc entre vos images d’Epinal et la réalité peut choquer des âmes sensibles : le mouvement sioniste a racheté à prix d’or, m2 par m2, la terre d’Israël aux grands propriétaires absents. Et la Cour Suprême actuelle (qui comprend 2 Arabes sur 9 juges) ne manque pas une occasion de déplacer la barrière ou de faire démolir des constructions établies par les « colons » sur des terrains d’origine douteuse (vendues sur la base de certificats de propriété falsifiés, ou revendiqués par des propriétaires exhibant des titres eux-mêmes truqués, ce qui est facile étant donné la corruption traditionnelle du cadastre palestinien, habitué à spolier les paysans au profit des latifundiaires). Vos injonctions s’inscrivent dans le narratif victimaire du monde arabo-musulman, qui depuis l’apogée de sa gloire, s’est vu chasser d’Espagne, du Portugal, de Grèce, de Bulgarie, de Crimée, du Caucase, de Serbie, de Roumanie, de Bosnie, de Hongrie, tous territoires revendiqués par Daesh afin de mettre fin à la spoliation.
@Thomas : justement en recherchant quelques informations complémentaires sur le sujet, je suis tombé sur un article d’Acrimed qui reprenait ASI.
@Cher monsieur André, vous devriez prendre garde : le renversement d’accusation, c’est une technique rhétorique prisée des complotistes et de l’extrême droite.
et pour continuer sur ASI (et prouver que je ne balance pas commentaires sans vérification ), je me permets de reprendre les points avancées par ASI en riposte à Caroline Fourest :
http://www.arretsurimages.net/articles/2015-09-15/Corbyn-et-ses-amis-integristes-Fourest-ou-l-art-du-raccourci-id8032
Affirmation n°1 : « C’est chez ses amis de la Mosquée de Finsbury, l’une des plus radicales d’Europe, reprise tout récemment aux djihadistes par les Frères musulmans, que Jérémy Corbyn a ses bureaux… Un « endroit merveilleux » à l’entendre. »
S’il est exact que ce ne sont pas les bureaux de Corbyn qui se trouve dans cette mosquée, que dans un pays où il n’y a pas officiellement de sépration de l’église et l’Etats (la Reine est chef de l’Eglise anglicane) rien n’empêche un politique de faire d’un lieu de culte un lieu de rencontre avec ses militants, et que la direction de la mosquée a changé… on ne sait pas qui a invité le politique à s’exprimer régulièrement dans cet endroit qui a eu une certaine réputation, et surtout depuis quand.
Affirmation n°2 : « Toujours au chapitre des positions douteuses, Corbyn donne volontiers des interviews à la télévision iranienne et à Russia Today, la chaîne de propagande du régime russe, celle qu’il préfère. Il l’a même décrite comme la chaîne la plus « objective » du paysage audiovisuel. Ce qui en dit long sur sa vision du monde. »
ASI rappelle le contexte, le mariage royal qui inondait les chaînes anglaise.. mais s’il a raison de pointer la nuance, entre « la meilleure chaîne » et « une chaîne meilleure que la plupart », il ne dit mot sur la qualité de l’affirmation : Russia Today est elle un chaîne de meilleure qualité quant aux informations qu’elle donne sur le conflit en Lybie ?
Cette chaîne est officiellement « la voix du kremlin » et fait les délices des complotistes et de l’extrême gauche. Mais qu’un politique de gauche en fasse l’éloge, ça n’interpelle pas suffisamment ASI pour qu’il procède à une réelle vérification de l’assertion de Monsieur Corbyn.
Affirmation n°3 : « Il soutient aussi l’association CAGE, créée par des islamistes pour soutenir les victimes de l’antiterrorisme. Oui, vous avez bien entendu les victimes de l’anti-terrorisme et non du terrorisme. Question de priorité. »
ASI : « Seule forme de soutien apporté à CAGE par Corbyn : le 3 octobre 2014, le député a co-signé une lettre publiée dans le Guardian qui se félicite de la libération de Moazzam Begg, ancien prisonnier de Guantanamo et directeur de CAGE. Ce dernier venait d’être détenu sept mois par la justice britannique pour « délits de terrorisme liés à la Syrie », avant d’être blanchi. Le texte, également signé par la députée du parti Vert britannique Caroline Lucas, s’inquiète des arrestations, détentions et accusations de terrorisme qui touchent des travailleurs de CAGE et d’autres organisation humanitaires musulmanes. »
Le point va à ASI pour le coup. pas trouvé d’information qui le contredise.
Affirmation n°4 : « Il y a ceux qu’il appelle « ses amis »: des cadres du Hamas et du Hezbollah, avec qui il partage de nombreuses tribunes en expliquant que c’est un plaisir et un honneur. »
ASI prétend qu’on ne trouve pas de traces de ces amitiés, que c’était du langage diplomatique… néanmoins, on trouve des appels à dédiaboliser le Hamas, une visite à Gaza payée par une organisation liée au Hamas, une volonté affichée de faire participer le Hamas aux négociations (que ce mouvement refuse).
http://www.telegraph.co.uk/news/politics/labour/11749043/Andrew-Gilligan-Jeremy-Corbyn-friend-to-Hamas-Iran-and-extremists.html
Affirmation n°5 et 6: « En 2006, il manifestait contre la publication des dessins sur Mahomet. En compagnie d’intégristes anglais et à côté de qui nos islamistes à nous ont l’air de soixante-huitards débridés. À part ça, il est tout à fait désolé pour ce qui s’est passé le 7 janvier. »
: »Certaines associations s’inquiètent par exemple des fréquentations complotistes et antisémites, comme cet écrivain, niant la shoah, qu’il a financé »
ASI reprend Corbyn qui a déclaré qu’il ne fréquentait plus Paul Eisen depuis longtemps, et qu’il ne l’avait jamais vraiment connu. Problème, Paul Eisen affirmait le contraire sur son blog : http://www.ft.com/cms/s/0/c2c5c47a-4273-11e5-b98b-87c7270955cf.html#axzz3mPLz6Liw
Bref, si certaines des affirmations de Caroline Fourest sont approximatives, ASI ne peut prétendre faire mieux, attaquant plus al forme que le fond… en même temps, reconnaissant qu’une enquête n’est, pour des indépendants comme eux, pas rentables : cela représente trop de temps à passer pour une seule chronique.
comme l’ASI l’avoue lui-même, il lui a suffi souvent de quelques clics
…. quelques clicls sur les journaux britanniques, qui s’agitent et remplissent tous les jours de pleines colonnes sur Corbyn. Colonnes qui comprenaient les approximations faites par Fourest et ASI.
Reste au final que les défenses de Mr Jeremy Corbyn n’ont pas toujours convaincu et que ses prises de positions sur les questions internationales vont parasiter les débats sur les propositions… et seront de vrais boulet aux pieds du Labour pour la conquête du pouvoir.
André,
Je ne connaissais pas cette histoire de chrétien maronites et bien sûr que j’y vois un problème. C’est d’ailleurs un tout.
Je ne crois pas être complotiste en disant que pendant la première guerre mondiale, la France et l’Angleterre ont promis aux populations arabes leurs autonomies en échange de leurs luttes contre notre ennemie commun, l’empire Ottoman allié de l’Allemagne.
A la victoire, les régions arabes libérées de l’empire Ottoman n’ont pas été unifié en un seul état comme promis mais découpé et partagé en zone d’influence par les UK/FR.
J’arrête là et je vous renvoi à la déclaration Balfour de 1917 et aux accords Sykes-Picot de 1916 qui sont, avant même la déstabilisation de l’Irak par les USA (radicalisation des sunnites irakien -> Daech -> guerre civile en Syrie) à l’origine des problèmes dans cette région.
La plupart des guerres civils en Afrique noir sont également issus d’un découpage coloniale et on peut voir qu’en Europe aussi les peuples n’aiment pas être trop unifié (Yougoslavie, Tchécoslovaquie, Ukraine) ni trop séparé (Allemagne, Irlande du nord ?)
André,
J’ajoute que dans votre message n°8, lorsque je prétend que l’état d’Israël a un gouvernement d’extrême droite (et pas qu’un peu), vous me balancez tous les dictateurs de la terre.
Est-il impossible de critiquer l’Arabie Saoudite sous prétexte que la Corée du Nord, c’est pire ?
Idem sur votre message n°13
Je vous rappelle que le sujet c’est Corbyn et que le terme Israël apparaît 6 fois dans le texte (que je n’ai pas écrit).
Quand à votre message n°12 : A la fin du 19ème siècle les juifs représentaient 5% de la population et la plupart à Jérusalem pour des raisons religieuses évidentes.
Aux début du 20 ème siècle les populations arabes se sont vu submergé par une immigration de juifs à telle point que même les britanniques qui faisaient la loi dans cette région et qui étaient favorable à l’établissement de juifs dans cette région, ont été choqué et ont finalement interdit immigration.
Je vous invite à étudier l’histoire de l’Exodus ou juste une phrase :
« Le mercredi 16 juillet 1947, cinq contre-torpilleurs sont désormais dans le sillage de l’Exodus. Leur message est clair : faire demi-tour avant d’arriver en eaux territoriales de la Palestine mandataire. »
Et c’est moi qui doit ouvrir un livre d’histoire ???
@ RonRon L’ambigüité du droit international, dont les fondamentaux sont 1) le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes 2) l’intangibilité des frontières, alimentera les conflits du XXI° siècle pour longtemps, grandes puissances et mouvements de « libération » maffieux se dissimulant hypocritement derrière cette contradiction.
André,
J’ajoute que dans votre message n°8, lorsque je prétend que l’état d’Israël a un gouvernement d’extrême droite (et pas qu’un peu), vous me balancez tous les dictateurs de la terre.
Est-il impossible de critiquer l’Arabie Saoudite sous prétexte que la Corée du Nord, c’est pire ?
Idem sur votre message n°13
Je vous rappelle que le sujet c’est Corbyn et que le terme Israël apparaît 6 fois dans le texte (que je n’ai pas écrit).
Quand à votre message n°12 : A la fin du 19ème siècle les juifs représentaient 5% de la population et la plupart à Jérusalem pour des raisons religieuses évidentes.
Aux début du 20 ème siècle les populations arabes se sont vu submergé par une immigration de juifs à telle point que même les britanniques qui faisaient la loi dans cette région et qui étaient favorable à l’établissement de juifs dans cette région, ont été choqué et ont finalement interdit immigration.
Je vous invite à étudier l’histoire de l’Exodus ou juste une phrase :
« Le mercredi 16 juillet 1947, cinq contre-torpilleurs sont désormais dans le sillage de l’Exodus. Leur message est clair : faire demi-tour avant d’arriver en eaux territoriales de la Palestine mandataire. »
Et c’est moi qui doit ouvrir un livre d’histoire ???
Et pour être complet :
L’immigration des juifs en Palestine est antérieur à la persécution des juifs par l’Allemagne nazi. Certaines personnes lorsqu’elles apprennent cela sont choquées et se sentent trahis. Il faut donc ajouter que les juifs ont été persécuté de nombreuse fois en Europe, par les Anglais, les Espagnoles et surtout à la fin du 19ème siècle par des slaves : les pogroms.
Ils étaient même un problème pour Napoléon : le grand sanhédrin.
Ces persécutions ne sortent pas de nulle part, d’abord pour des raisons religieuses puis au 20ème siècle, le grand siècle des nationalismes, pour des raisons d’unité nationale. Le judaïsme a d’ailleurs souvent été considéré comme une nationalité, les juifs étaient donc souvent considéré comme des étrangers à la nation.
@Wilaya4
Très bonne réflexion !
Il manque dans le droit international, une procédure de scission des états pour éviter des guerres civiles. Procédure qui devrait être, par exemple sur 10 ans ou plus, avec des statues intermédiaire (fédéralisation).
On a l’exemple ukrainien avec le Donbass qui votent à 90% pour des candidats pro-russes depuis des années et l’ouest de l’Ukraine qui vote à 90% pour des candidats pro-Europe.
Quand les pro-Europe font un coup d’état pour prendre le pouvoir, on peut comprendre que les Pro-Russe ne soient pas content.
La démocratie ne fonctionne pas lorsqu’il y a trop de clivage « ethnique ».
Idem en Afrique où les candidats ne sont pas élu selon leurs programmes mais selon leur appartenance à une tribu ou à une tribu associée. Après on s’étonne qu’il y ait des guerres civiles et de la corruption.
D’ailleurs, n’importe quel pro israélien comprend très bien que la démocratie israélienne ne peut intégrer la Cisjordanie ou Gaza sous peine de voir le vote arabe devenir majoritaire. Tant que le vote arabe israélien reste à 20%, c’est comme le FN en France, ils sont audibles mais n’ont aucun pouvoir.
Cher Ronron, je note surtout ceci :
« A la fin du 19ème siècle les juifs représentaient 5% de la population et la plupart à Jérusalem pour des raisons religieuses évidentes.
Aux début du 20 ème siècle les populations arabes se sont vu submergé par une immigration de juifs à telle point que même les britanniques qui faisaient la loi dans cette région et qui étaient favorable à l’établissement de juifs dans cette région, ont été choqué et ont finalement interdit immigration. »
1- que ça plaise ou non, les questions religieuses dans le monde sont importantes et ça ne date pas d’hier. Surtout en Palestine…et surtout pour les musulmans et leur concept de « dar-al-islam » !
2- si les anglais ont changé d’avis et finit par freiner voir empêcher l’émigration juive en Palestine ce n’est pas parce qu’ils étaient « choqués », les pauvres, mais plus prosaïquement pour préserver leurs intérêts pétrolifères en « terre arabe », la première guerre mondiale ayant définitivement fait comprendre à tous les pays occidentaux du besoin vital de pétrole qui se trouvait déjà à profusion dans la péninsule arabique…
3- continuer à lire des livres d’histoire sérieux et en plus du Liban chrétien vous apprendrez aussi que la plupart des « palestiniens ancestraux » sont venu en Palestine durant la première moitié du 20è de tous les pays et régions environnants pour y travailler grâce aux juifs qui développaient la région : turcs, albanais et serbes musulmans, égyptiens, irakien, syriens et même des maghrébins… Les anglais l’ont souvent noté dans leurs rapports administratifs.
4- Autre chose de très instructif, en lisant les fameuses relations de voyages en Orient très à la mode au 19è vous apprendrez aussi que les mots qui reviennent souvent sous la plume des voyageurs concernant la Palestine sont : désolation, dépeuplé, misère, pauvreté, abandon, ruine etc… La majorité en revenait très déçus.
5- concernant la responsabilité française et anglaise via Sykes-Picot nous seront enfin d’accord ! Mais vous remarquerez que de ce découpage Israël est le seul pays viable, prospère, démocratique et où l’on peut vivre en sécurité y compris pour le million d’israéliens arabes et musulmans. Pour peu que les « palestiniens » cessent d’ y jeter des bombes dans les bus et les restaurants, bien sûr…
6- vous ne connaissiez pas l’histoire du Liban « pays chrétien » et pourtant vous ne cessez de parler de son voisin Israël. Ça n’est pas (uniquement) de votre faute mais c’est quand même révélateur, non ?
Salutations.
Wilaya4 et André ne serai pas la même personne par hasard?? enfin c’est décevant que la lutte contre le fascisme des conspirationnistes soit salit par les fascistes de l’extrême-droite israelienne. Wilaya4-André vous n’êtes pas mieux que les conspirationnistes que vous critiquez. Vous ne luttez pas pour la vérité et la démocratie, mais juste parce que les conspirationnistes sont anti-sémites: contre d’autres conspirationnistes qui seraient anti-musulman, anti-arabe ou anti-palestinien, vous ne diriez rien contre eux, bien au contraire… Vous n’avez donc rien à faire sur ce site qui en principe promeut les valeurs démocratiques et la vérité!!
Antoine, commencez par lire ce qui est écrit au lieu de déblatérer des idioties grosses comme vous. Ça n’est pourtant pas compliqué de seulement lire. Après, si vous ne comprenez pas ce que vous lisez c’est un autre problème auquel je ne peux rien.
1. NC
2. Nos avis divergent, les britanniques étaient sensés maintenir l’ordre, cette immigration massive, créait beaucoup trop de désordre et d’émeute et mettait en péril les forces britanniques prise entre deux feux. Vous imaginez bien que la direction britannique était en contact avec les deux communauté et ne pouvait que donner raison aux arabes tellement l’envahissement était criant.
3. Votre tour de magie qui consiste à faire apparaître des arabes non palestiniens et qui finalement se retrouve coincé en Cisjordanie, à Gaza ou dans des camps au sud Liban, j’avale difficilement. Dans ce cas, on se demande bien pourquoi suite à la guerre de 1948, ils ne sont pas tout simplement retourné dans leur pays. Les palestiniens ancestraux seraient des immigrés de fraîche date … c’est un contre sens total.
4. un argument qui fonctionnait pas mal il y a 30, 40 ans. Aujourd’hui, vous trouverez peu de gens qui vous suivront sur le terrain : c’étaient des sauvages, il fallait les civiliser, ou ils ne faisaient rien de leurs terres, donc on les a pris, on les a travaillé et comme la terre appartient à celui qui la travaille (principe communiste). Voir aussi le coup du désert qui se transforme en oasis grâce à la magie de l’homme blanc (mais surtout des dollars et de la technologie occidentale).
5. L’Algérie française était aussi un pays prospère mais que voulez-vous les autochtones préfèrent tenter leurs chances et reprendre leur indépendance. Si vous avez bien élevé vos enfants, vous constaterez qu’ils préfèrent un petit studio qui leurs coûte un bras plutôt que de rester au chaud chez papa, maman.
6. ça doit être mon antisémitisme, ou peut être le fait que je ne vois pas le rapport entre le Liban et Corbyn.
Mais si vous pensez que l’esclavagisme était une bonne chose, que finalement les afro-américains sont dans une meilleur situation que les africains. On peut en discuter …
Et concernant les chrétiens du Liban, je suis parfaitement athée et j’ai entendu dire qu’ils n’étaient pas pour rien dans les massacres de Sabra et Chatila.
Si vous me demandez de choisir entre les cow-boys et les indiens, je choisis les indiens, entre les esclavagistes et les esclaves : les esclaves, entre les nazis et les juifs : les juifs, entre les « sionistes » juifs et les palestiniens, les palestiniens. Malheureusement dans le France de 2015, les trois premières propositions vont de soi, pas la quatrième.
André, vous débitez les mensonges de l’extrême-droite israelienne encore une fois en disant que les palestiniens ne sont pas palestiniens mais venus d’autres régions pour travailler pour les colons juifs. C’est faux et démontré de multiples fois depuis bien longtemps. Là vous montrez votre conspirationnisme anti-palestinien.
Vraiment rien à en tirer, ni de l’un ni de l’autre…
Voyez, je vous parle moi uniquement de la Palestine et de son histoire et vous vous me répondez par tout un tas de comparaisons sans queue ni tête avec l’Algérie française, esclavage des noirs, cowboys et indiens, juifs et nazis… Bref, vous ne maitrisez pas votre sujet et cherchez à noyer le poisson pour rester confortablement dans vos certitudes.
J’arrête là cette discussion qui n’a aucun intérêt. Revenez dans dix ans après avoir lu une cinquantaine de livres puis réfléchi et médité sur le sujet comme je l’ai fait, et on pourra alors peut-être discuter sérieusement.
@André : Il est frappant de constater à quel point vous biaisez le débat que vous avez pourtant lancé. Dès qu’on veut discuter sur les faits vous nous priez de regarder ailleurs chez les arabes, les islamistes, les libanais ou qui-ce-soit d’autre. Un tactique de cour de récré : « c’est pas moi c’est les autres et puis d’ailleurs j’ai rien fait. »
Enfin il va de soit que vous répétez à l’envie la propagande de l’ultra-droite israélienne et donc les théories du complot et le révisionnisme sur l’histoire de ce pays et des palestiniens.
Merci Rudy d’avoir permis cette conversation.
Merci André de l’avoir alimenté.
Antoine, tu ressent dans tes tripes qu’il y a une profonde injustice et chaque argument qui tend à justifier le martyre du peuple palestinien, tu sens bien qu’il est bancale, biaisé et ça te révolte. Cependant inutile de te radicaliser :
1. André a raison, à l’échelle du monde, c’est un micro conflit et à part dévoiler la corruption intellectuelle des élites françaises, il n’a aucune influence sur la vie quotidienne d’un français.
2. On peut être compréhensif face à des pro-israélien qui voit des antisémites partout, comme les complotistes, ils leur arrivent aussi d’avoir raison.
3. Notre véritable ennemi, c’est la finance. Un certain François, l’avait bien analysé en son temps.
Il y a aussi le lobby militaro-industriel US : https://youtu.be/8y06NSBBRtY à moins que Dwight Eisenhower ne soit également un complotiste ?
et d’une façon générale toutes les world compagny qui corrompent la classe politique.
Et bien sûr la démocratie représentative qui est à la démocratie ce que la liberté surveillée est à la liberté, et qui favorise la corruption.
La démocratie réel n’a jamais existé sauf qu’à une époque les élus étaient généralement des démocrates …
Carla Parisi c’est Caroline Fourest? Parceque c’est le même papier sur Jeremy Corbyn que la grande journaliste intègre.
à Thomas,
Ce que vous faite s’appelle une inversion accusatoire. C’est moi qui seul ici qui rapporte des faits historiques et c’est vous seul qui m’enjoignez de parler d’autre chose et ne faites que m’accuser de « fascisme » pour me déconsidérer. Car vous n’avez rien d’autre à dire, ne connaissant rien de cette histoire, c’est évident.
Les palestiniens ? Avant 1967, nombre d’intellectuels et de dirigeants arabes de Palestine rejetaient le nom de « palestinien » car ils considéraient que c’était un terme de la propagande sioniste visant à les isoler en les coupant de la « nation arabe »… Les soviétiques, prenant en charge leur marketing, leur feront changer d’avis.
Mais quid du Hamas dont personne ne parle jamais lorsqu’il s’agit d’évoquer la création d’un deuxième État arabe en Palestine ? Israël doit négocier avec une organisation palestinienne qui veut sa disparition ? Tout comme le veut d’ailleurs au fond le Fatah, car là non plus ce ne sont pas les déclarations, en arabe évidemment, qui manquent depuis 50 ans. Mais qui s’intéresse à ce que déclarent les palestiniens en arabe aux arabes, à part les israéliens…
Maintenant libre à vous de considérer qu’une histoire que vous ne connaissez pas n’est que de la « propagande » fasciste de l’ultra-droite sioniste et bla bla bla…
A bon entendeur, salut.
Non, Carla Parisi, ce n’est pas Caroline Fourest.
@André : Vos arguments sont périmés et je n’ai aucun mal à démontrer les erreurs factuelles de cette propagande révisionniste. Non que j’ai quelque chose à fiche de vous convaincre car c’est une perte de temps similaire à toutes les autres dans le domaine du dialogue avec des gens de mauvaise foi. Surtout sur Internet où l’on peut rouler des mécaniques sans aucune forme de politesse et de respect.
Et je n’ai nullement écrit que vous êtes fasciste. Encore une manipulation minable pour vous faire passer en victime. Un point commun que vous partagez avec tous ceux qu’on dénonce sur ce site.