Régimes autoritaires aux abois et désinformateurs professionnels plaquent sur les récents bouleversements du monde arabe une grille de lecture largement éculée…
On ne compte plus les théories du complot développées au cours des dernières semaines à propos des soulèvements qui ont embrasé le monde arabe. Avant de s’effondrer, le régime de Ben Ali comme celui de Moubarak ont évoqué la thèse du complot islamiste.
Familier de la rhétorique conspirationniste, le colonel Kadhafi parlait le 22 février dernier d’« un complot d’étrangers, d’Américains, d’Al Qaïda et de fous » contre la Libye, qu’il estimait en proie à de « jeunes drogués manipulés par Ben Laden ». Aujourd’hui, il vilipende le « complot colonialiste » des Occidentaux et sous-entend qu’il pourrait désormais s’allier… avec Ben Laden. « Les pays colonialistes trament un complot pour humilier le peuple libyen, le réduire à l’esclavage et contrôler le pétrole », a-t-il encore répété hier soir sur la télévision d’Etat.
Le 27 février, le président Ali Abdallah Saleh dénonçait lui aussi « un complot contre l’unité et l’intégrité territoriale de la république yéménite », avant de déclarer, dans un discours tenu à l’Université de Sanaa le 1er mars, que « la vague d’agitation politique qui déferle à travers le monde arabe est une conspiration qui sert Israël et les Sionistes ». Selon le président du Yémen, qui a d’ores et déjà annoncé qu’il ne briguerait pas de nouveau mandat, « les manifestants sont dirigés par la Maison Blanche et le centre de contrôle de la déstabilisation du monde arabe est à Tel Aviv ».
Les autorités algériennes ont fait entendre à peu de choses près la même petite musique, suggérant que les manifestations d’opposition étaient fomentées par des syndicats, des partis et des organisations inféodées aux intérêts étrangers, français, américains et juifs. La presse pro-gouvernementale s’est lancée en particulier dans une campagne de calomnies contre Saïd Sadi, le président du Rassemblement pour la culture et la démocratie (RCD), accusé d’avoir fait un voyage à Paris dans le seul but de recevoir des ordres de ses vrais chefs. Un journal algérien a carrément publié une fausse interview de Saïd Sadi, un drapeau israélien en arrière plan, dans laquelle ce dernier soutient que « le CRIF l’a assuré du soutien d’Israël » (ci-dessus). Un autre journal pro-gouvernemental est allé jusqu’à publier une photo de lui aux côtés de Bernard-Henri Lévy agrémenté de la légende : « Comment voulez-vous faire confiance à un homme qui parle à un juif ? » (voir la vidéo).
Google, l’OTAN, le FMI, la CIA et les médias occidentaux
Selon le président russe Dimitri Medvedev, ceux à qui profitent les révolutions arabes auraient « préparé un scénario analogue pour la Russie ». Le vice-Premier ministre russe Igor Setchine a quant à lui déclaré dans une interview au Wall Street Journal, que « de hauts dirigeants de Google » – derrière lesquels certains ont tôt fait de voir la main de la CIA – ont « manipulé » les Égyptiens. Faisant référence à mots couverts aux analyses de Thierry Meyssan, qui a été invité à plusieurs reprises sur les chaînes de télévision russes fin février, ou à celles de Wayne Madsen, contributeur régulier de la chaîne anglophone du Kremlin, Russia Today, le journal en ligne Slate.fr rapporte que « des experts et des conseillers du gouvernement [russe] n’hésitent pas à faire un parallèle entre les soulèvements au Proche-Orient et les “révolutions de couleurs fomentées par la CIA” qui se sont produites dans la CEI ou encore d’évoquer “un soi-disant plan” de l’OTAN pour “occuper la Libye et prendre le contrôle de ses ressources pétrolières et gazières” ».
Au Venezuela, le président Hugo Chàvez assure que « les Etats-Unis exagèrent et déforment la situation pour favoriser une invasion » en Libye tandis que son ministre des Affaires étrangères, Nicolas Maduro, accuse les médias occidentaux de « créer les conditions pour la justifier ». Quant aux médias « bolivariens », comme TeleSUR, où officie le célèbre présentateur Walter Martinez, lui même adepte de la théorie du complot, ils renouent avec les réflexes de la presse officielle soviétique, passant sous silence la répression brutale de la population civile par le régime « ami » de Kadhafi. Ils relayent également la propagande des théoriciens du complot professionnels. Le site de la radio YVKE Mundial, qui dépend directement du Ministère de la Communication et de l’Information vénézuélien et où Thierry Meyssan a littéralement pignon sur rue depuis 2007, a repris à son compte les analyses de Webster G. Tarpley, grand inventeur de théories conspirationnistes devant l’Eternel, qui interprète les révolutions arabes comme une manière pour les Etats-Unis d’« installer au pouvoir des marionnettes encore plus agressives à l’égard de la Russie, de la Chine et de l’Iran ».
Michel Chossudovsky soutient sensiblement la même thèse. Selon cet animateur du site conspirationniste Mondialisation.ca, « les véritables décisions sont prises à Washington DC, au département d’État, au Pentagone, à Langley, le quartier général de la CIA et à H Street NW, le quartier général de la Banque mondiale et du FMI » et la crise égyptienne ne serait rien d’autre que l’aboutissement d’un « plan de Washington » visant à promouvoir, au travers d’ONG liées aux services secrets américains, de nouveaux dirigeants arabes destinés à remplacer des chefs d’Etat usés par des décennies de pouvoir.
Cette grille de lecture conspirationniste est erronée à plusieurs titres :
Tout d’abord, elle envisage les nations arabes comme une collection de peuples dépourvus de toute volonté ou capacité d’action autonomes. Réduisant les Arabes à n’être que des spectateurs passifs de leur propre histoire, elle les enferme dans le rôle d’éternelles victimes de « l’impérialisme occidental », incapables de prendre en main leur destin.
La deuxième limite de cette approche réside dans la représentation faussée des Etats-Unis sur laquelle elle repose. L’Amérique y est conçue comme une entité à la fois maléfique et monolithique, dotée d’une volonté immuable tout au long de l’histoire, en dépit des changements d’administration. Les chefs d’Etat américains successifs et leurs équipes, bien que désignés au terme d’élections libres, ne seraient que des pantins à la solde d’intérêts supérieurs, cachés bien évidemment (la “finance internationale”, le “Nouvel Ordre mondial”, les “Illuminati”, le “Sionisme”, etc.).
Cette approche simpliste et étroitement manichéenne présente également l’inconvénient de négliger un ensemble de facteurs qui constituent sans doute la clé de la compréhension des soulèvements du monde arabe : le rôle d’Internet ; l’importance cruciale de l’émergence de réseaux sociaux comme Facebook et Twitter ; l’émergence de médias audiovisuels de qualité en langue arabe comme Al-Jazeera ; le choc créé dans les opinions publiques, et singulièrement dans l’opinion tunisienne, par les révélations de Wikileaks et les logiques mimétiques à l’œuvre (le fameux “effet domino”).
Enfin, imaginer que ces événements sont le pur produit de logiques intentionnelles revient à s’affranchir totalement des faits car, comme le révèlent les atermoiements du Département d’Etat et des autres chancelleries occidentales, tout le monde, y compris les Frères musulmans en Egypte et en Tunisie, a été pris de court par cette série de soulèvements populaires. Et s’il est était, tout simplement impossible de prédire une révolution ?
Il ne s’agit pas ici de minimiser l’influence des Etats-Unis au Proche-Orient ou celle des Frères musulmans sur la société civile égyptienne. L’Egypte d’Hosni Moubarak faisait indéniablement partie de la sphère d’influence américaine. Mais était-il vraiment dans l’intérêt des Etats-Unis de voir ce dernier quitter le pouvoir, dans de telles circonstances ? Quant à la puissante confrérie fondée par Hassan Al-Banna, elle est sans doute la première force politique du pays quoique pas nécessairement majoritaire. De toute évidence, pourtant, elle n’a pas eu de rôle décisif dans le soulèvement des Égyptiens.
Par ailleurs, en quoi le chaos qui prévaut en Libye est-il de nature à faire le jeu des Occidentaux ? Qui peut dire que les forces de l’OTAN, déjà empêtrées en Afghanistan, ont envie d’ouvrir un nouveau front en Afrique du Nord ? Enfin, n’est-il pas significatif que les sympathisants du colonel Kadhafi omettent de rappeler que le principe d’une zone d’exclusion aérienne visant à protéger les civils, non seulement est accueilli favorablement par la Ligue arabe et l’Organisation de la Conférence islamique, mais ne pourra être imposé qu’avec l’assentiment de la Russie et de la Chine au Conseil de sécurité de l’ONU ?
Dernière minute :
Un texte remarquable a été mis en ligne aujourd’hui sur le site du Nouveau Parti anticapitaliste (NPA). Il dénonce avec force l’attitude adoptée par Fidel Castro et Hugo Chavez face à la révolution libyenne et se démarque clairement de toute lecture conspirationniste de la situation. En voici un extrait :
« On voit également fleurir aujourd’hui d’abracadabrantes “théories du complot”, selon lesquelles, contre toute évidence, les événements dans le monde arabe, et particulièrement en Libye, seraient l’œuvre d’une vaste conspiration ourdie par la CIA et le Mossad afin de pérenniser leurs intérêts dans la région, de “changer les choses pour que rien ne change”. Selon ces théories fumeuses, tout était prévu, tout était écrit à l’avance par l’impérialisme. Les masses en révolte ne seraient ainsi que de vulgaires marionnettes aux mains de forces machiavéliques et toutes puissantes qui tirent les ficelles dans l’ombre, à Washington ou à Tel Aviv. Outre le profond mépris pour les peuples de la région arabe qui se cache derrière ces théories conspirationnistes, elles ont également comme conséquence désastreuse de susciter la méfiance, la passivité ou l’absence de solidarité face aux processus en cours. Si des conspirations existent bel et bien, ce ne sont pourtant pas elles qui écrivent l’histoire présente, elles tentent au contraire de les réécrire, de soumettre à leur volonté des événements qui leur échappent et les dépassent largement ».
Depuis peu, les militant d’extrême gauche commencent à être déboussolés par l’attitude de Chavez, TeleSUR et OTEGA; c’est bon signe même si certains croient encore à la théorie du complot de l’OTAN contre la Libye énoncée par Castro.
En ce qui concerne la Lybie, mon intuition est que Kadhafi a tellement dit tout et son contraire qu’on a pour une fois une information sinon juste, du moins pas malhonnête sur la situation. Reste le tropisme occidental et la simple difficulté à obtenir les informations (conjuguée au reigne de l’info continue) – ça suffit pour une bouillabaisse totalement confuse mais enfin, au moins n’ai je pas le sentiment qu’on nous bourre le mou.
A noter tout de même, sur Russia Today, ce reportage qui explique que la partie de l’armée Russe qui scrute le monde par satellite dit n’avoir pas vu trace des bombardements sur des civils annoncés par la plupart des médias mondiaux.
http://www.dailymotion.com/video/xhdw7y_les-frappes-aeriennes-en-libye-ont-elles-eu-lieu-y-s-t_news#from=embed&start=1
Il faut quand même se rappeller de ce qu’a été la médiatisation des charniers tout à fait fictifs de Timişoara et leur rôle dans la motivation d’une intervention de l’OTAN pour rester un minimum vigilant.
Dans le même ordre d’idée, j’ai été frappé par le traitement des manifestations iraniennes – je ne les remets pas en cause, mais les médias ont le plus souvent omis de dire que le vendredi précédent, l’annuel anniversaire de la révolution Islamique avait vu des millions d’Iraniens descendre dans les rues pour la… célébrer – ce qui rend difficile d’imaginer qu’il y a là bas une volonté populaire de faire une révolution. J’ai vu les images ; les foules sont absolument hallucinantes – en fait il y a bien plus de monde que sur ce qu’on a vu d’Egypte. L’occasion aussi de voir une société Iranienne avec peu de barbus, qui défile tranquillement avec enfants en famille. Pour certains, ça restera surement une manipulation du pouvoir, mais dans ce cas il faut reconnaitre que c’est une manipulation dont ont été totalement incapables Ben Ali, Moubarak ou Kadhafi.
@ Grégory (# 2) :
Russia Today est davantage connu pour être la voix de son maître (le gouvernement russe) que pour le sérieux de ses analyses.
Vous parlez des faux charniers de Timisoara mais quel est le rapport avec l’OTAN ?
Et quand on a un dictateur au pouvoir depuis 41 ans qui menace son peuple d’un “bain de sang”, vous ne trouvez pas légitime qu’on en nourrisse une certaine inquiétude ?
Réponses dans l’ordre inverse :
– oui je trouve légitime qu’on s’en inquiète. Comme je l’ai dit, je pense que l’information que nous avons ici est de bonne foi, ce qui signifie qu’elle a peu de chance d’être à l’opposée de la vérité. Kadhafi me fait penser à Al Pacino dans Scarface. Il serait tragique à plus d’un titre qu’il se maintienne.
– Avant d’être des faux, les charniers de Timisoara ont été un élément clef de l’opinion pour l’entrée de l’OTAN dans le pays – chose qu’un certain nombre de gens ont trouvé avec le recul regrettable. Au minimum, dans une logique démocratique, on peut au moins dire que manipuler l’opinion en lui mentant est inacceptable.
La question des frappes par l’aviation de Kadhafi sur les civils a potentiellement la même portée. Contrairement à ce que disent certains (d’ailleurs pas Meyssan, qui fait plutôt son actualité en reprenant des accusations de la presse israëlienne contre une société de mercenaires du pays qui travaillerait pour Kadhafi) (ce qui me fait penser : il manque dans votre article la théorie du complot inverse, celle des insurgés dont certains accusent Kadhafi d’être un agent israëlien et même d’avoir des origines juives)(ah les juifs, s’ils n’existaient pas, il faudrait les inventer manifestement…) BREF contrairement à ce que disent certains, il me semble clair que l’OTAN n’est pas très chaud pour intervenir mais ça n’empêche pas de rester vigilant. Ces bombardements frappent l’opinion et la pousse à accepter l’intervention en Lybie. S’ils sont faux, ce sera exactement comme Timisoara.
– RT est bien la voix de son maitre, comme à peu près n’importe quel médias, dont le maitre n’est pas toujours un politique, mais presque toujours dans les véritables cercles de pouvoirs. Ce qui me fait considérer la potentielle honnêteté du reportage, c’est un peu comme je l’ai déjà dit l’absence d’agenda clair au niveau Lybien pour le pouvoir Russe. Leur seul intérêt reste le cours élevé du pétrole, et on ne peut pas dire que prendre la défense de Kadhafi joue dessus à la hausse.
Enfin une petite remarque : pays arabes, amérique du sud, Russie… ça fait quand même beaucoup d’états “complotistes”. Tous des idiots sauf nous en somme !
@ Grégory :
Vraiment, sur Timisoara, je pense que vous faites erreur. A moins que vous ne considériez l’adhésion de la Roumanie à l’OTAN comme une invasion, je crois que vous confondez avec le Kosovo et avec l’épisode du massacre de Racak. Sauf que Racak n’est pas un faux, contrairement à Timisoara. La controverse ne porte pas sur l’authenticité du massacre mais sur la question de savoir s’il s’agissait de civils ou de combattants.
Vous avez raison, je confonds complètement avec la Yougoslavie. En plus ce n’est pas la première fois que je fais cette erreur !
Russia Today ce n’est que le porte-voix du régime en place,ni plus ni moins!
Néanmoins essaye de faire de l’empathie pour les peuples qui se soulèvent !
@ Gregory:
Je reviens juste sur votre “petite remarque”: vous dites “pays arabes, Amérique du sud, Russie… ça fait quand même beaucoup d’états “complotistes” “
Cet argument me semble un peu fallacieux. D’une part ça ne représente pas tant d’Etats que ça (au final ça nous fait Lybie (et non pas tous les pays arabes), Vénézuela, Cuba et Russie), et d’autre part ce sont quand même des Etats qui se distinguent par un déficit flagrant de démocratie, par des dirigeants “au mieux” corrompus (Russie), au pire presque instables mentalement (Kadhafi, Hugo Chavez, Fidel Castro..).
Comme toujours dans vos billets, la questions est de savoir où vous placez la limite de “théorie du complot”, ce n’est jamais très clair.
Evidemment extrapoler sur Illuminati ou le complot sioniste fait partie du fantasme. Mais dire que les Etats Unis et la CIA sont derrière ces révolutions est incontestable, et n’est d’ailleurs aucunement un secret puisque complètement assumé par ces derniers. A voir absolument pour comprendre l’envers du décor ce reportage de 2005 de Manon Loizeau sur les “révolutions colorées”, édifiant : http://www.dailymotion.com/video/xaq9ih_comment-la-cia-prepare-les-revoluti_news
Encore une fois, tout est assumé dans ce reportage, la méthode (l’appui aux mouvements d’oppositions à coup de millions et de conseils stratégiques) tout comme la finalité (illustrée par cette déclaration d’un des représentants américain : “la politique américaine est d’exporter l’économie de marché dans l’intérêt des USA”). La seule chose que n’avait pas prévue la réalisatrice est que les cibles suivantes étaient les pays arabes.
Il y manque à mon sens un ingrédient : on l’a vu dans les révolutions arabes, le rôle de l’armée est capital. Or permettez moi de ne pas penser naïvement que c’est l’idéal de liberté qui fait basculer une armée. Un coup de pouce est là aussi indispensable.
Quant au pouvoir des nouveaux médias… Al-Jazeera, média moderne et de qualité, certes, mais la vraie question est son indépendance. Et Internet comme instrument de la liberté, la vision est très romantique, mais je n’y crois que modérément. La technologie est neutre, elle devient ce que l’on en fait.
Nous assistons tout simplement à une nouvelle stratégie de l’impérialisme américain, qui succède à celle, certes plus brutale et moins sexy, des innombrables coups d’états fromentés par la CIA dans la seconde moitié du XX siècle. Alors oui, vous pouvez dire que ces révolutions sont une aspiration de ces peuples à la liberté. Mais est-ce réellement la maitrise de leur destin qu’on leur apporte ?
Thierry Meyssan a encore frappé:
http://www.diatala.org/article-les-mercenaires-israeliens-en-libye-pour-aider-kadhafi-68876263.html
http://www.voltairenet.org/article168711.html
Il existe certes quelques interventions extérieures en Libye: le “Sun” du 3/3 signale l’entrée de forces spéciales égyptiennes. Ce qui peut se comprendre, car plus d’1 million de travailleurs égyptiens sont coincés sans protection dans une guerre civile qui ne les concerne pas. CNN a filmé la destruction d’un bombardier, et le corps d’un membre d’équipage syrien.
Thierry Meyssan mériterait largement un prix Kadhafi des droits de l’Homme …
Ca fait longtemps que la révolte couve au Maghreb et ds les pays arabes. En relisant Reiser, je suis tombé sur une planche de 1981 titrée “Ca va péter au Maghreb, ça va péter !” ; une autre de 78 sur les émeutes de la faim en Egypte, une parlant de Djibouti, et une autre sur le Shah d’Iran ordonnant de “tirer ds le tas”, qui s’appliquerait bien au cas actuel de la Libye …
Je pense qu’avec l’arrivée de WikiLeaks et du Printemps Arabe, la sphère conspirationniste se trouve devant un tournant historique que certains semblent ne pas savoir négocier, installés qu’ils sont ds leur grille de lecture routinière et les lambris des pouvoirs non-démocratiques. On va peut être assister à plus ou moins long terme à un renouvellement des têtes d’affiches de cette sphère ; une nouvelle génération pourrait apparaître, qui aurait intégré ces nouvelles données sociologiques et géopolitiques que sont WL et le Printemps Arabe.
@Thomas
Ce ne sont que “quelques” pays ? Mais enfin, c’est déjà beaucoup si on veut faire passer la théorie pour fantaisiste. Tout ces pays ont des services de renseignements, des ambassades, des cadres compétents. Quand à dire que Chavez ou Castro seraient “fous”, on ne peut pas dire que ce soit une opinion universelle, y compris parmi leurs détracteurs.
Donc mon point est que si on dit “oui, ces états avec des moyens importants peuvent s’aveugler”, on doit aussitôt enchainer par “et donc nous aussi, donc qu’est ce qui nous permet de dire que nous savons mieux qu’eux, ou que nous sommes plus honnêtes qu’eux ?”
@ Quidam
Je ne partage pas ton analyse. Je pense que l’action de l’OTAN est totalement réactive sur ce coup là – on a clairement senti un flottement et une indécision.
@ Wilaya4
Ne pas oublier de mentionner les sources de Meyssan : la presse israëlienne. Il faut aussi mentionner que ce faisant, il est à contre courant de gens proche de lui dans ce camp imaginaire dont pour certains ils feraient tous partie. La plupart des anti impérialistes pensent que l’OTAN vise à envahir le pays au prétexte d’aider les insurgés. Meyssan entend sinon l’inverse, du moins qu’une société israëlienne aide Kadhafi. Ce faisant, il se coupe d’eux – peut être pour rester proche des positions iraniennes, qui sont certainement plus hostiles à Ben Ali, Moubarak ou Kadhafi que n’importe quel gouvernement de l’OTAN…
@ Skynet
Je suis d’accord que se passe quelque chose du genre. Je pense surtout que l’on a attribué à ce camp une unité un peu factice, puisqu’il ne se retrouvait en gros que sur la question du 11 septembre (et encore). Seule l’ostracisation sur le sujet les rapprochait – maintenant il est clair qu’entre un Meyssan, radical de gauche anti impérialiste, Alex Jones, nationaliste anarchiste anti-état et Griffin dont les opinions politiques sont inconnues, penser qu’on va les retrouver aux mêmes endroits au dossier suivant tient de la gageure.
Pour moi la question qui m’intéresse est de savoir qui donne des informations fiables, au moins une partie du temps. Meyssan s’est plutôt pas mal sorti du lot, n’intervenant que tardivement à cause de son séjour en Iran il a quand même réussi à prédire que l’Egypte resterait dans tous les cas un régime militaire (mais il n’était pas le seul) et que le Barhein risquait de suivre – et que la Syrie non (et je suppose l’Iran non plus, tellement c’est implicite dans ses propos récents). Il s’est en revanche (au moins pour l’instant) trompé en prédisant un affrontement entre militaire en Egypte – ceci dit c’est exactement ce qui a lieu en Lybie.
Reste ses deux derniers “coups” : les mercenaires israëliens et l’avion vendu par l’Elysée à Ben Ali. Dans le premier cas il est chat bite car l’info vient directement de la presse israëlienne : si elle est fausse il n’a fait que la reprendre. Dans le second, il est intéressant de voir que certains semblent s’en saisir et demander des comptes en Suisse. Du coup je me demande s’il y aura d’autres développements.
Vu aussi, le dossier récemment présenté à la télé dans lequel il donne beaucoup de détail sur l’implication de la France dans les répressions des émeutes dans les pays Arabes. Bauer avait déjà pris une fois la peine de démentir en masse (sans rien pour l’étayer), il le fera peut être à nouveau ?
Tiens, la source de l’article de Meyssan sur Global CST:
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=iw&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.news-israel.net%2FArticle.asp%3Fcode%3D24935
(merci google translate)
@Grégory le 10/03/2011 17:02
” les sources de Meyssan : la presse israëlienne”. Je lis quotidiennement le Yediot Aharonot et la version internet Ynet.com/il, prétendue source de presse israélienne. Il y a eu un article sur la firme de conseil en sécurité CST, mais rien sur ses liens supposés aves la Libye. Googlez si vous souhaitez: toute cette intox converge vers des sites palestiniens coutumiers de cette méthode. Cela dit, cette fausse info n’est dommageable que pour Kaddafi: l’antisémitisme viscéral des masses arabes ne devrait pas manquer de faire basculer celles-ci dans le camp des insurgés, ce qui serait certes plus efficace que les gesticulations de BHL et Sarkozy.
Vous réalisez que j’ai donné la source initiale en lien et qu’il s’agit bien d’un journal en hébreux, si on enlève google translate ?
Tiens d’ailleurs, nouvelle intervention de Meyssan sur la Lybie :
http://www.youtube.com/watch?v=LpOPezalfUM&feature=player_embedded
Il réconcile les deux versions (empire pro ou contre Kadhafi) par un “les deux mon capitaine” ma foi pas excentrique. Par contre le dernier coup d’éclat de Sarkozy n’embarasse probablement pas que Juppé… Je sens que Sarkozy commence à voir dans une guerre en Lybie sa plus sure stratégie pour reprendre des points aux prochaines présidentielles…
Grégory > quelques éléments de réponse :
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/afrique/les-etats-unis-ont-ils-joue-un-role-dans-le-depart-de-ben-ali_955237.html
http://www.dailymotion.com/video/xgp6x1_le-role-des-etats-unis-dans-la-revolution-tunisienne-y_news
La planche était déjà bien savonnée. Les émeutes de Sidi Bouzid ont été l’étincelle sur laquelle il n’y avait plus qu’à souffler. Il faut ajouter que stratégiquement la Tunisie est un choix assez évident comme premier palier d’un effet domino.
Oh mais oui Gregory ! On a lu et bien lu le lien que vous nous avez balancé mais c’est trop court Môssieur !
En creusant un tout petit peu, vous auriez trouvé des analyses très pertinentes sur l’obscure source du journal en hébreu INYAN MERCAZI !
En effet, directement puisée à l’imparable TEHERAN TIMES, le journal israélien a donc reproduit ce que nos chers mollahs voulaient qu’il fût reproduit.
Le Teheran times, tout occupé qu’il est à dénoncer les complots sionistes ne s’embarrassent pas pour donner des preuves de ses assertions puisqu’il assure que “des soldats Egyptiens auraient vu et entendu des israéliens de la société Global CST recruter des mercenaires tchadiens pour le compte de Khadafi”.
C’est pas de la vachement bonne info ça ? C’est pas nickel chrome pour le complot sioniste qui veut asservir les masses arabes ?
Marchallah disent les arabes sur Al Djeezira !
Super disent les associations pro-palestiniennes !
Que dalle disent les rédactions un tantinet chatouilleuses sur les sources iraniennes !
Donc, ça passe sur le net et c’est relayé par un journal israélien, moralité : c’est cacher !
Faites quelque chose Msieur Gregory : votre persistance à voir toujours la main des hébreux me fait de la peine.
Résistez à la tentation du complot américano-sioniste et intéressez vous donc aux délires de Meyssan à la solde du Hezbollah et des théocrates iraniens qui ont bien plus à gagner à diffuser de telles conneries.
shabbat shalom Gregory
Mais alors, l’Empire veut il déchoir les régimes arabes, ou les maintenir ? pourquoi faire chuter Ben Ali et Moubarak, si c’est pour ensuite aider Gaddafi à se maintenir ? lancer deux avions ds deux tours préalablement minées sur le sol US n’aurait il pas été infiniment plus simple comme stratégie ?
Skynet> Sinon il y a le coup des armes de destruction massive, une technique qui a fait ses preuves…
@ Nina
Puisque vous avez creusé, ce serait vraiment bien de sourcer, à votre tour, vos affirmations. Je n’ai rien vu de tel et je reconnais être faillible mais vous ne pouvez pas dire “ah, vous ne savez pas mais moi je sais”, sans expliquer un minimum d’où vous savez. Surtout s’il s’agit d’affirmer qu’un journal israëlien serait la voix de Téhéran, ce qui est, pour dire le moins, surprenant et à rebrousse poil de l’idée qu’on se fait généralement des rapports entre les deux pays. Dans ces cas là il ne faut pas s’attendre à être crue sur parole.
“Faites quelque chose Msieur Gregory : votre persistance à voir toujours la main des hébreux me fait de la peine.”
Vous me faites écarquiller les yeux. Il faut absolument que vous commenciez à vous habituer à ce qu’on parle, y compris pour spéculer, d’Israël sans prendre ça comme de la parnoia anti juive. Si vous suivez le fil du sujet, je discute simplement à partir des éléments présents dans l’article original. Quand à croire que *moi* je soutiens la thèse d’un complot israëlien contre, ou pour (les deux spéculations ont cours) les dictateurs arabes , vous cherchez loin.
Mon opinion n’est certes pas faite et si vous pensez un instant m’intimider pour que je ne m’autorise plus à mentionner l’existence de l’hypothèse qu’Israël ne joue pas entièrement ses cartes de façon nice et choupy, permettez moi de vous dire gentiment que vous planez à 10 000, “madame Nina”. Je l’ai fait, je le refais, je le referais. Vous pouvez essayer de me faire passer pour autre chose que ce que je suis pour vous venger, rien n’y fera.
Effectivement le texte du NPA est remarquable et assez explicatif. Enfin une prise de position franche.
Nice et choupy ! Comme vous y allez Greg !
Si des enfants de choeurs avaient dirigé ce pays entouré de hordes franchement hostiles, Israel aurait bel et bien été une “parenthèse de l’histoire” pour reprendre les mots de D. De Villepin.
Non, rien de tel Gregory et heureusement du reste !
Pour l’article en question, il me semble avoir trouvé cela sur un site trop cacher pour vous donner la source, on m’accuserait aussitôt de partialité ce qui en plus serait parfaitement juste ! 🙂
Les sources et l’intime conviction me font penser que tout ceci est un hoax desservant les anti-sionistes toutes catégories confondues.
Je vais aller plus loin : je m’en fous royalement. Les Tchadiens et autres africains venus s’engager pour casser du révolutionnaire libyen…sincèrement je ne suis pas surprise.
Kadhafi est un pourri et les tchadiens ont besoin de fric. Offre, demande, rien que de très banal dans la région.
L’humeur du moment, moi qui suis terriblement ethnocentrée et tout et tout, c’est mon extrême tristesse devant les ravages du séisme et du tsunami au Japon.
Toutes ces pertes humaines me font grand mal comme et cela n’a rien à voir me fait mal le massacre dans son sommeil d’une famille israélienne dans les implantations.
Pour en revenir au sujet initial : en bien, en mal mais surtout en mal, on accusera toujours les juifs d’être au coeur des évènements comme le fait le président du Yémen. La révolution est une invention juive qui date de millénaires. Il fallait le faire à l’époque de briser des idoles et tout ce qui s’ensuivit ! Sacré Abraham !
Vous avez le bon sens de reconnaitre que ce que vous avez initialement présenté comme un fait relevait en fait de votre opinion, ce qui vous honore (certains ici pourraient en prendre de la graine).
Je n’ai que des points d’accord sur le reste, y compris la conclusion.
Les conspis sont partout!
http://www.alterinfo.net/M-Kadhafi-est-ethniquement-juif-et-a-donc-droit-au-retour-dans-l-entite-sioniste_a55545.html
Le professeur Rony Brauman affirme dans l’article paru sur Jeuneafrique.com : “On ne parachute pas la démocratie”
L’aventure libyenne est elle-même partie d’une manipulation médiatique caractérisée. Ce qui a décidé Sarkozy et Obama a été le mitraillage aérien des manifestants de Tripoli le 21 février, une fausse information diffusée par Al-Jazira sur la base d’un simple témoignage téléphonique. Or il n’y a pas eu de manifestations à Tripoli et encore moins d’avion mitraillant la foule. Aucun des médias dominants n’a daigné faire la moindre vérification. La première page du récit de Bernard-Henri Lévy La Guerre sans l’aimer débute là-dessus : alors au Caire pour soutenir le Printemps arabe, il est sur le point de rentrer en France quand il voit sur les écrans de l’aéroport les avions attaquer en piqué la foule. Il prend soin de préciser que l’importance d’un événement c’est son commencement. À raison : ce commencement-là n’a pas eu lieu, c’était un énorme montage propagandiste, et qui donnait le ton de la suite. Autre manipulation : Benghazi, d’où la rébellion est partie, n’était pas sous le coup d’une menace d’anéantissement. Qui a vu les colonnes de chars dont on a tant parlé ? Personne. La ville rebelle était alors tout à fait en position de construire un rapport de force. Par la suite, le Conseil national de transition (CNT) aurait pu en appeler à divers médiateurs qui se proposaient, comme le Niger, le Sénégal et la Turquie. Mais tout a été fait pour que l’option de la guerre soit le premier recours. Cette guerre a été décidée dès les premiers jours du soulèvement de Benghazi, puis on a fabriqué ses justifications (massacres, viols) sans que personne ne se donne la peine de les vérifier.
Pouvez-vous m’indiquer Rony Brauman fait partie des penseurs conspirationistes ou si ses affirmations correspondent à la réalités des faits ?
@Carles Pedro, je lis partout en français, ces bobards révisionnistes depuis 28 mois.
_ « fausse information diffusée par Al-Jazira sur la base d’un simple témoignage téléphonique.» faux, ces témoignages viennent de plusieurs sources libyennes, y compris parmi les réfugiés. Qu’un journaliste ait ensuite téléphoné à sa rédaction n’a aucun intérêt. Les mercenaires, dans des hélicoptères ont mitraillé les foules dès le premier soir des manifestations, le 18 février.
_ « Or il n’y a pas eu de manifestations à Tripoli » et bien si, il y en a eu partout, dans toutes les villes. Mais les démagogues étrangers qui entretiennent la rumeur ne parlent que de Benghazi, c’est plus facile, pratique, utile pour scénariser la désinformation. Par exemple, le colonel Salem Al Madhoun, marine libyenne à Tripoli, a déserté le 26 février 2011 précisément pour ne pas avoir à participer aux répressions militaires contre les manifestants, voici son témoignage: http://laredacnomade.over-blog.com/article-salem-madhoun-chef-revolutionnaire-libyen-a-la-conquete-de-l-ouest-107890660.html .
_ « Qui a vu les colonnes de chars dont on a tant parlé ? Personne.» Ben oui personne, puisque aucun intello franco français 2.0 n’a daigné s’informer auprès des interessés: les libyens (personne), personne de valable en tout cas pour Carlos Pedro, les démagogues et la Rumeur. Les libyens ont signalé et suivi cette colonne de chars chaque heure, sur Twitter, comme toutes les autres colonnes de blindés kadhafistes, navires et autres convois qui ont succédé pendant des mois, c’est eux aussi qui réclamaient les raids et diffusaient les positions des cibles à l’OTAN, sur Twitter. La colonne de chars dont vous contestez l’existence a été détruite par un raid de l’aviation française participant à la coalition internationale formée suite au vote de la résolution 1973 du conseil de sécurité de l’ONU le 17 mars 2011. Le raid a eu lieu le 18 mars en soirée. Peu avant midi, le célèbre activiste (“personne”) Mohammed Nabbous était tué par la colonne de chars ou ses éclaireurs ou les mercenaires de Kadhafi. Il avait fondé les premiers médias libres du pays qui ont été un pilier pour la diffusion d’information dès les premières semaines de la révolte, puis pendant toute la révolution.
Brauman aussi avait bien profité des rumeurs que vous avancez ici, lui qui soutenait (tchat du monde en février 2012) le veto russe et chinois contre le projet de sanctions de l’ONU réclamé par le peuple syrien et la Ligue Arabe contre Assad. Brauman au printemps 2011 chez son ami Mermet, disait que les populations civiles de Libye étaient menacées par les bombardements de l’OTAN alors que les libyens, chaque heure, diffusaient des images et vidéos qui dénonçaient les bombardements de KADHAFI, en temps réel; une dizaine de tweets par minute en provenance des différents fronts. Les attaques de l’OTAN sont devenues aussi plus efficaces grâce à l’activité des informateurs libyen/nes sur le terrain. Brauman disait donc la même chose que vous et la désinformation kadhafiste et pro Assad. Il y a les shabbiha médiatiques qui sont entretenus et les désinformateurs démagogues qui capitalisent sur l’effet de rumeur crée par les premiers.
Voici plus bas en lien une publication qui compile une infime quantité de témoignages libyens et vidéos (pas BHL, Sarkozy, Obama, ni les sionistes…) les libyens que vous occultez volontairement pour mieux réécrire leur histoire. Voilà Carlos Pierre, vous pourrez poster vos commentaires éclairés de fin connaisseur de la révolution libyenne directement sur les comptes des activistes qui ont publié les témoignages que vous contestez au mois de février 2011, ce sera beaucoup plus simple comme ça, voici quelques vidéos, et les liens vers YouTube:
[PS: les libyens d’en foutent de BHL vous savez, au moins autant que vous vous en foutez de leur révolution. Par contre ils ont remarqué un problème ravageur pendant la guerre: l’activité des démagogues qui profitent de la désinformation kadhafiste et étouffent la diffusion de leurs témoignages vers l’opinion publique étrangère, en diffusant les mensonges du Régime.]
Monsieur Kobacci,
Je vous remercie infiniment pour votre réponse.
Je crois vous m’avez apporté toutes les informations nécessaires pour conclure que les affirmations de Monsieur Brauman ne correspondent pas du tout à la réalité : il s’agit manifestement soit de mensonges, soit d’erreurs grossières.
Pouvez-vous me donnez les précisions suivantes :
1) Monsieur Brauman est-il un penseur conspirationiste ?
2) Si oui, les assertions reprises de « Jeune afrique » que j’ai citées dans mon premier message sont-elles suffisantes pour l’affirmer ?
3) Vous dites : « aucun intello franco français 2.0 n’a daigné s’informer auprès des intéressés: les libyens (personne), personne de valable en tout cas POUR Carlos Pedro »
a) qu’est-ce qu’un intellectuel 2.0 ?
b) qu’est-ce qui, dans mon message, vous a donné l’impression que : personne SELON MOI n’a daigné informer auprès des libyens ?
4) Vous dites : « La colonne de chars dont VOUS contestez l’existence a été détruite ».
Qu’est-ce qui, dans mon message, vous a conduis à penser que MOI, Carlos Pedro, je contestais l’existence de cette colonne de char ?
5) Vous dites : « Brauman aussi avait bien profité des rumeurs que vous avancez ici ».
Qu’est-ce qui, dans mon message, vous a suggéré que j’avançais, moi, Carlos Pedro, à titre personnel, une quelconque rumeur ?
6) Vous dites : « Brauman disait donc la même chose que vous. » Qu’est-ce qui vous a amené à penser que, dans ce message, je donnais mes opinions personnelles et non tout simplement celles de Monsieur Brauman ?
7) Vous dites : « les libyens que vous occultez volontairement pour mieux réécrire leur histoire ».
Qu’est-ce qui, dans mon message, vous suggère que je veux réécrire l’histoire des libyens et les occulter d’une quelconque façon ?
8) Vous dites : « Voilà Carlos Pierre, vous pourrez poster vos commentaires éclairés de fin connaisseur de la révolution libyenne directement sur les comptes des activistes qui ont publié les témoignages que vous contestez au mois de février 2011 »
a) comment savez-vous que je suis un « fin connaisseur » de la révolution libyenne ?
b) Pourquoi devrais-je publier mes commentaires sur le compte des activistes libyens alors que l’objet de ma présente étude est le conspirationisme ? Conspiracy watch n’est-il pas le site le plus indiqué ?
c) Vous m’apprenez l’existence de témoignages d’activistes libyens : Qu’est-ce qui, dans mon message, vous a suggéré que je contestais la véracité de ces témoignages ?
Je vous remercie de nouveau vivement d’avoir répondu à mon précédent message et j’espère que vous prendrez également plaisir et intérêt à répondre à celui-ci.
Veuillez recevoir, Monsieur Kobacci, l’expression de ma considération distinguée.
Carlos Pedro, menuisier pauvre et journaliste ignorant.
Eh non, les médias ne mentent pas. Ils leur arrive même de dire la vérité.
Pierre piccinin ( A l’époque, c’était avant son spectaculaire retournement, Pierre Piccinin appartenait encore à la galaxie hétéroclite des soutiens au régime de Bachar Al-Assad – N.D.L.R.) faisait partie des rares observateurs occidentaux a pouvoir se balader en Syrie lorsqu’il a été arrêté et jeté en prison à Homs par les troupes de Bachar Al Assad. Accusé d’espionnage il a entrevu pendant quelques jours ce que les rapports d’Amnesty international, entre autres, dénoncent depuis des mois : une répression brutale et féroce, les suppliciés qui hurlent, l’odeur de leur chair qui brûle. Ce que j’ai vu, c’était l’enfer, vraiment l’enfer sur terre raconte Pierre Piccinin depuis son retour, avec une émotion visible… Ainsi donc, les médias occidentaux ne mentaient pas.
Caroline Fourest
Vous parlez des faux charniers de Timisoara mais quel est le rapport avec l’OTAN ? Et quand on a un dictateur au pouvoir depuis 41 ans qui menace son peuple d’un “bain de sang”, vous ne trouvez pas légitime qu’on en nourrisse une certaine inquiétude ?
Rudy Reichstadt
D’abord, il s’aperçut qu’il avait cessé de voir ses mains, puis il sut qu’il était aveugle.
José Saramago
Le Professeur Brauman voit dans l’ « aventure libyenne » une gigantesque manipulation médiatique. Monsieur Kobacci s’est attaché avec brio à démontrer que, pour ce qui concerne le début de l’histoire, on ne devait guère faire confiance à notre très savant Professeur dont la nature conspirationiste n’a pourtant toujours pas été clairement établie. Un autre savant moins patenté mais plus téméraire que son aîné dénonce, quant à lui, le « mensonge médiatique» qui a salué la fin de l’aventure.
Ecoutons-le parler sur son blog :
« Après deux heures de route à travers le désert, j’ai atteint Syrte.
C’était la première fois que je voyais une ville complètement bombardée, ravagée par le déluge de feu que l’on peut imaginer au regard de ce qu’il reste des bâtiments … Toute une ville en grande partie disparue…
Lors de la bataille de Syrte, présentée par les médias occidentaux comme la victoire d’une rébellion démocratique, l’OTAN, sans le moindre doute, s’est rendue coupable d’un crime de guerre au sens le plus strict du droit international et des deux Conventions de Genève…
Il est impossible de chiffrer le nombre des morts civils ; probablement plusieurs milliers (les habitants que j’y ai rencontrés m’ont parlé de plusieurs dizaines de milliers de morts, dont les corps auraient été emportés et enfouis dans des fosses communes, creusées dans le sable du désert voisin…
Un petit couple a insisté pour que je le prenne en photographie avec ses quatre enfants. Dignement, ils m’ont demandé de les montrer, sans voyeurisme, devant les ruines de l’appartement qu’ils habitaient à Syrte, pour que « les gens, en Europe, puissent bien se rendre compte de ce qu’ils ont laissé faire ici ».
Pierre Piccinin, puisqu’il s’agit de lui, dit-il ici la vérité ?
Ou bien ne faut-il voir dans ses propos que bobards affirmationistes et élucubrations délirantes d’un forcené du complot médiatique ?
Dès son retour (prochain, je l’espère), je brûle d’interroger notre globe trotteur acrobate, selon l’heureuse, ou malheureuse formule (cela reste encore à trancher) de Monsieur Ayad du Monde.
Vos réponse me seront alors fort utiles… pour le faire parler.
Pourvu qu’il revienne vite de Koh Lanta !