Si vous pensiez que Hicham Hamza s’était définitivement ridiculisé en écrivant que le FBI avait émis un avis favorable sur la thèse de la démolition contrôlée des tours du World Trade Center.
Si vous pensiez qu’il avait montré toute l’étendue de son obsession complotiste dans les colonnes d’Oumma.com.
Si vous pensiez qu’il s’était surpassé au moment de l’affaire Mohamed Merah.
Si vous pensiez qu’il avait repoussé toutes les limites du complotisme lors de la décapitation de Steven Sotloff.
Si vous pensiez qu’il ne pourrait jamais se remettre de l’humiliation qui lui avait été infligée suite à ses délires sur l’attentat contre Charlie Hebdo.
… C’est que vous n’avez pas encore lu ce que Hicham Hamza a à dire sur l’affaire du Thalys.
Voir aussi :
Certainement l’un des plus rigolos de ce panier de crabes que sont les “résistants” au “Nouvel Ordre Mondial”…brrrr…ça fait vachement peur rien qu’en l’écrivant.
Le plus flippant pour le coup, c’est quand on a des connaissances qui tombent dans ce genre de délire.
C’est vraiment le plus désagréable là dedans.
Vous n’apportez pas le moindre fait infirmant une quelconque des affirmations de Panamza. Vous vous contentez d’affirmer qu’il n’est pas crédible. Sans aucun argument. Vous êtes ridicules.
Vous, et votre groupuscule archiconfidentiel, de pseudo chercheurs qui ne convainc que les professionels de l’anticomplotisme en France, c’est vous les menteurs et les obfuscateurs de la vérité. Vous êtes les négateurs de l’évidence.
Le plus ironique c’est sans doute, car vous êtes malgré tout informés, vous connaissez la fausseté des démentis que vous diffusez, en tentant vainement d’aller contre la voix publique. Mais de toute façon, même si vous étiez de bonne foi, et même si aviez raison, vous ne feriez absolument pas le poids avec vos quelques centaines de connections par jour face à la diffusion virale de masse de quelqu’un comme Panamza.
Le jour où vous aurez comprendrez, vous et vos semblables, que plus vous en faites plus vous aggravez la situation du point de vue de ce pour quoi vous vous vous engagez, ce jour là vous aurez déjà beaucoup progressé.
Mais oui rigolo. En attendant Panamza est surtout un virus pour les pollués du cerveau ( comme vous ) englué dans leur complot Judeo Maconnico Sionisto prout prout prout !!
Qu’est ce qui vous inquiète tant que ça puisque nous sommes “archiconfidentiel”, je pense que vous voulez dire quantité négligeable et insignifiant ? A moins que ce site ne soit pas si confidentiel que ça…
Sinon je constate que c’est toujours la même entourloupe faisandée : l’inversion de la charge de la preuve où ce n’est pas à ces comiques de fournir les preuves sérieuses de ce qu’ils avancent, et comment le pourraient-ils avec tous ces délires, mais à nous de prouver qu’ils ont tort…
Nous n’avons pas besoin de “prouver” qu’ils délirent, mais juste le montrer car les faits et la réalité s’en chargent très ben eux-mêmes…
“Vous n’apportez pas le moindre fait infirmant une quelconque des affirmations de Panamza”….
Vous avez parfaitement raison, votre héros ne fait qu’affirmer…
C’est sûr que face à une telle mauvaise foi on ne peut pas grand chose…Pourtant les faits sont là, à la portée de tous, pas besoin de les “apporter”.
conspi goguenard : ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve. POINT.
Conspi goguenard, merci pour m’avoir appris un nouveau terme, “obfuscateur”, que je ne connaissais pas. Pour le reste, le ridicule de votre message suffit par lui même pour n’avoir pas besoin de vous répondre.
J’avais juste envie de prolonger la remarque de “A.Zaim” : ce qui me chagrine le plus dans ces délires complotistes c’est lorsque des proches plongent la dedans. On est dans le registre de la dérive sectaire, tout ce qu’on dit pour essayer de les raisonner les conforte dans leur opinion, on est soit au mieux un mouton décérébré qui refuse de voir la réalité, soit un complice de ces complots. Tant que cela concernait des “inconnus” sur le net, je trouvais cela plutôt rigolo et divertissant de suivre ces délires, au même titre que j’aime les romans de science fiction et les séries policières. Mais j’ai plusieurs proches qui sont “tombés” dans ces délires, convaincus maintenant de tout savoir sur la face cachée du monde, et je constate malheureusement qu’il est impossible d’essayer de les raisonner… Et cela les mène en plus très vite à embrasser des idéologies extrémistes, et très souvent antisémites puisque on en revient régulièrement au complot juif. Ca commence par “Arretez avec dieudonné, il est drole, et pas antisemite.” Puis “Mais quand meme y a un problème avec les “sionistes” “. Et on arrive à “Apres tout Faurisson a peut etre raison, avec tout leurs mensonges et manipulations ca serait pas étonnant…”.
Enfin bref, tout ça serait très drôle si ça n’était pas si triste…
conspi goguenard, que voulez-vous réfuter au discours de quelqu’un qui soutient mordicus et en dépit du bon sens que la lune est constituée de fromage blanc?
Bon je vois que malgré mes fautes de frappe mon message fait quelques remous.
Panamza affirme, oui, mais il affirme DES FAITS. Par exemple le fait que la vidéo du Thalys a été diffusée par un proche de Caroline Fourest en avant première. C’est suffisamment démonstratif. Les faits n’ont pas besoin d’être argumentés. En revanche si de tels faits, gênants pour le pouvoir et les lobbies que Conspiracywatch sert, sortent au grand jour grâce à des courageux informateurs comme PANAMZA, si les caniches de ce pouvoir et de ces lobbies comme Conspiracywatch, proche des INITIES du drame du Thalys (prochjes de C. Fourest) désirent retrouver, eux, une minime crédibilité (qu’ils ont en fait perdues sans doute irrémédiablement), alors ce sont ces caniches là qui devraient apporter des arguments.
Or Conspiracywatch n’apporte aucun argument, mais se contente de tabler sur une supposée non crédibilité de ceux, comme PANAMZA qui démasquent les impostures que Conspiracywatch essaie de faire passer pour sérieuses.
Par conséquent vous êtes ridicules. Et j’avoue que je méprise ces gens qui nient aveuglément tous les montages des services, même quand ces montages sont cousus de fil blanc, du moment qu’ils sont faits dans l’intérêt d’un certain lobby.
Je ne consulte Conspiracywatch qu’une fois tous les deux ou trois mois environ, juste pour rire un peu et voir ce que ces rigolos qui se parlent à eux-mêmes ont bien pu trouver comme nouvelle connerie.
Vous vous comportez exactement comme ces gens qui disaient: “Dieudonné ne fait plus rire. Dieudonné se produit devant des salles vides.” Or Dieudonné remplissait tous les Zéniths de France.
Vous dites PANAMZA n’est pas crédible. Or PANAMZA est un leader d’opinion énorme. Et vous, vous n’existez pas.
PANAMZA diffuse des démentis FACTUELS aux mensonges officiels du “complot Judeo Maconnico Sionisto prout prout prout” (pour parler comme Anti conspi goguenard). Les démentis de PANAMZA sont percutants et touchent des centaines de milliers, voire des millions d’internautes. Mais vous, vous croyez faire oeuvre utile en disant: “Nous n’avons pas besoin de “prouver” qu’ils délirent…” Vous n’aviez pas besoin de prouver non plus que Dieudonné était fini. Il s’est chargé de vous ridiculiser, comme le fait PANAZA maintenant.
Pour André, oui c’est vrai que je considère Conspiracywatch comme “quantité négligeable et insignifiant”. C’est le moins que je puisse dire. C’est pourquoi je le répète: vous êtes ridicules. M. Reichstadt aura-t-il le courage de publier les chiffres d’audience de son site, et de les comparer à ceux de PANAMZA, E&R, Quenel+? et tant d’autres. Tiens, je suis à peu près certain que même le pétainiste anti judéomaçonnique scrogneugneu Philippe Ploncard d’Assac fait beaucoup plus d’audience que Conspiracywatch. Ha ha ha !
Le poids de Conspiracywatch dans l’opinion française, vous voulez savoir à quoi ça me fait penser ? A François Mitterrand : quand on lui a annoncé un jour que Sartre appellait à voter pour lui en 1865, il a répondu. “Parfait! Ca me fera 50 voix à Saint germain des Près”.
Et la mouvance Caroline Fourest prout prout (resic anti Conspi) n’est pas au niveau de la mouvance Sartre.
Merci à Conspiracy prout prout de nous faire bien rire.
Alors là Degenève, vous ne devriez pas dire ça. Car si vous pensez réfuter ceux qui, comme Dieudonné, comme Panamza & Co, ne sont pas des amis des Juifs, en les acusant de propager le bobard que la lune est en fromage de Roquefort blanc, alors c’est terrible. Car aujourd’hui ce sont ces gens là que l’opinion suit. Or l’image du Roquefort blanc est un marqueur. C’est un propos sauf erreur de l’historien Vidal-Naquet pour tenter de disqualifier la mouvance révisionniste.
Donc. Degenève vous ignorez la portée dévastatrice de votre propos, qui, lu entre les lignes revient à concéder publiquement que les révisionnistes ont gagné. En effet, aujourd’hui ceux qui, selon vous sont des marchands de fromage blanc, tiennent l’opinion majoritaire sur la question du projet mondialiste de manipulation et sidération du peuple par des attentats et autres crimes.
Ou du moins la majorité silencieuse est acquise à cette lecture des évènements. Celle qui ment aux instituts de sondages. Car il y a aussi l’opinion bruyante, celle de quelques cercles confidentiels et insignifiants, mais ce sont eux, comme Caroline Fourest Rudy Reichstadt qu’on invite tout le temps à la radio et à la télé. Le vrai public, lui, ne croit plus aux mensonges des médias. Il croit en revanche, désormais, que le fromage de PANAMZA est de qualité contrôlée.
Donc au fond, votre propos revient à dire que les révisionnistes (lune en fromage étant un mot code pour révisionnistes) ont gagné la bataille de l’opinion. C’est peut-être bien vrai, évidemment, mais vous ne devriez pas le dire. Toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire Degenève.
@ Jorund le Taureau. J”ai exactement le même constat. Des amis pourtant assez éduqués tombent dans ces délires, deviennent condescendants avec “les moutons” que somment et finissent par s”isoler ou s”entourer de gens avec les mêmes obsessions…
Le soit disant “goguenard” insiste…
Et dire que c’est nous qui faisons rire un type qui croit que c’est un missile qui a frappé le Pentagone le 11/09…
Allez mon pauvre, retournez chez votre maître à délirer Meyssan et votre comique millionnaire Dieudonné, ils ont encore plein d’histoires de lobby à vous raconter. Ça leur rapporte tellement d’argent avec les gogos comme vous qu’ils auraient tort de s’en priver.
Quant à nous, nous préférons le règne de la qualité à la quantité qui semble être votre seul argument.
Argument parfaitement faux au demeurant car vous êtes simplement plus actifs sur internet que la majorité des français sain d’esprit qui ont autre chose à faire que de lire et écouter vos sornettes…
Maintenant, ouste ! du balai vilain troll !
Pour en finir une bonne fois pour toute avec LE LOBBY !
Personne ici ne nie qu’il y ait un lobby juif au sens premier et anglo-saxons de groupe d’intérêt voir de “pression” puisque ces organisations ou associations juives sont parfaitement connues, publiques et transparentes. Bref, elles ne se cachent pas : Congrès juif mondial, Aipac, Crif en France. Tout le monde les connait, peut les rencontrer facilement et connaitre leurs statuts et leurs programmes d’actions.
Une fois de plus, il n’y a que les “goguenard” qui s’excitent tout seul en imaginant un lobby juif caché, malfaisant et qui comploterait pour la domination mondiale judéo-sioniste…
Mais il y en a d’autres des lobby, comme L’Organisation de la coopération islamique par exemple qui regroupe 57 pays, dispose d’une délégation permanente aux Nations unies et est évidement infiniment plus riche et plus puissante que LE LOBBY qui seul obsède notre pauvre ami…
Qu’une vidéo soit postée par un journaliste français, vidéo tourné en France rappelons le, avant CNN n’est qu’une question secondaire.
Ah mais non, voyons ! ce journaliste n’est pas un simple journaliste, c’est un proche de Caroline Fourest ” l’essayiste particulièrement implantée dans la nébuleuse sioniste internationale “, dixit un site complotiste…
Ce fait nous le considérons d’abord comme un fait et non comme la preuve d’un coup monté par Caroline Fourest alliée au Mossad…
C’est toute la différence entre un homme sain d’esprit qui garde son esprit critique et un excité “goguenard” du lobby…
Une dernière chose, c’est promis…
J’ excuses volontiers Rudy Reichstadt de n’avoir pas pris au sérieux l’affirmation de Panamza confirmée par le journaliste lui-même, vu le nombre de débilité à l’heure que peut débiter ce site grotesque.
Que de temps en temps un fait réel soit rapporté par les obsédés du “complot sioniste” n’est pas chose improbable. C’est ce qu’ils en font qui le devient.
conspi goguenard lorsqu’on lit sous votre plume “révisionniste” là où toute personne normalement constituée et disposant du minimum syndical de sens des réalités écrirait “négationniste” on a tout de suite compris de quel bois vous vous chauffez.
Je précise que Pierre Vidal-Naquet n’a pas eu besoin de “tenter de disqualifier la mouvance négationniste”, elle s’est disqualifiée d’elle-même précisément parce qu’elle picore à sa convenance dans les faits pour en tirer des conclusions qui ne correspondent pas à la réalité. Ou invente carrément des faits lorsque ceux-ci ne correspondent pas aux besoins de leur “démonstration”. C’est exactement la même méthode que celle utilisée par Hicham Hamza et, plus généralement, par les complotistes de tout poil. Le premier imbécile venu peut s’en apercevoir, mais cela semble vous échapper. Cela dit les négationnistes n’ont rien gagné du tout. Pas plus que les complotistes.
Pour le reste, évitez donc d’interpréter l’avis de la majorité silencieuse en fonction de vos préjugés. Le bon sens reste encore une denrée largement partagée.
@ André : Ce n’est pas du tout que je n’ai pas pris au sérieux l’affirmation en question. C’est juste qu’en faire une info avec pour seule arrière pensée de nourrir encore et encore la paranoïa est un procédé qui en dit infiniment plus sur celui qui l’utilise que sur celui qu’il vise.
Entendu Rudy, je n’ y avais bêtement pas pensé et je trouve ça bien vu.
@ André et Rudy Reichstadt
Ou alors disons peut-être que ce n’était pas très malin de la part de votre ami Ahmed Meguini de poster sur le net cette vidéo classifiée sous embargo, avant même qu’elle n’apparaisse dans les grands médias.
Vous voyez, c’est avec des faux pas de ce genre que vous et vos amis coulez vous-mêmes tous vos efforts pour lutter contre la rumeur. Parce que là, forcément, ça donne de l’eau au moulin des conspis et ça met en évidence la collusion entre vos milieux et les organisateurs de certaines manips. Du moins ça en crée l’apparence plus que vraisemblable. Par la faute de VOS gens.
Vous éviteriez beaucoup de gâchis et vous auriez plus d’effet réel en ayant un peu d’autodiscipline dans vos rangs, que vous n’en aurez jamais en produisant des analyses savantes qui n’intéressent personne.
“Par exemple le fait que la vidéo du Thalys a été diffusée par un proche de Caroline Fourest en avant première. C’est suffisamment démonstratif”
Démonstratif de quoi ?
Que ce proche de Caroline Fourest est journaliste ? sans doute.
Que ce proche fait partie d’un immense complot ? Il va falloir le prouver. Et ça, votre prophète Panamza ne le fait pas.
Tout cela n”à pas de sens et pose beaucoup de questions que ce soit côté Conspiration ou Anti conspi. Mais devant tant de théories et d”interrogations la logique ne voudrait elle pas simplement que des débats sur le fond puissent avoir lieu.