Toute la rhétorique des partisans de la théorie du complot sur le 11-Septembre consiste en effet à prétendre qu’ils sont des « chercheurs de vérité », que leur démarche est animée par un sain et salubre scepticisme à l’égard de ce qu’ils appellent la « version officielle ». Ainsi, le site ReOpen911 se rattache idéologiquement à un mouvement qui s’est auto-proclamé « pour la Vérité sur le 11-Septembre » (en anglais : 9/11 Truth Movement).
Présentés sous cet habit, les conspirationnistes peuvent ainsi se faire passer pour des citoyens éclairés, cartésiens, libres-penseurs désintéressés qui se mobilisent dans un très légitime mouvement civique. Tous les autres, ceux qui ne croient pas à leur fadaises, sont dès lors dénoncés comme autant de « moutons », complices passifs du « Grand Mensonge » (Meyssan parle d’« effroyable imposture ») sur le 11-Septembre.
Il suffit pour cela de se reporter aux échanges qui ont lieu dans la partie « commentaires » des articles publiés sur Conspiracy Watch.
Il suffit également d’entendre Jean-Marie Bigard asséner, d’un ton péremptoire et avec l’assurance du convaincu : « On est absolument sûr et certain maintenant que les deux avions qui se sont écrasés soit disant dans la forêt et au Pentagone n’existent pas. (…) l’on commence à penser très sérieusement que ni Al-Qaïda ni aucun Ben Laden n’a été responsable des attentats du 11 Septembre. (…) c’est un missile américain qui frappe le Pentagone, tout simplement. Donc ils l’ont provoqué eux-mêmes, ils ont tué des Américains. On apprend la vérité toujours une trentaine d’années après, mais là on la sait maintenant. (…) Tous les spécialistes de la terre sont d’accord là-dessus ».
Jean-Marie Bigard n’a pourtant pas enquêté sur place (pas plus que Thierry Meyssan d’ailleurs). Il s’est contenté de visionner Loose Change et de fréquenter des sites web comme celui de ReOpen911. Comme Marion Cotillard. Comme ce candidat de Secret Story.
Pour aller plus loin :
* Just Asking Question sur RationalWiki.
et vous Rudy? Etes-vous dans le doute ou dans “la croyance” qu’il n’y a aucune question à se poser sur le 11 septembre… Quelles sont vos questions à ce sujet? Avez-vous vu l’avion de Pennsylvanie? le Boeing 737 qui s’est écrasé dans l’Oural a (me semble-t-il) laissé beaucoup plus de traces. Pourquoi ne reprenez-vous pas chaque point et mettez en parallèle la version admise dans les médias et les images, les vidéos qui l’illustrent.
C’est un sondage Parisot ? lol (celle qui nous annonçait la croissance, la non-existance du problème “sub-prime” etc… ? quand je pense à tout ce que j’ai pris dans la gueule sur les forums des naïfs et des collabos, à l’époque !!!)
Ma proposition de sondage est la suivante : combien de tours sont tombées le 11 sept 2001 à Manhattan ? 80% des citoyens manipulés répondent 2… Motorbass s’en moque puisque selon lui les gens s’en foutent… (avec Motorbass c’est tout simple : les citoyens sont “cons”)
les “gens” ne seraient-ils pas tout simplement juste au courant de ce que l’on a bien voulu leur montrer… n’oublions pas qu’il s’agit de l’évènement le plus médiatisé dans toute l’histoire de l’humanité ! Et “les gens s’en moquent” looooool
Rudy, pourriez-vous me dire pourquoi le site du Reseau Voltaire est innaccessible ? (vous le savez maintenant : j’y ai des amis… à qui d’ailleurs, il a été conseillé de disparaître un temps) ?
Pourriez-vous me dire pourquoi certains de ses journalistes sont inquiétés et pourquoi l’un d’entre eux est en garde à vue ? (merci de ne pas m’expliquer qu’ils ont tous fait bâptiser leur fille par LEPEN).
J’adore votre monde, Rudy, celui de BABAR et autres CASIMIR…
@ rivelino :
1/ « et vous Rudy? Etes-vous dans le doute ou dans “la croyance” qu’il n’y a aucune question à se poser sur le 11 septembre… Quelles sont vos questions à ce sujet? »
Vous m’avez déjà posé cette question – formulée différemment – et je vous y ai répondu ici :
http://www.conspiracywatch.info/index.php?action=article&numero=188&voir_commentaire=oui#comments
Je n’ai jamais prétendu qu’il n’y avait aucune question à se poser sur le 11-Septembre. Il y a au contraire de très nombreuses questions à se poser sur le profil psychologique des terroristes, sur l’accueil enthousiaste que ces attentats ont reçu dans certains pays, sur les délires conspirationnistes auxquels cet événement a donné lieu, sur ce que tout cela nous dit de l’état du monde, etc.
Partant, il ne faudrait pas inverser les rôles.
J’accorde du crédit à la version des événements tels qu’ils ont été relatés jusqu’à aujourd’hui par ce que certains appellent les « médias dominants ». Que ces médias soient « dominants » ne devrait pas être une raison suffisante pour remettre en cause tout ce qu’ils soutiennent. De la même manière, ce n’est pas parce que le gouvernement des Etats-Unis tient pour vrai que l’eau de la mer est salée que la salinité de la mer doit être tenue pour la « version officielle ». Cette expression de « version officielle » est d’ailleurs une vue de l’esprit, une construction intellectuelle. Car ce que vous appelez la « version officielle sur le 11-Septembre », j’appelle cela un fait historique.
Je m’explique : il y a des événements historiques. Penser qu’un fait historique est réel, ce n’est pas un acte de foi dans une quelconque « version officielle ». C’est être raisonnable. Point. Au contraire, nier la réalité en refusant de reconnaître un fait pour ce qu’il est à partir de l’addition d’une série d’éléments troublants (qui, en eux-mêmes, ne prouvent rien) et en adhérant à une « version alternative » (qui, au demeurant, est dépourvue de toute cohérence), là oui, c’est un acte de foi caractérisé.
Vous me rétorquerez qu’il y a des exemples de faits historiques qui, en leur temps, n’ont pas livré toute leur vérité (ex : le massacre de Katyn). Les historiens ont précisément pour raison d’être de questionner les événements, de les éclairer sous un jour nouveau, de fouiller les archives pour y découvrir une nouvelle interprétation ou une vérité nouvelle qui, parfois, contredit la vérité admise jusqu’alors. C’est là la grandeur de la discipline historique. En histoire, le « révisionnisme » (j’utilise ce terme dans son sens premier, c’est-à-dire dépourvu de la connotation péjorative qu’il a pu revêtir par la suite avec l’apparition de gens comme Faurisson, qui réclamaient, pour eux-mêmes, le qualificatif de « révisionniste » alors qu’ils n’étaient que de vulgaires négationnistes) s’appuie sur des méthodes validées scientifiquement. Il a pour base une enquête approfondie et l’exploitation de documents d’archives qui peuvent parfois constituer des preuves irréfutables d’un fait historique.
Pour ce qui est du 11-Septembre, de nombreuses archives sont encore inaccessibles. D’autres ont été rendues publiques (un exemple ici : http://www.conspiracywatch.info/index.php?action=article&numero=151). Dans 30, 50 ou 60 ans, des historiens pourront certainement dissiper de très importantes zones d’ombre sur tout cela. Pour le moment, ces zones d’ombres ne suffisent pas à me convaincre que le 11-Septembre tel qu’il nous a été relaté est un vaste mensonge. Et parallèlement, je ne peux que constater la faiblesse des arguments et le manque de sérieux de ceux qui nient les faits (Meyssan a écrit ses livres sans bouger de derrière son écran d’ordinateur ; Dylan Avery a réalisé Loose Change sur son PC portable, dans sa chambre d’étudiant). Ceux-là altèrent et polluent notre connaissance de l’événement 11-Septembre plutôt qu’ils ne l’approfondissent.
2/ « Avez-vous vu l’avion de Pennsylvanie? le Boeing 737 qui s’est écrasé dans l’Oural a (me semble-t-il) laissé beaucoup plus de traces. »
Si je raisonnais à la manière d’un conspirationniste, je pourrais vous répondre que rien ne prouve qu’un Boeing 737 s’est écrasé dans l’Oural (d’ailleurs, vous l’avez vu, vous, de vos propres yeux ?). Blague mise à part, je vous répondrais qu’à supposer que les images disponibles du crash de cet avion dans l’Oural laissent apparaître davantage de traces que ne le font les images du crash d’un avion du même type le 11/09/2001 en Pennsylvanie, cela ne prouve rien. Pour ma part, je ne suis pas spécialiste en crash de Boeing et je serais incapable de vous dire quel type de traces nous serions en droit d’attendre d’un tel crash (à quelle vitesse ? avec combien de passagers à bord ? après un décrochage à quelle altitude ? au terme de quelle manœuvre ? etc.).
3/ « Pourquoi ne reprenez-vous pas chaque point et mettez en parallèle la version admise dans les médias et les images, les vidéos qui l’illustrent. »
Qu’est-ce que cela signifie ? Que vous n’accordez du crédit qu’à ce que vous « voyez » ? Ce n’est tout de même pas à vous que je vais dire qu’il faut se méfier de ce que vous voyez à la télé !
Tout ce que nous voyons et percevons ne correspond pas forcément à la réalité : on a l’impression que le Soleil tourne autour de la Terre, or nous « savons » que c’est le contraire. Nous « savons », c’est-à-dire : nous « accordons du crédit » à ceux qui le prétendent (à nos instituteurs en primaire, à nos profs de physique au collège et, plus généralement, à la communauté scientifique). En effet, nous ne sommes pas nous-mêmes physiciens et sommes dans l’incapacité de démontrer par A + B que la Terre tourne autour du Soleil.
De la même manière, ce n’est pas parce que nous ne voyons pas une chose que cette chose n’existe pas. Des corps de passagers du vol qui s’est écrasé en Pennsylvanie ont été formellement identifiés. Est-ce que vous contestez cela ? Si c’est le cas, dites-moi pourquoi personne à ce jour n’est encore allé à la rencontre des membres des équipes de secours qui sont arrivés sur les lieux à la suite du crash pour les interroger et les démasquer ?
Je vous fais grâce des autres questions adressées aux conspirationnistes et auxquelles ils ne m’ont toujours donné aucune réponse :
http://www.conspiracywatch.info/index.php?action=article&numero=157
Pour illustrer, par l’absurde, les limites d’une telle démarche intellectuelle, je vous renvoie à ce texte pastiche intitulé : « Le débarquement en Normandie n’a jamais eu lieu ! »
http://www.phdn.org/negation/fous/intoxnormandie.html
Le 11 juillet, Jean-Marie Le Pen était devenu le parrain de la fille de l’humoriste. Dans son bulletin paroissial de septembre, la gazette de l’église traditionnaliste Saint-Eloi, Le Mascaret, officialise définitivement le baptême de la fille de Dieudonné, cet été, à Bordeaux. En dernière page, dans l’encart réservé au “carnet”, on peut lire la mention de Plume Mbala-Mbala, baptisée le 11 juillet 2008, dans la paroisse de l’abbé Laguérie, connu pour ses affinités avec l’extrême droite.
(Nouvel Obs en ligne, ce jour)
Asim, je croyais que vous aviez des sources en béton grâce à votre poste d’élu municipal …
à Rudy:
1) en effet j’ai reposé cette question car c’est exactement
le sujet de votre article. Ce que vous appelez de la foi, c’est
pour moi de la conviction, et ce n’est pas incompatible avec le fait
de “se poser des questions”. Vous êtes aussi dans
le registre de la conviction, à la différence que vous êtes satisfait des réponses apportées à ce drame du 11 septembre. Donc au final je vous trouve plus dans la foi que moi car, vous n’imaginez pas concevable que vous n’ayez pas raison sur ce sujet.
2) Où voyez-vous que je remets en cause tout ce que disent les “médias dominants”???
Je remets en cause leur discours actuel sur le 11 septembre car ils évitent toujours de parler des différents éléments “bizarre” de cet attentat, et au contraire injurient ceux qui osent se poser des questions.
3) OK l’attentat est un fait historique. Mais attendons de voir si dans quelques années l’analyse historique sera la même que celle actuelle.
4) Dommage que vous restreignez le 11 septembre à 2 “gourous” (Dylan Avery et Meyssan).
Pour Thierry Meyssan j’ai l’impression qu’actuellement il est loin de rester sans arrêt assis derrière son ordinateur.
Pourquoi à la suite de son bouquin en 2002 la réaction des Etats-Unis est de le déclarer “persona non grata”? Il a posé des bombes? Il a tué quelqu’un? Si tout était clair
il n’aurait pas été meilleur de lui présenter la foule d’éléments acréditant la thèse officielle?
5) Pour l’histoire de la terre et du soleil, c’est bien plus simple que pensez:
dans un référentiel héliocentrique, la terre tourne autour du soleil mais dans un référentiel terrestre c’est l’inverse… Tout est relatif…
6) Pour l’histoire des membres de l’équipe de secours, c’est exactement ce que je demande:
interroger ces différents acteurs du 11 septembre.
7) Votre demonstration normande prouve juste qu’il est possible de dire n’importe quoi sur un sujet.
Si ça vous suffit comme démonstration… tant mieux pour vous.
PS: Pourquoi dites vous “Jean-Marie Bigard n’a pourtant pas enquêté sur place (pas plus que Thierry Meyssan d’ailleurs). Il s’est contenté de visionner Loose Change et de fréquenter des sites web comme celui de ReOpen911”?
Vous l’avez interrogé?
>>> PS: Pourquoi dites vous “Jean-Marie Bigard n’a pourtant pas enquêté sur place (pas plus que Thierry Meyssan d’ailleurs). Il s’est contenté de visionner Loose Change et de fréquenter des sites web comme celui de ReOpen911”?
Si vous aviez simplement lu le verbatim de Jean-Marie Bigard, vous le sauriez…
Hep, Rudy, une autre vidéo qui peut t’intéresser…
http://www.dailymotion.com/video/x6psbj_edition-speciale-11-septembre-2008_news
Nicolas,
Je n’ai jamais dit que mon rôle d’adjoint faisait de moi une personne informée… je ne sais pas où tu as lu cela ?…
Je le repète, en tant qu’adjoint et parrain, je sais qu’il existe des preuves officielles. Voilà ce que j’ai dit. La mairie et le diocèse devraient être au courant. ce qui n’est pas le cas. La paroisse quant à elle m’a expliquée qu’elle n’avait aucune preuve écrite (??).
Dieudonné à depuis longtemps démenti. Il n’est pas pressé que la réalité se sache puisque tout cela participe à sa promo. (une apparition sur TF1 coûte si cher… et pas que financièrement).
Au fait Nicolas, le fait que tu sois en accord avec cet “observatoire” ne fait pas de toi un être “informé” 😉 ps : sa fille à 14 ans… il était temps pour le baptème 😉
quelques liens : (lisez bien et au bout, il y a quelques surprises 😉
Mais ce qui m’embête le plus c’est que le sketch de Dieudo sur le sujet, n’ai pas mis la puce à l’oreille… il est à mourir de rire…
http://www.lesogres.org/article.php3?id_article=3576
http://www.lesogres.org/article.php3?id_article=3571
Azim :”j’ai contacté le diocèse, la mairie de Bordeau et la paroisse… aucune trace, aucune info à ce sujet (pour être adjoint au maire et parrain d’un joli et gentil petit garçon, je sais que ces traces devraient exister)”
Donc Dieudo fait baptiser sa fille par Laguérie (un admirateur de Paul Touvier…), ce qui est déjà gênant ;en plus le parrain est JMLP qui se trouve être une relation d’affaire, le FN ayant loué le théâtre de la Main d’Or en 2007.
Vous ne voyez pas comme un schéma qui se dessine ?
Le front National à loué la main d’or (pusique Soral est ami de Dieudo) donc LEPEN est le parrain de sa fille (qui est un garçon en fait 😉 Sarko à récupéré les voix du FN, donc Sarko est l’oncle de Dieudo… Haaaa, c’est donc ça ! Je m’étais embrouillé bêtement, mais tout est clair maintenant…
Au fait, tu vois bien que je n’ai jamais écrit que mon rôle d’adjoint faisait de moi un “être informé”, que j’avais “des infos en béton grace à cela”… (voilà comment on désinforme et on manipule)C’est ce que tu as prétendu plus haut. Bref, j’en ai l’habitude ici…
Que connais-tu de Dieudo ? As-tu vu tous ses spéctacles ? si c’était le cas tu comprendrai que le schéma que tu proposes de dessiner est un gribouilli. Dieudo à juste compris que le FN était un outil en politique…
Personnelement Dieudo est hâté et il deteste le communautarisme (imposé depuis quelques années). Il est un fervent defenseur de la laïcité (remise en cause aujourd’hui). Enfin, Il fustige l’extrémisme religieux (qui le lui rend bien et qui s’active fortement au niveau mondial).
Sarkozy (idem BUSH, BERLUSCONI) est à la droite de Lepen et personne n’y trouve rien à redire ici. Au contraire… tout va bien donc… n’ayez pas peur d’Al Qaïda ni de Dieudonné. Les caméras de vidéosurveillances installées par le néo-libéralismes + quelques prières sous la soutanne de BXVI auront raison de Satan… merci petit Sarko !
Au fait, quand Dieudo dit lui même qu’il s’agit d’une arnaque, d’un mensonge, tu restes sur ta position ? (ben ça alors) quand tu me parles de sa fille, plume, et que lui se marre en disant que son dernier enfant est un garçon et qu’il ne s’appelle pas plume : ça ne te parle pas (tu connaîtrai donc mieux que lui sa famille…!!?!) ?
La vérité se trouve donc tout le temps dans les journaux dont les actionnaires majoritaires sont des marchands d’armes ? Je n’avais pas compris cela. Merci aux intervenants de l’Axe du bien de ce site de m’avoir appris cela. Mea culpa (j’apprends le latin pour les prochaines messes).
Si Dieudonné est athée, s’il fustige l’extrémisme religieux, s’il défend la laïcité, que va-t-il faire au centre Zahra ?
“pour être adjoint au maire je sais que” :ça fait de vous quelqu’un d’informé…
Je ne crois pas que le Nouvel Obs appartienne à des marchands d’armes;vous confondez sans-doute avec le Figaro de M.Dassaut.
Je ne vois pas ce que la video-surveillance et le libéralisme viennent faire dans un débat sur Dieudo/LePen
Merci d’aller jusqu’a la derniere question et d’écouter totalement… ce n’est pas laïque ça ?
http://lesogres.org/article.php3?id_article=3562
Il serait donc interdit aux citoyens laïques de discuter avec “les autres” citoyens croyants. c’est nouveau ça ! Que penses-tu donc de Sarko et le CRIF, de Sarko et les musulmans extrémistes de france qu’il a “aidé” à s’organiser et de ses petites mains jointes à la venue de Benoit XVI le républicain-démocrate ?
Le discours de Dieudo est laïque…
suis un conspirationiste, un anti-américain et un révisionniste si je remets en cause ceci :
“-Jésus n’a jamais marché sur l’eau ?” et “sa mère n’était pas vièrge?”
Où sont les vidéos ? 😉
Nonon là vous montrez que vous êtes digne de Jacques Villeret…
Je n’en attendais pas mieux 😉
Bon courage pour la suite… j’ai d’autres chats (noirs) à foueter !
Az le Villain Villeret
Le Matin Bleu : Quotidien gratuit de Genêve n°180 – mardi 16 septembre 2008
journaliste / Mais il a eu lieu ou pas ce baptême ?
Dieudonné / C’est une rumeur… Aucun de mes enfants n’est baptisé, et je ne suis pas croyant !
Bon courage 😉
Az
L’extrait de l’interview de Dieudonné ci-dessus (à supposer qu’elle soit authentique) ne prouve qu’une seule chose : Dieudonné est un menteur.
Car encore une fois, les informations disponibles sur le sujet indiquent que Jean-Marie Le Pen et l’abbé Laguérie ont tous les deux confirmés le baptême et ne sont jamais revenus sur leurs propos.
Les internautes de passage pourront jeter un coup d’oeil à cet article :
http://www.lemeilleurdesmondes.org/A_chaud_Albert-Hrtszkowicz-Le-Pen-et-Dieudonne-la-grande-famille-des-antisemites.htm
Et puis, au fond, pourquoi s’acharner à nier l’évidence ? Pourquoi le fait que Le Pen soit le parrain d’un des enfants de Dieudonné gêne-t-il tellement les admirateurs de Dieudo ? Il n’y a rien de surprenant à cela pourtant :
– aux dernières élections législatives, Dieudo a soutenu Patrick Bourson, ami de Jean-Marie Le Pen et candidat FN dans la Marne ;
– en mars 2007, Dieudonné s’est rendu en déplacement au Cameroun en compagnie de Jean-Michel Dubois (responsable des grandes manifestations du FN) et de Jany Le Pen, l’épouse du leader du Front national ;
– en décembre 2006, les principaux responsables du FN s’étaient ostensiblement rendu à l’un de ses spectacles au Zénith de Paris ;
– en novembre 2006, Dieudo s’est affiché aux côtés de Le Pen à la fête Bleu-Blanc-Rouge du FN, au Bourget ;
– Dieudo est un grand ami d’Alain Soral, passé du PCF au FN ;
– comme Le Pen, il a été condamné pour avoir tenu des propos antisémites (en parlant des juifs comme de « négriers reconvertis dans la banque et la finance ») ;
– … [la liste des rapprochements de Dieudonné avec le FN est loin d’être exhaustive].
Bien sûr que rien ne vous choque dans le fait que tous les médias aient menti… ou se soient volontairement laissé manipuler. Vous avez fait des Ecoles pour cela.
Par contre, je ne vois pas pourquoi vous retournez la situation.
Je ne veux pas voir la réalité en face ? Tout ce que vous mettez en lien, je le sais… comme je sais depuis toujours qu’il n’a pas fait baptiser sa fille. C’est simple pourtant 😉 vous devriez rajouter cela à votre longue liste “type EDWIGE” que vous sembler tenir sur certaines personnalités qui vous dérangent par leur non-conformisme…
Vous aimez diaboliser les personnes Rudy. Mais tandis que ceux que vous qualifiez de conspirationistes et que vous insultez “d’antisémites”, “d’anti-américains primaires” etc… remettent en cause des systèmes, des mafias au pouvoir.
Il est beaucoup plus aisé d’attaquer une personne déjà lynchée par l’ensemble des médias que de prendre à contre courant une pensée unique…
Vous êtes l’axe du bien Rudy et je ne vous ai pas encore vu étudier, dans votre observatoire, un thème pourtant connu : Sarkozy élu avec les voix du FN.
Azim
qui combat les idées du FN pas les personnes.
Mon cher Azim,
Toi qui combats les idées du FN, et qui est témoin du rapprochement de Dieudonné avec celles-ci, que penses-tu (toi en tant qu’individu) de lui? Quelle conclusion en tires-tu?
Laissons un peu Dieudonné et Sarkozy. Revenons aux faits. Je ne comprends pas pourquoi le 11 septembre deux avions ont réussi à faire tomber 3 tours et toutes les trois à une vitesse correspondant à celle de la chute libre. Est-ce que les centaines de poteaux métalliques portant ces tours n’ont offert aucune résistance???
Voir http://www.youtube.com/watch?v=i7BSt9jhxPQ
Qu’en conclure? Existe-t-il encore certaines lois physiques que nous ignorons??? Sommes-nous des “comploteurs” si nous cherchons à comprendre ces “nouvelles” lois physiques???
Je ne suis pas psychologue, si l’un de vous peut m’expliquer la “non-réaction” de Bush (qui était en visite dans une école de Floride et filmé) lorsqu’on lui a annoncé l’attaque sur le WTC.
A sa place je me serai levé, j’aurai cherché des informations complémentaires… je serai rentré en action…
Je n’étais pas à sa place, mais son inaction qui a duré un très long moment me paraît étrange et ne pas coller avec la situation.
@ Djipipi :
1/ Sur l’effondrement des bâtiments du WTC :
Je vous renvoie aux pages 41-46 de cet article du Journal Of Debunking 9/11 Conspiracy Theories, qui explique ce point :
http://www.jod911.com/drg_nist_review_2_1.pdf
… ainsi qu’à la page des Frequently Asked Questions (FAQ) du NIST :
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
2/ Sur ce que vous appelez la “non-réaction” de Bush :
Mon hypothèse c’est que George W. Bush n’a tout simplement pas été à la hauteur de la situation. Une personne vient lui glisser à l’oreille : « America is under attack » et, complètement dépassé par les événements, il ne sait pas comment réagir. Son comportement est, de toute évidence, à l’opposé de celui d’un responsable politique digne de ce nom.
Considérons l’hypothèse qu’il aurait planifié lui-même (ou aurait été complice) des attentats du 11-Septembre : Pourquoi aurait-il agi ainsi ? N’aurait-il pas plutôt cherché à paraître moins ridicule ?
1/ Les explications du site (colapse initiation, progressive colapse, effet domino, instabilité élastique…) ne m’expliquent pas pourquoi sur les videos on voit les bâtiments s’effondrer à une vitesse supérieures de celles des matériaux éjectés des bâtiments.
2/ A propos de Bush, je ne pense pas qu’il soit idiot, il a souvent démontré qu’il était très intelligent. Je ne pense pas qu’il soit irresponsable non plus et son attitude m’interpelle.
Bonsoir Djipipi,
1) je ne sais pas d’où tu sors que les tours s’effondrent plus vite que les débris éjectés, alors que l’on voit clairement sur les vidéos que c’est l’inverse qui se produit.
2) peux-tu nous expliquer en quoi Bush a svt démontré qu’il était très intelligent? ça m’interpelle, entre autres parce qu’on se rend bien compte bien à l’heure actuelle qu’il a coulé le parti républicain.
Djipipi,
Quand Motorbass t’explique que les débris éjectés tombent moins vite, il te parle de la paperasse du photocopieur et du couvercle du toner… ne t’inquiète pas.
Concernant Bush, pas d’inquiétude non plus, Motorbass pense que Bush est responsable. Au sens qu’il aurait des responsabilité… tu t’égosilles dans le vide ami Djipipi.
Azim (même pas mort)
Azim, euh… un petit souci de compréhension?
-parce que justement c’est le monsieur qui dit que les débris éjectés tombent moins vite que les tours, alors qu’on voit l’inverse.
-et c’est aussi le monsieur qui pense que Bush a “svt démontré qu’il était très intelligent”.
“TU” vois l’inverse… au moment précis de la chute de la tour, les débris tombent moins vite. Mais ça ne prouve rien. Il faut calculer la résistance de chaque matériaux en fonction du début de sa chute… la tour elle, tombe beaucoup, beaucoup trop vite (j’ai de la famille dans le dynamitage légal 😉
Tu es un peu comme ton ami Gonzague la zigu-zagu : tu compares des charters à des jets privés pour étudier leur chute (ou des bus à des scooter).
Concernat W, tu es bien le seul que je connaisse qui imagine que W est responsable de ce qui arrive à son parti 😉 L’éveil est nécessaire MOTORBASS (tu prends du retard)… W n’est responsable de rien… il n’a connaissance de Rien (ou si peu).
W est l’un des pions faciles du grand jeu de stratégie qui se déroule davant tes yeux de taupes…
Az 😉
non mais c’est du délire là… c’est quoi le “moment précis” de la chute? mdr… arrête de te la jouer pseudo-scientifique et regarde juste les vidéos, tu vois clairement que les débris arrivent en bas avant que les tours ne finissent de s’écrouler; ou bien des photos, tu vois les débris en chute libre (ceux-là!) situés bien en dessous du front d’écroulement.
quant à GWB, désolé mais ça m’intéresse pas des masses tes divagations, dont les principales caractéristiques sont qu’elles ne reposent sur rien de solide et qu’elles tournent en rond.
Sur quels films voyez-vous les débris arriver en bas avant les tours?
Il faut aussi prendre en compte qu’au plus un corps tombe moins vite au moins sa vitesse est plus grande!!!
sorry Djipipi, mais je comprends rien à ta phrase lol…
Djipipi à raison… 😉
Quels sont les liens des films où on peut voir des débris tomber plus vite que les tours???
… ben toutes les vidéos où on voit les effondrements.
je vais faire comme si tu te fichais pas du monde, y a ces photos par exemple: http://membres.lycos.fr/wotraceafg/ny_4.jpg
http://911review.com/errors/wtc/imgs/wtc15.jpg
J’ai regardé tes les photos, elles montrent effectivement des débris en dessous de la ligne d’effondrement,
Mais les deux photos semblent montrer très nettement des explosions plutôt que des écroulements…
Ou alors, comment explique-tu que des débris se trouvent en l’air, aussi loin des tours et au delà des nuages de fumées???
Peut-être que je me trompe, mais les photos semblent montrer des débris qui ont été projetés loin des tours. Comment?
P.S. Je ne me fiche pas du monde, je pose des questions. Et merci lorsque les réponses me satisfont.
Djipipi, à partir de photos de l’effondrement des tours, tu es capable de me sortir: “Mais les deux photos semblent montrer très nettement des explosions plutôt que des écroulements…”
Désolé, mais tes remarques n’ont aucun sens. A ce stade, je te retournerai tes questions: donne-nous un ou des liens vers des vidéos nous montrant les tours terminant leur processus d’effondrement avant que les débris expulsés au fur et à mesure (et de leurs sommets par la force des choses) par ledit effondrement n’arrivent en bas, puisque c’est ce que tu prétendais; sachant que les tours mettent en gros une dizaine de secondes à disparaître (estimation la plus basse, et complotiste), il faut que les débris en question touchent terre à 10 secondes plus un centième, on est d’accord? alors même qu’ils décrivent logiquement une trajectoire parabolique, donc plus longue que la trajectoire rectiligne du core des tours, je te souhaite bon courage.
Votre argumentation ne tiens simplement pas la route ,et votre site tout le monde s’en fout …Vous faite parti de ces gens qui vivent dans le virtuel… et qui ce prennent prennent pour des journaliste…l’observatoire des thèmes conspirationnistes…rien que ça !ha,ha,ha…Monsieur Jean Pierre Petit que vous présentez ce “prétendent” directeur de recherche au cnrs j’admire le fiel de la formule…a été effectivement chercheur au cnrs , possède un diplôme d’ingénieur en aéronautique ,à passé et obtenue une thèse d’état , et .publié dans des revues scientifique à comité de lecture , accessoirement est le père de la mhd en France et ses travaux dans ce domaine font autorité. Allez débattre avec monsieur Petit , il donne de temps à autre des conférences débat , vous ferez enfoncer en trois secondes …vous n’avez tout simplement pas le niveaux…les chiens aboient
Foutaises, foutaises, foutaise….
Je dois être plus con que complotiste car je ne comprend toujours pas le phénomène “naturel qui a fait que ces tours se sont écroulées à la vitesse de la gravité et qu’en s’écroulant elles aient projeté suffisamment de débris pour faire écrouler le bâtiment n°7. Malgré toutes vos explication que j’espère sincères, je ne comprend toujours pas. Conclusion, je ne cherche pas à comploter contre qui que ce soit, donc je dois être un peu con sur less bords.
@ Jpp :
Un conseil : allez visiter ce site (c’est en français et ça explique de manière rationnelle et méthodique l’effondrement des tours) : http://www.bastison.net/
Cher M. Paul Huet, pour mieux connaître J-P Petit et son CV, je vous recommande de suivre ses drôles d’aventures avec les ummites.
Motorbass , j’ai lue tout les livres de monsieur Petit , et je visite régulièrement son site …Que vous ne soyez pas d’accord avec ses théories c’est votre droit , mais tenter de le tourner en ridicule est plus que discutable , mr Petit n’est pas Raêl…et surtout quel sont les diplômes sanctionnent vos connaissance en mécanique des fluides ? en astrophysique ?en astronomie ? en aéronautique? dans quel revue scientifique à comité de lecture publiez vous ? la nature de vos travaux ? Si par exemple vous pensez que la théorie de mr Petit sur les univers gémellaire est fantaisiste exposer nous , argumentation scientifique à l’appuie , la nature de votre désaccord…Concernant les ummites mr Petit parle au conditionnel ,évoque toutes les hypothèses possible , avec un minimum d’objectivité , de bonne fois on ne peut que constater que sont discoure est tout sauf délirent.. Mr Petit est un scientifique, iconoclaste , dérangent…mais force est de constater que la connaissance , les avancées scientifique sont souvent du à des gens comme monsieur Petit .Lavoisier soutenait que des pierres qui tombent du ciel c’était scientifiquement impossible , on sait depuis que si ,ça s’appelle des météorites . Et vous n’êtes pas Lavoisier , mais motorbass , c’est à dire quelqu’un qui assis , caché derrière un pseudo , un écran d’ordinateur cause sur un blog…
Ici il ne faut pas dérranger, Paul… shuuuuut ! La propagande fait dodo… elle est bien là….
Ici on condamne un humoriste et un historien qui s’expriment sur des sujets, qu’on soit d’accord ou pas avec eux (normalement ça s’appelle la démocratie mais c’est bientôt interdit et ce site y participe courageusement), mais on évite tout sujet polémique comme par exemple le bombardement de civils de Gaza. C’est beaucoup plus grave la liberté d’expression… tuer et massacrer n’est pas si genant quand on est de l’Axe du bien…
Que les gens vivent dans des camps de travail entourrés de barbelés et de militaires à Gaza ce n’est pas grave… ce qui est grave s’est de laisser s’exprimer des idées avec lesquelles on n’est pas d’accord.
Au fait, quand je condamnais l’apartheid… étais-je anti-hollandais ?
Et quand je relayais les informations alarmantes concernant la crise financière (infos de Suisse et D’attac) étais-je un dangereux communiste qui souhaitait le clonage de Staline ?
Ici, tu es sur un site hautement conspirationniste. Y a qu’a lire les complots qu’ils inventent : les rouges-verts-bruns qui s’allient et complotent (mdr), les Ben Laden qui commenditent des attentats depuis des grottes ultra sophistiquées (hou hou hou), des pirates somaliens armés de coutelas en os de raie qui stoppent des pétroliers lancés en pleines mer grace à des pirogues d’Al Qaeda etc… (j’ai mal aux abdos, putain)
Fait dodo, cola mon ptit Paul, fait dodo, t’auras du Sarko…
Azim
Bonne fêtes de fin d’années au palestiniens de Gaza
Hier soir au journal televisé :
1er sujet : “La Russie, où la corruption fait loi”
2eme sujet (en fin de journal) : La France ou parfois, dans certain cas, des “commissions de complaisance” sont accordées “…
whaaaaaarfffff !!!! mort de rire 😉
Azim
Azim bravo…l’axe du bien …un enfant palestinien qui meurt déchiqueté par un missile à Gaza , ou une famille afghane pulvérisé par une bombe à fragmentation , c’est une regrettable erreur ,même qu’ils s’excusent ! un trader blond au yeux bleu qui perd la vie le 11 novembre au états unie dans une tour , c’est une victime de la barbarie …
J’avais aussi la nette impression que poser des questions sur ce site, c’est synonyme de conspirationner… Bonjour l’objectivité…. !
http://www.jp-petit.org/ c’est l’adresse du site du scientifique Jean Pierre Petit dont le discoure est présenté comme délirent par Conspiracy Watch , à vous de juger…
Bonjour,
Je consulte assez régulièrement le site de Jean Pierre Petit. Il dit des choses intéressantes, mais parfois il déraille complètement.
Comme ici quand il joue les Nostradamus (au fait l’élection américaine est finie et on a pas vu les attentats annoncés ??)
http://www.jp-petit.org/nouv_f/le_temps_de_tous_les_dangers.htm
Ou ici (descendez un peu dans la page) quand il voit des cerceuils entreposés pour une attaque de masse des américains contre eux même !!!
http://www.jp-petit.org/Presse/sarah_paulin_sarkozy.htm#9_11_08
Je ne parlerai même pas d’UMMO !!!!! 8-()
le problème c’est que pour beaucoup ce n’est qu’une affaire de foi…met leur toutes les preuves que tu veux ça ne changera pas leur façon de voir.