« La victoire de la révolution islamique d’Iran de 1979, peut être évaluée, dans l’histoire du monde, aux côtés d’autres grands événements comme la révolution française de 1789 et de la révolution d’octobre 1917. (…) La révolution islamique continue d’être une source d’inspiration pour un nombre considérable de mouvements populaires et révolutionnaires. Cela montre que le peuple iranien reste toujours attaché à sa révolution. (…) La révolution islamique d’Iran a une nation qui inspire, automatiquement, les valeurs auxquelles aspirent les nations du monde ». Ces propos sont extraits d’une interview de Thierry Meyssan publiée le 16 février dernier sur le site de l’IRIB, l’agence de presse officielle de la République islamique.
Les premiers contacts de Meyssan avec les mollahs et leurs supplétifs libanais (voir sa rencontre avec le Hezbollah) remontent à 2002. Cette année-là, Meyssan publie son best-seller conspirationniste, L’Effroyable imposture, un livre dont la traduction et l’impression en persan est assurée par… le gouvernement iranien. En 2008, Meyssan quitte la « zone OTAN » (où il se dit menacé de mort) pour la Syrie avant de se fixer définitivement au pays du Cèdre. Il déclare travailler aujourd’hui pour Al-Manar, la chaîne de télévision du Hezbollah (voir son interview par ReOpen911) et intervient régulièrement sur Sahar TV, une chaîne satellitaire appartenant à l’IRIB.
La méthode de désinformation est bien huilée. Elle consiste en une stricte application d’un principe immémorial : « la meilleure défense, c’est l’attaque ». Les Iraniens descendent dans la rue pour protester contre les fraudes électorales qui ont entaché la réélection de l’ultra-conservateur Ahmadinejad ? Meyssan explique que les manifestants sont manipulés par la CIA ; des hauts responsables iraniens sont impliqués dans l’attentat contre la communauté juive de Buenos Aires en 1994 ? Meyssan incrimine le Mossad ; le Spiegel révèle que le Hezbollah est impliqué dans l’assassinat de l’ancien premier ministre libanais Rafiq Hariri ? Meyssan accuse les Etats-Unis et Israël d’avoir commandité l’attentat ; etc.
Ok…
Mais en quoi la preuve de la grande capacité de ce personnage à aller là où le vent le pousse alimente le débat ?
En fait de désinformation, pour le coup, je vois surtout une marque d’opportunisme et une volonté de dire à des gens ce qu’ils ont envie d’entendre…
une volonté de dire à des gens ce qu’ils ont envie d’entendre…
Même si il avait dit ça pour faire plaisir a ces hôtes, il doit y adhérer car rien n’oblige a accepter de publier un texte sur l’IRIB.
Si il y adhère cela montre une certaine crédulité face a la situation en Iran et à leurs déclaration officielles. Ce qui laisse a penser qu’il n’est pas le grand esprit supérieur infaillible que pensent être tous les conspirationnistes, mais qu’il serait au contraire assez « nunuche ». Pas une grande découverte.
Je voudrais revenir sur les propos tenus par Thierry Meyssan, en me faisant l’avocat du diable.
« La victoire de la révolution islamique d’Iran de 1979, peut être évaluée, dans l’histoire du monde, aux côtés d’autres grands événements comme la révolution française de 1789 et de la révolution d’octobre 1917. »
Ca, ça me paraît indiscutable. la révolution iranienne est un évènement historique majeur. Un moment où un pays balaye à la fois son ancien système politique, renouvelle complètement ses élites et change de système économique et social, ce n’est pas si fréquent. Il ne dit pas que c’est un évènement positif, il dit juste que c’est un évènement majeur. Je ne pense pas que la révolution d’octobre 1917 (contrairement à celle de février) était positive, ça ne m’empêche pas de penser qu’elle a changé le cours de l’Histoire.
« La révolution islamique continue d’être une source d’inspiration pour un nombre considérable de mouvements populaires et révolutionnaires. Cela montre que le peuple iranien reste toujours attaché à sa révolution. »
A nouveau, c’est un fait : la révolution iranienne inspire (qu’on le veuille ou non, qu’on en soit heureux ou non) des mouvements populaires et révolutionnaire.
En ce qui concerne l’attachement des Iraniens à leur révolution, je pense que c’est effectivement un motif de fierté assez répandu. Les Iraniens vomissent leurs dirigeants actuels mais restent fiers d’avoir chasser le Shah et sa clique et d’avoir résisté ensuite à l’attaque irakienne menée avec la complicité des pays occidentaux.
Les manifestants iraniens ne demandaient pas un retour à l’époque du Shah, ils demandaient une poursuite de la révolution iranienne vers plus de démocratie.
« La révolution islamique d’Iran a une nation qui inspire, automatiquement, les valeurs auxquelles aspirent les nations du monde »
J’aurai du mal à attaquer ou défendre cette phrase, je ne la comprends pas.
Les citations de Meyssan énonce des évidences sans porter de jugement moral dessus (hormis peut-être la dernière mais, honnêtement, je ne vois même pas ce que ça veut dire, sans doute une mauvaise traduction).
Bref, ça me semble un peu léger pour parler de serment d’allégeance.
« Ca, ça me paraît indiscutable »
En effet, c’est la première caractéristique de tous les propos des conspis
INDISCUTABLES d’ailleurs ils refusent qu’on les discutes ou qu’on réfléchisse un temps soit peu a leur véracité sans les considérer comme acquises.
@ Patrick Maes
tu termines par: « …Bref, ça me semble un peu léger pour parler de serment d’allégeance… »
Désolé, mais c’est tous les mois qu’il fait serment d’allégeance au Guide Suprême et au Kremlin. Il faudrait quand même arrêter de relativiser depuis ses nombreuses années d’activité subversive au bénéfice des tyrans. Si quelque chose doit être indiscutable c’est bien celà: les faits…et le message: mensonges, manipulations, silences coupables, complicité…comme si un hors sujet ne suffisait pas! Jettes un coup d’oeil aux « exposés » de Pierre Dortiguier sur SaharTV qui renvoient d’ailleurs à Meyssan.
Les analyses ne sont pas toujours au goût de tout le monde mais quand il s’agit de flatter des politiques souveraines perfectibles c’est bien mieux que de se soumettre à des politiques qui font des souverainetés nationales leurs pires ennemis. Qui peut dire ce qu’est la souveraineté au xxi siecle ? Peut-être que l’on doit apprendre a accepter quelques imperfections nationales pour sauvegarder sa souveraineté mais je pense que l’état des finances du marché mondial, et ce qu’il nous cache, en dit long sur cette liberté que devrait apporter la mondialisation avec son lot de nomadisme de libéralisme de monétarisme sans oublier de violences préventives c’est à dire : mourir avant de critiquer.
Pour ou contre les thèses de meyssan ? S’il doit éviter tout les pays de l’otan c’est qu’il est sur la liste …préventive !
Comme peut-être les talibans (mortimer-durant 1893 et donc 1993 !) les palestiniens les sarahouis…
Et pourquoi ? Lui le sait.
Au vu de la montée des tensions interntionales dues à l’effondrement du système financier, de la raréfaction des énergies vitales (eau, pétrole, denrées alimentaires utilisées comme biocarburants…), du bilan catastrophique de la guerre en Irak (entre 800000 et 1,2 millions de morts selon les estimations, 5 millions de réfugiés ou de déplacés internes selon le HCR, une contamination massive due aux munitions à l’uranium appauvri etc.) ainsi qu’aux implications globalement désastreuses d’une intervention préventive de Tsahal, des Etats-Unis et de l’OTAN en Iran, j’en appelle à la responsabilité de l’ensemble des auteurs de ce site, au vu de votre absence de contre-argumentation sur le fond de pratiquement tout ce que vous critiquez.
J’ai donc quelques questions à vous poser, questions qui resteront certainement sans réponses: Comment pouvez-vous faire autant de raccourcis sur un ensemble de thèmes extrêmement complexes? Quelle légitimité intellectuelle avez-vous? Vous arrive-t-il, lorsque telle ou telle « théorie de la conspiration » est avérée par des enquêtes officielles, d’avouer que vous avez eu tort (Goldman et le fonds Paulson récemment, ou le bailout secret d’AIG et de Goldman par la New York Fed)? Enfin, pourquoi ne parlez vous pas des théories de la conspiration qui sont étatiques, et qui ont des conséquences beaucoup plus substantielles que –par exemple– la mise en avant d’une dissimulation concertée de la part de la Maison Blanche, du Pentagone et du NORAD sur les évènements du 11 septembre (d’ailleurs mise en avant y compris par les membres de la Commission sur le 11 Septembre: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/01/AR2006080101300.html) ou l’absence de connaissance du Congrès US sur le contenu ou les modalités de mise en oeuvre du programme de COG, partiellement mis en place le 11 septembre 2001: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/06/09/AR2006060900891.html? Voici donc des exemples probants, sourcés et fondés de théories étatiques de la conspiration qui ont eut –ou sont suscpetibles d’avoir– des conséquences dramatqiues pour des millions d’individus. Je m’apprète ainsi à faire ce qui devrait être votre boulot…
Le prétendu programme nucléaire militaire iranien, démenti par Uzi Eilam, l’ancien Brigadier-Général de Tsahal qui eut pendant 30 ans la responsabilité de toutes les question nucléaires militaires et civiles en Israël, n’est-il pas une théorie de la conspiration? http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article6982447.ece C’est en tous cas une théorie de la conspiration, du moins selon Dennis Blair et le National Intelligence Council, qui synthétise les renseignements obtenus par les 16 agences de renseignement des Etats-Unis. Voici le document officiel attestant de l’arrêt du programme nucléaire miliatire iranien sous la pression internationale en 2003 (cf. p6): http://www.dni.gov/press_releases/20071203_release.pdf
Cette affirmation fut récemment réitérée par le directeur du NIC Dennis Blair: http://thinkprogress.org/2009/03/10/iran-nie-still-valid/ Voire aussi: http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2009/01/12/iran
et la dernère estimation des renseignements US: http://www.dni.gov/testimonies/20090212_testimony.pdf (p. 20)
En voici d’autres, et là je n’ai pas même besoin de citer mes sources tellement la propagande post-11 septembre fut flagrante. En effet, une grande partie de la narrative ayant suivi l’opération du 11 septembre 2001 (Mohammed Atta et l’Irak, l’Irak et les ADM, Oussama Ben Laden et ses bases secrètes dignes des méchants de James Bond, l’Irak et le Niger, Al-Qaïda et l’anthrax, les valises nucléaires dans les mains d’Al-Qaïda etc.), et en particulier le discours de Colin Powell au Conseil de Sécurité des Nations Unis, (consultable ici http://www.guardian.co.uk/world/2003/feb/05/iraq.usa) ne constituent-t-elles pas des théories de la conspiration? Les avez-vous dénoncées, au vu de leurs conséquences?
Il ne vous aura pas échappé, au vu de votre immense culture qui malheureusement ne se manifeste pas vraiment au regard d’articles tels que celui ci-dessus, que Dick Cheney avait envisagé en 2007, selon le grand journaliste Seymour Hersh, de grimer des Navy SEALs en Gardes Révolutionnaires iraniens et d’attaquer des bateaux de la Marine US dans le Détroit d’Ormuz pour justifier une attaque de l’Iran: http://www.huffingtonpost.com/2008/07/31/hersh-cheneys-office-cons_n_116140.html C’est un fait de conspiration, démontrant la volonté de Dick Cheney d’organiser un acte de haute-trahison et de crime de guerre afin de justifier un agenda géostratégique aux implications potentiellement catastrophiques pour la stabilité globale. Ce point précis en dit long sur la psychologie du personnage, qui a été une figure clé, à l’instar de son mentor Donald Rumsfeld, du programme de Continuity Of Government (COG) depuis le début des années 80: http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4552
http://www.dedefensa.org/article-rumsfeld_et_le_cog_par_andrew_cockburn_12_11_2007.html
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4555
Enfin, la dernière théorie de la conspiration en date nous vient de l’Amiral Mike Mullen, chef du Comité d’Etats-majors interarmées des Etats-Unis: Tsahal envisagerait l’organisation d’un « incident maritime » imputé aux iraniens dans le Détroit d’Ormuz afin d’entrainer les Etats-Unis dans cette guerre programmée de longue date par les cercles « prussiens » du pouvoir du Pentagone, ainsi que les plus extrémistes et maximalistes des dirigeants israéliens (ayant comme symbole ultime le paranoïaque chronique Benjamin Netanyahou). Voilà ce qu’en dit Ray McGovern, 27 ans de carrière à la CIA, soit l’homme qui rédigeait les briefings quotidiens de la CIA à Ronald Reagan: http://original.antiwar.com/mcgovern/2010/03/07/mullen-wary-of-israeli-attack-on-iran/ et voici d’autres éléments: http://www.dedefensa.org/article-retour_a_2007_en_infiniment_pire_09_03_2010.html ou encore la confirmation de cette planification israélienne d’un incident maritime: http://www.dedefensa.org/article-mullen_aux_israeliens_pas_de_nouveau_liberty_05_08_2008.html
Enfin, au sujet de la crise financière, j’aurais juste deux articles majeurs à citer: http://www.guardian.co.uk/business/2010/apr/18/goldman-sachs-regulators-civil-charges et, plus important encore, l’éditorial historique d’Eliot Spitzer, le Shérif de Wall Street déchu peu avant le krach boursier pour une ridicule affaire de moeurs qui tombait bien pour l’administration Cheney: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/02/13/AR2008021302783.html
J’estime avoir fait une présentation de complots étatiques avérés, et ce de manière sourcée et documentée. Pourquoi vous n’en parlez jamais? Pourquoi ne faites-vous pas de même dans vos contre-argumentations? Par conséquent, je doute fort légitimement de votre honnêteté intellectuelle, et je pense très sincèrement que vous vous situez dans un combat politique qui me semble contraire à l’intérêt général non seulement national, mais également global.
Merci de bien vouloir être l’observatoire de TOUS les conspirationnismes, y compris ceux qui ont comme conséquences des concentrations de richesse sans précédent, l’expansion des Etats sécuritaire, quelques millions de morts et une instabilité qui est devenue inhérente et structurelle à ce Nouv[eau Déso]rdre Mondial.
Bien à vous, Maxime.
PS: En ce qui concerne les propos de Thierry Meyssan, loin de moi (et selon moi, loin de lui) est la volonté de cautionner un régime théocratique. Cependant, allez demander à la majorité de la population iranienne ce qu’ils pensent du Shah d’Iran, qui fut installé au pouvoir, selon un théoricien de la conspiration nommé Barack Obama s’exprimant depuis une université du Caire, suite un à coup d’Etat mené en 1953 par… la CIA . Pour reprendre les term
es de BHO, » En pleine Guerre froide, les États-Unis ont joué un rôle dans le renversement d’un gouvernement iranien démocratiquement élu. » http://rabat.usembassy.gov/pr_06-05-012.html Dans le language de la CIA, on appelle la Révolution Islamique un « blowback ». Néanmoins, dans le langage de la majorité du peuple iranien, on appelle celle-ci une libération, que l’on soit d’accord ou pas avec les valeurs prônées par le régime théocratique chiite régulièrement incriminé par ce site(valeurs que je ne partage pas, étant athée, mais dont je ne mets pas en doute la légitimité au regard de l’Histoire)