Le docteur Jacques Kotoujansky gagne à être connu. Ce gynécologue-obstétricien de 58 ans, diplômé de Science-Po Strasbourg, a rejoint le Front national après être passé par le MPF de Philippe de Villiers, le Rassemblement pour l’Indépendance de la France (RIF) de Paul-Marie Coûteaux et le parti de Nicolas Dupont-Aignan (Debout La République). Conseiller municipal de Lasson (Yonne) et candidat frontiste l’année dernière dans son canton, il est aujourd’hui membre du comité d’action programmatique du FN sur la santé.
A l’instar de Jean-Marie Le Pen, Kotoujansky est un adepte des thèses de Thierry Meyssan sur le 11-Septembre. En 2008, il avait envoyé par e-mail à 3000 « cadres politiques, sociaux et culturels de la France » une longue lettre ouverte développant la thèse d’un « complot intérieur » et renvoyant au site conspirationniste ReOpen911.
Après avoir donné des conférences sur le 11-Septembre à l’invitation de Terre et Peuple (en janvier 2009) et du Local (en septembre 2010), Jacques Kotoujansky a fondé sa propre association conspirationniste, “Vérité & Liberté”, adossée à un site, kotou.fr dédié à la théorie du complot. En août 2011, quelques jours avant la commémoration du dixième anniversaire des attentats, il diffuse une seconde lettre ouverte dans laquelle on peut lire : « Je suis militant au Front National et si je milite au Front, c’est parce que je sais depuis longtemps la vérité sur le 11-septembre, que j’en mesure toutes les conséquences et que le FN est le seul parti en France à même d’assumer les implications de cette vérité, avec les risques que cela comporte ».
Auteure de Bienvenue au FN, journal d’une infiltrée (éditions Jacob-Duvernet, 2012), la journaliste Claire Checcaglini révèle que Jacques Kotoujansky n’est pas seulement un adepte de la théorie du complot sur le 11-Septembre : il nierait également la réalité des chambres à gaz. Au cours d’un dîner organisé pendant les universités d’été du FN à Nice en septembre dernier, il aurait ainsi défendu les thèses négationnistes de Robert Faurisson. Voici le témoignage de Claire Checcaglini :
Nous savons bien qu’une des épines dorsales de ce parti reste l’antisémitisme et tous ses avatars new-look (l’antisionisme, le révisionnisme, le négationnisme, le palestinisme, la nébuleuse Vert Brun Rouge, le conspirationnisme, etc.). Nous ne sommes donc pas étonnés d’apprendre qu’un conseiller de l’appareil de ce parti est un négationniste convaincu.
En revanche, il est étonnant de voir que le lifting du parti de la haine jette tant de poudre aux yeux qu’il aveugle un grand nombre de nos concitoyens qui, du temps du père, n’auraient pas songé à lui donner leur voix. Et, plus étonnant encore, un certain nombre de juifs rejoignent ce parti en dépit de ses cadres sympathisants du négationnisme.
Il est vrai que l’islamisme sature les meilleures volontés et que la « communauté » musulmane jouit d’étonnants passe-droits.
En laissant le FN occuper le terrain de la laïcité, les partis républicains sont complices de ces dérives.
@Kravi, ce que je trouve surtout étonnant c’est la passivité du public à l’égard de ReOpen dans ses années de gloire. Et comme le dit Claire Checcaglini la passivité de l’assistance frontiste à la soirée de gala, pas seulement à l’égard des idées Faurissoniennes, mais aussi contre celles de Meyssan que Kotoujansky a évoqué en premier.
Sinon, je ne pense pas que la communauté musulmane jouisse d’étonants passe-droits en France…
misterpink, il n’est guère étonnant que cette aimable assemblée frontiste soit restée passive lors de cette soirée. Depuis un certain temps nous voyons mis en évidence la rencontre entre une certaine extrême droite, une certaine extrême gauche et les thèses conspirationnistes. Je ne crois pas être conspi moi-même ni céder à la paranoïa en prétendant que cette co-incidence prospère sur le fumier de l’antisémitisme.
Il me semble que la passivité à l’égard de Reopen vient surtout d’une absence d’informations. Ce qui pourrait en effet passer pour les élucubrations de quelques allumés est devenu phénomène de masse. Je n’ai moi-même pris conscience de l’importance de celui-ci qu’à la lueur de ce site trouvé par hasard en cherchant autre chose.
Quant au statut de la communauté musulmane en France, il n’est que de voir les entorses à la règle commune — quant à la mixité ou à l’alimentation par exemple — réservée à elle seule, ou encore le traitement médiatique de certains faits divers, voire de la géopolitique au Moyen-Orient.
@Kravi “un certain nombre de juifs rejoignent ce parti en dépit de ses cadres sympathisants du négationnisme”: il s’agit effectivement, d’une minorité honteuse et basse de plafond, tétanisée par l’islamophobie, qui à l’instar de la majorité des électeurs du FN, se laisse vendre le cochon halal de l’état major, acquis plus ou moins ouvertement au soutien des pires tortionnaires du monde arabo musulman. http://reflexes.samizdat.net/spip.php?article477
Ce qui est assez curieux, c’est que vous utilisez les méthodes même que vous dénoncez. Vous ne parlez jamais du fond, juste de recoupements de forme pour tenter de mettre un visage à ce que vous dénoncez comme une nébuleuse. Or c’est exactement ce que font Dieudonné, Meyssan ou Soral à propos du sionisme.
Comme les commentaires sur l’article concernant l’affaire Al Dura ne sont pas disponibles, je veux marquer mon mécontentement face à votre blog Rudi.
Vous vous êtes montrés parfaitement partial dans cette histoire en donnant quitus à Enderlin.
J’aimerais toutefois vous confirmer que le terme de “complot” n’a jamais été énoncé par Karsenty et je puis en témoigner pour avoir été partie prenante dans cette longue bataille juridique.
“Mise en scène” oui. Je ne sais jusqu’où vont vos propres connaissances du dossier mais des rushes existent et non pas seulement celles de France 2 mais d’autres agences de presse qui les ont fournies gracieusement à Philippe Karsenty.
Que vous soyez sceptique sur l’option Karsenty est une chose mais il eût fallu que vous laissiez libre cours à ce dernier pour tenter de contrer les dires de votre poulain.
L’affaire Al Dura est une affaire sérieuse, un tournant dans le journalisme militant qui a entraîné des morts, des violences et un regain d’antisémitisme inégalé depuis la seconde guerre mondiale en France et en Europe.
Vous ne pouvez pas traiter cette affaire en vous rangeant derrière une partie puissante comme France 2 et toute la classe journalistique de gauche, c’est profondément injuste.
Les dérives journalistiques qui s’en sont suivies sont immenses. Des photos retouchées par centaines, des télex d’agences de presse “retravaillées” afin de donner plus de poids dramaturgique, etc…
Non, vraiment, cet article consacré à votre ami Enderlin est…j’ai plus de mots.
Le prochain round judiciaire se fera devant la Cour d’Appel de Paris. D’autres preuves seront apportées et en connaissant une partie, je ne doute pas de la victoire par KO du clan Enderlin.
@ Nina :
Que le mot de “complot” ait été employé ou non n’a pas beaucoup d’importance : les partisans de la thèse de la mise en scène utilisent une rhétorique conspirationniste classique et je ne vois pas d’argument valable pour la traiter très différemment de celle des conspirationnistes du 11-Septembre par exemple.
Affirmer que l’enfant n’est pas mort, comme le fait Nahum Shahaf qui, tout de même, est à l’origine de toute cette affaire (et qui s’est également illustré en diffusant une théorie du complot sur l’assassinat d’Y. Rabin, vous trouverez tout sur le site) ; ou affirmer que l’enfant qu’on voit sur les images n’est pas Mohamed Al-Dura mais un autre enfant et que Jamal Al-Dura (le père) “joue la comédie”, comme le fait Ph. Karsenty, sont des assertions qui relèvent d’une approche conspirationniste. Je vous engage, pour comprendre ma position, à vous référer à ces 2 textes que j’ai écrit respectivement en 2008 et en 2010 :
http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http%3A%2F%2Fwww.lemeilleurdesmondes.org%2FA_chaud_Rudy-Reichstadt-al-Dura-mythes-concurrents-sur-fond-intifada-MDM.htm&title=L%27affaire+al-Dura%3A+des+mythes+concurrents+sur+fond+d%27intifada
http://www.conspiracywatch.info/Charles-Enderlin-protagoniste-et-analyste-de-l-affaire-Al-Dura_a575.html
Quant à l’affaire judiciaire qui oppose France 2 et Enderlin à Ph. Karsenty, je crains qu’elle ne nous dise jamais rien de plus sur ce qui s’est passé ce jour-là à Netzarim que ce qui nous en a été rapporté. On peut tout à fait discuter la manière dont cela a été rapporté et tout un tas d’autres éléments connexes. Mais bâtir un scénario de la mise en scène de la mort d’un enfant, de cette manière… je pense que cela ne convainc que ceux qui, sans se l’avouer, ont envie, au fond d’eux, d’être convaincus.
@ Nina :
En donnant la parole à Enderlin, Rudy fait justement la preuve admirable qu’il s’efforce de ne pas être partial. Il en fait d’ailleurs constamment la preuve, sur tant de sujets qu’il traite avec beaucoup de souci et d’attention, et sans anonymat. L’antisémitisme, oui, c’est très grave. Justement. Vouloir à tout prix, quitte à être hors-sujet sous cet article sur Kotoujansky, “prévenir” Rudy qu’il serait devenu l’ami d’une dérive journalistique anti-israélienne qui en quelque sorte ferait le jeu des vengeurs et des tueurs antisémites, c’est exercer sur lui une pression prétentieuse et absurde qui met en danger une honnêteté qu’on rencontre trop peu sur la toile quand il s’agit de tels sujets… Pardonnez-moi si j’ai l’air d’en faire trop. Je suis un fan, probablement, et les fans en font trop.
J’ai lu avec intérêt Pierre-André Taguieff, éminent universitaire spécialiste des théories du complot. Pourtant, je dois avouer, et cela paraîtra peut-être étonnant, que le bouquin d’Enderlin est pour une fois supérieur à celui de Taguieff sur le même sujet, l’affaire Al-Dura. Enderlin fournit à mon sens un effort considérable pour qu’on ne dise justement pas de lui qu’il ne pourra jamais être neutre dans l’affaire. J’ajoute encore qu’une des dernières études de l’étonnant Taguieff, qui ne voit en Enderlin qu’un truqueur et en son caméraman le défenseur d’une nocive cause palestinienne, remercie par contre des personnes qui ont apporté une aide ” par leurs écrits, leurs recherches personnelles ou leurs réactions critiques “. Parmi ces personnes : Philippe Karsenty… Qui prend parti ? Il ne faudrait pas inverser les rôles.
Cordialement.
Vous êtes fan et moi amatrice seulement.
Tout de même…Un procès gagné par le Docteur David récemment devrait à tout le moins être pris au sérieux sur les blessures du père de Mohamed Al Dura.
Nous verrons bien. Je reste personnellement convaincue qu’un homme, journaliste de son état, n’étant pas sur place au moment des faits, ne peut s’en remettre exclusivement à son cameraman surtout si ce dernier était accrédité pour travailler à Gaza par la force armée du Fatah : les Tanzim.
Je maintiens avoir visionné des rushes d’autres cameramen présents au moment de la fusillade et je suis très étonnée par la disparité entre les images de Abou Rama et les leurs.
La confusion aussi durant le procès Karsenty/Enderlin : le journaliste de France 2 a commis plusieurs erreurs factuelles et il a du s’y reprendre plusieurs fois avant de donner quelque chose d’à peu près cohérent. Pourtant son dossier, il devait le connaître sur le bout des doigts il me semble.
Cordialement aussi,
Nina> je partage votre avis sur cette question. Dénoncer le reportage d’Enderlin comme le fait Karsenty n’a absolument rien de conspirationniste. On ne parle pas ici de grande manipulation à échelle, simplement d’un reportage bidouillé, un montage grossier.
J’ai d’ailleurs montré précédemment (cf commentaire n°21 sur ce billet de Rudy : http://www.conspiracywatch.info/Charles-Enderlin-protagoniste-et-analyste-de-l-affaire-Al-Dura_a575.html?com#comments ) que ce type de montage est ultra courant en Palestine. On laisse la caméra tourner, on met les enfants en première ligne, on manifeste, et l’on essaie d’en retirer des images tendancieuses et hors contexte.