Mais pour la candidate du FN aux élections présidentielles, le « mondialisme » n’est pas seulement une idéologie. C’est, surtout le « projet » d’une « élite », d’une « oligarchie mondialisée » qui aurait sciemment précipité le monde dans la crise. La « crise, écrit-elle ainsi, n’en est pas une pour tout le monde, c’est d’ailleurs pour cela qu’elle est programmée ! ».
Selon le politologue Jean-Yves Camus, « la dénonciation du mondialisme est un véritable marqueur idéologique de l’extrême droite. Ici, il est question d’un plan concerté avec une élite assez occulte à la manœuvre, composée de personnalités d’influence et de groupes transnationaux qui agissent au détriment du peuple ». Antimondialiste, « l’extrême droite [est] fière de l’être comme jamais, explique Pierre-André Taguieff, jubilant de voir une partie de l’opinion basculer dans ses idées reçues et ses fantasmes ».
« Contre le complot mondialiste »
En 2009, un homme d’une cinquantaine d’années, commerçant dans le Béarn, a adressé à des particuliers et diverses institutions 300 exemplaires d’un texte intitulé « La vérité face au complot mondialiste » dans lequel il affirmait : « Ce sont les juifs qui déclenchèrent les atrocités dont ils ont été victimes, après avoir favorisé la naissance des idéologies communiste et hitlérienne. Il leur fallait des martyrs pour sensibiliser les peuples et parvenir à imposer leurs lois et dominer le monde ».
Le Complot mondialiste est aussi le titre d’un ouvrage publié en 2009 de manière assez confidentielle sous la signature de Philippe Ploncard d’Assac. Ce neurochirurgien à la retraite, obsédé par le « complot judéo-maçonnique », est le fils – en même temps que l’héritier spirituel – du collaborationniste Jacques Ploncard d’Assac. Il donne désormais des conférences sur le 11-Septembre dans lesquelles il fait la promotion du site ReOpen911 après avoir prétendu que les Juifs ont été prévenus à l’avance des attentats.
Et la mondialisation ? Les tenants de la théorie du « complot mondialiste », tout à leurs lubies paranoïaques, passent à côté. Plutôt que de l’appréhender comme une réalité complexe, à la fois économique, politique, sociale, historique, ils la mythologisent. Ils en font, écrit Taguieff, « une entité mythique maléfique dont la destruction totale, au terme de la "lutte finale", est attendue comme un acte de délivrance ou de libération, voire de rédemption » (3).
Notes :
(1) Joseph Beauregard et Nicolas Lebourg, « Brunot Mégret le technocrate », Le Monde Magazine, 23 juillet 2011, pp. 36-39. Joseph Beauregard et Nicolas Lebourg ont co-écrit le webdocu « François Duprat, une histoire de l’extrême droite ».
(2) Olivier Guland, Le Pen, Mégret et les Juifs. L’obsession du complot mondialiste, La Découverte, 2000.
(3) Pierre-André Taguieff, « La pensée conspirationniste. Origines et nouveaux champs », in Emmanuelle Danblon & Loïc Nicolas (dir.)
, Les Rhétoriques de la conspiration, CNRS Éditions, 2010, pp. 279-321.
Quand bien même il ne serait que l’épiphénomène ou le “dégât collatéral ” de la ploutocratie planétaire, le complot de l’oligarchie mondialiste est un FAIT qu’ il convient de combattre, et à ce tître les nations souveraines sont les socles identitaires, historiques et culturels de ce combat ….contre ,et en ce compris le mondialisme ploutocratique, toutes les idéologies totalitaires déshumanisantes, du communisme stalinien au nazisme en passant par l’islamo-fascisme…!!!
« le complot de l’oligarchie mondialiste est un FAIT » tellement factuel qu’il est indémontrable. Mais ça on y peut rien vu qu’il est caché.
@Erictus : Pour combattre les idéologies totalitaires, le nationalisme n’est peut être pas ce qu’il y a de mieux indiqué …
Marine Le Pen, Soral c’est du vent. Par contre, le livre Politicus Circus qui vient de sortir mériterait les lumières de conspiracywatch. Complot contre nos démocraties ?
Il faut être inculte pour soutenir que le projet d’un gouvernement mondial n’existe pas.
Renseignez-vous un peu, écoutez seulement ce que pense ces petites personnes ( famille Bush, Sarkozy, Attali, Rockefeller…) de ce sujet.
Le projet politique d’instauration d’une “gouvernance mondiale” en anglais “global governance”, laquelle fait partie intégrale du “nouvel ordre mondial”, “new world order” n’est nullement un phantasme des “conspis” et encore moins des antisémites.
C’est une politique officielle promue très ouvertement au niveau mondial par l’ONU, toutes les agences de l’ONU, les gouvernements américains, chinois, anglais, français, les institutions européennes, les institutions comme le FMI, la Banque Mondiale, etc., etc.
Ce projet fait l’objet des déclarations les plus officielles et les plus explicites des dirigeants du monde entier: François Hollande, Nicolas Sarkozy, Barak Obama, Georges Bush, Hu Jin Tao, Tony Blair, la reine Elisabeth dans son dernier discours à l’ONU et même le pape dans son encyclique Caritas in Veritate.
Ou voyez-vous donc du conspirationnisme là dedans?
Or, il est de fait que ce projet peut légitimement être soumis à la critique. Dans ses aspects politiques et militaires il implique des guerres sanglantes comme celle d’Irak, inutiles comme celle d’Afghanisatan (du moins inutile pour la France qui n’a aucun intérêt là bas et dont les soldats n’ont rien à y faire). Dans ses aspects économiques il implique la libération totale au niveau mondial des flux de capitaux, de marchandises, et de main d’oeuvre, ce qui se traduit par un dumping social insupportable politiquement et qui commence à susciter des tensions sociales dans toute l’Europe à cause de la volonté obtuse de sauver l’euro au prix de l’impossible austérité et de la misère.
Chaque jour qui passe, augmente le rejet de cette politique voulue par le mainstream des élites internationalistes (comment ne pas le constater?), par l’opinion publique la plus large, comprenant des gens de gauche et de droite, des philosémites et des antisémites, des bourgeois et des prolos, des immigrés et des Français de souche.
Cette critique est contestable mais elle est légitime.
Prenez garde, votre discours est horriblement périlleux. A force de dépeindre comme du conspirationnisme antisémite tout ce que ressent confusément ou distinctement la majorité, et en stigmatisant moralement cette opinion majoritaire, vous allez créer une situation où la majorité finira par adhérer ouvertement aux pires thories du complot et par se déclarer ouvertement antisémite, tellement vous l’en aurez convaincue vous-même par votre discours de dénonciation inlassable, qui tombe à plat.
Si vous souhaitez enrayer la floraison de rumeurs antisémites, qui à toutes les périodes de l’histoire ont toujours été alimentées par la misère sociale, il serait plus sage de prendre acte de l’échec pratique du projet de monnaie commune, comme de celui de gouvernance mondiale et revenir à une approche moins utopique.
Censés construire un monde de paix de tolérance et de non discrimination, ces projets vont à fins contraires et provoquent la rébellion des masses en occasionant au passage des passions délétères comme l’antisémitisme. Alors pourquoi s’accrocher à cette chimère? Et pourquoi vous user à dénoncer comme antisémite les réactions spontanées naturelles et compréhensibles des masses poussées à bout par l’appauvrissement et le démantelement social qui sont les conséquences de la globalisation mal conçue.
Préconisez donc plutôt un changement de cap, un retour au réel, économique comme politique: sortie concertée de l’euro, protections raisonnées des marchés du travail, stop à l’immigration, renoncement au monde unipolaire et acceptation du monde multipolaire, etc.
Cela fera baisser la tension et évitera beaucoup de malheurs. Mais si on s’obstine à ne pas vouloir corriger le tir, alors on aura Marine Le Pen au pouvoir en 2017 ou en 2022.
La concernant aussi, il serait plus sage de ne pas la diaboliser car à tout prendre, et même si elle ne sont pas à votre goût, ses propositions sont plutôt raisonnables et nullement extrêmistes. Elle n’est pas antisémite. Les choses étant ce qu’elles sont vous feriez mieux de remercier le ciel que la perte totale des possibilité de réguler l’économie nationale et la paupérisation qui en résulte, ne risque de porter au pouvoir qu’une patriote modérée comme elle. Ca pourrait être bien pire.