C’était mardi dernier, dans l’émission de Michel Denisot sur Canal +. La chanteuse Véronique Sanson a parlé du « soi-disant assassinat de Ben Laden ». Selon elle, « on l’a pas assassiné et c’est pas lui ».
Excusez-la, mais Véronique, il faut visionner “sans son”… Notons que l’attitude de la Maison Blanche, avec ses hésitations, ses retours en arrière, n’a rien fait pour dissiper le doute.
Quand on sait que lors d’enquêtes judiciaires, ça prend quelques semaines pour avoir les résultats des tests d’ADN, affirmer qu’il s’agit bien de lui, que les tests le confirment, c’est du bonbon pour les complotistes.
Ceci dit, moi, mon doute, c’est pourquoi ils ne l’ont pas fait avant. Pourquoi ils n’ont pas mis le MOSSAD sur l’affaire, ce sont des spécialistes…
Elle est mignonne 🙂 des amies m’ont ditla m^me chose la semaine dernière, c’est dans l’ère du temps. Elle devrait s’intéresser à l’avis de Michael Moore à 3’25: ” I don’t need to sse that [the photos] I believe the president that’s enough… we don’t publish photos about executions…”
La réaction au propos de véronique sanson sont franchement de mauvaise foi et montre aussi l’absence totale d’argument crédible de la part des “anti complotiste”. Je doute fortement des infos donnés par le gouvernement US car cela ne serait pas la 1er fois qu’il ment (ex les armes de destructions massives d’irak ….). De plus le droit au doute et de demander des explications crédible est à mes yeux aussi importante que la liberté d’expression. D’ailleurs j’estime que le terme complotiste doit être remplacé par celui de citoyen qui demande à ne pas être pris pour un con. De plus j’attend toujours de la part du créateur de ce site une réponse à mon mail suite à la decouverte par abobe illustrator de modification apparaissant sur le faux certificat de naissance de barack obama.
“D’ailleurs j’estime que le terme complotiste doit être remplacé par celui de citoyen qui demande à ne pas être pris pour un con”
Même s’il se comporte effectivement comme tel?
Par ailleurs, en ce qui concerne la mort de Ben Laden, tout être doté d’un minimum de raison se dit qu’Obama ne va pas prendre le risque de voir Ben Laden apparaître dans une vidéo où il tiendrait à la main un journal daté du lendemanin de sa mort.
Jean-Luc Mélenchon a tout compris, lui ; tout ça c’est du story telling hollywoodien, mais il n’est pas dupe :
“Les scénaristes du film de l’empire nord américain ont fait mourir le personnage Ben Laden.” “Les nord américains n’ont aucune raison de rester en Afghanistan à présent. Non pas, bien sur, pour cette histoire de Ben Laden qui est un conte pour enfants. “
@Nicolas: Je pense pour le coup qu’il y a sous-estimation de l’intelligence de Méluche qui la cache bien derrière son vocable provoc’ démago. Ce qui irrite ses détracteurs, dont je peux faire parti parfois, mais pas systématiquement.
En l’occurrence, il ne nie absolument pas la réalité des événements, mais il dénonce simplement et assez subtilement (si, si, j’ose!) la nouvelle mise en scène de l’intervention militaire américaine.
Je trouverais plus juste qu’on s’émeuve de la “tournée de la victoire” à laquelle on assiste à travers les USA depuis le milieu de la semaine dernière, mais ce n’est pas ici le sujet. De même, Méluche ne fait pas ici de conspirationisme dans ces propos : critiquer la mise en scène mégalo de l’interventionisme à l’américaine ne relève, à mon sens, pas du conspirationisme.
Donc rapporter ses propos, aussi énervants soient-ils, me semble un peu hors sujet: on serait presque dans la propagande. Et ceux qui luttent contre le conspirationisme ne font pas de propagande, jusqu’à preuve du contraire. Du moins en théorie 🙂
@Casper Grasp : je ne pense pas sous-estimer l’intelligence de Méluche, pour lequel j’éprouve même une certaine affection (parfois, mais pas systématiquement) ; cependant la lecture de son billet m’a mis mal à l’aise, parce qu’il est ambigu. J’ai l’impression-mais je peux me tromper-qu’il peut être lu de 2 façons différentes : 1)la joie affichée par les nord américains est obscène et doit être critiquée, ainsi que leur politique extérieure : qu’on soit d’accord ou non avec ça, c’est un point de vue respectable à mes yeux.
2)le récit des événements qui nous est proposé est un habile travestissement de la réalité, une mise scène théâtrale (d’où l’allusion à “Donald Cardwel pour les costumes”) destinés à masquer les vrais intérêts US et ce depuis près de 10 ans (“après l’histoire des tours, le jour anniversaire de l’assassinat de Salvador Allende”) : là, je coince complètement .
Encore une fois je n’exclus pas d’avoir interprété un peu vite certains éléments de ce billet, qui n’est pas *explicitement* conspirationniste ; mais vous savez bien que le conspirationnisme n’est pas toujours explicite..
@ Casper Grasp: même en la présentant comme une analyse critique et caustique du récit médiatique des évènements, l’exposition très contestable qu’en fait Mélanchon entretient volontiers la confusion sans se priver des raisonnements simplistes et autres amalgames douteux dont sont friands les conspirationnistes. En l’occurrence, je pense que la démagogie n’excuse pas tout.
Il n’expliquent pas que leur père est toujours vivant ou que cela fait bien longtemps qu’il est mort. Non, pas du tout. La seule chose qui les chagrine, c’est le peu de cas que les Etats-Unis ont fait du cadavre.
Oserais-je lancer une hypothèse hardie au yeux des complotistes de tout poil? Cela signifierait-il simplement que jusqu’il y a quelque jours, ses fils savaient pertinement bien que leur père était bel et bien vivant tout comme ils savent , probablement par les récits de leurs proches sur place, qu’il a été tué le 1er mai dernier?
Mais je ne doute pas que nous allons encore voir arriver des explication bien alambiquées pour nous expliquer le sens de ces déclarations.
– pas de photos (ou du moins la seule présentée était bidonnée) – pas de vidéos , – pas de corps puisque celui supposé être celui de Ben Laden a tout de suite été écarté de la circulation,
A part ça il faut croire évidemment les américains sur paroles, je ne doute pas qu’il se trouvera bien un Collin Powell pour nous présenter une fiole des restes de Ben Laden…..lol !
Bon ok, le comspirtionisme n’est pas toujours explicite. Mais entre les propos de la dame et une quelconque théorie du complot y a quand même comme un gouffre. Ce qui est sûr c’est qu’elle a raison surau moins un point : c’est pas beau, pas bien. En tout cas au pays de Badinter et des droits de l’homme, ce n’est pas le genre de chose qu’on applaudit des deux mains.
Apres c’est pas parce que les complots ne gouvernent pas le monde que tout ce qu’on nous raconte est forcément clair comme de l’eau de roche.
C’est pas les conspirationnistes qui me font peur mais plutôt la nouvelle tendance au relativisme ….Ceci dit, Véronique Sanson tout comme Cotillard devrait se taires, ce n’est pas leur champs d’activités.
Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Si vous continuez à utiliser ce site, nous supposerons que vous en êtes satisfait.OkPolitique de confidentialité
Excusez-la, mais Véronique, il faut visionner “sans son”…
Notons que l’attitude de la Maison Blanche, avec ses hésitations, ses retours en arrière, n’a rien fait pour dissiper le doute.
Quand on sait que lors d’enquêtes judiciaires, ça prend quelques semaines pour avoir les résultats des tests d’ADN, affirmer qu’il s’agit bien de lui, que les tests le confirment, c’est du bonbon pour les complotistes.
Ceci dit, moi, mon doute, c’est pourquoi ils ne l’ont pas fait avant. Pourquoi ils n’ont pas mis le MOSSAD sur l’affaire, ce sont des spécialistes…
L’abus d’eau de Vichy nuit à la clarté du raisonnement.
Elle est mignonne 🙂 des amies m’ont ditla m^me chose la semaine dernière, c’est dans l’ère du temps. Elle devrait s’intéresser à l’avis de Michael Moore à 3’25: ” I don’t need to sse that [the photos] I believe the president that’s enough… we don’t publish photos about executions…”
“effrayant”, “pas beau” “pas bien”, émotions et pas arguments ! Chanteuse sans réflexion !
La réaction au propos de véronique sanson sont franchement de mauvaise foi et montre aussi l’absence totale d’argument crédible de la part des “anti complotiste”. Je doute fortement des infos donnés par le gouvernement US car cela ne serait pas la 1er fois qu’il ment (ex les armes de destructions massives d’irak ….). De plus le droit au doute et de demander des explications crédible est à mes yeux aussi importante que la liberté d’expression. D’ailleurs j’estime que le terme complotiste doit être remplacé par celui de citoyen qui demande à ne pas être pris pour un con. De plus j’attend toujours de la part du créateur de ce site une réponse à mon mail suite à la decouverte par abobe illustrator de modification apparaissant sur le faux certificat de naissance de barack obama.
N’est-ce pas un peu lâche de tirer sur l’ambulance ?
@ sarah
“D’ailleurs j’estime que le terme complotiste doit être remplacé par celui de citoyen qui demande à ne pas être pris pour un con”
Même s’il se comporte effectivement comme tel?
Par ailleurs, en ce qui concerne la mort de Ben Laden, tout être doté d’un minimum de raison se dit qu’Obama ne va pas prendre le risque de voir Ben Laden apparaître dans une vidéo où il tiendrait à la main un journal daté du lendemanin de sa mort.
Il y a des limites à l’inconscience politique.
Jean-Luc Mélenchon a tout compris, lui ; tout ça c’est du story telling hollywoodien, mais il n’est pas dupe :
“Les scénaristes du film de l’empire nord américain ont fait mourir le personnage Ben Laden.”
“Les nord américains n’ont aucune raison de rester en Afghanistan à présent. Non pas, bien sur, pour cette histoire de Ben Laden qui est un conte pour enfants. “
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2011/05/08/le-meilleur-et-le-pire/
Sacré Jean-Luc ! On ne la lui fait pas !
@Nicolas:
Je pense pour le coup qu’il y a sous-estimation de l’intelligence de Méluche qui la cache bien derrière son vocable provoc’ démago.
Ce qui irrite ses détracteurs, dont je peux faire parti parfois, mais pas systématiquement.
En l’occurrence, il ne nie absolument pas la réalité des événements, mais il dénonce simplement et assez subtilement (si, si, j’ose!) la nouvelle mise en scène de l’intervention militaire américaine.
Je trouverais plus juste qu’on s’émeuve de la “tournée de la victoire” à laquelle on assiste à travers les USA depuis le milieu de la semaine dernière, mais ce n’est pas ici le sujet.
De même, Méluche ne fait pas ici de conspirationisme dans ces propos : critiquer la mise en scène mégalo de l’interventionisme à l’américaine ne relève, à mon sens, pas du conspirationisme.
Donc rapporter ses propos, aussi énervants soient-ils, me semble un peu hors sujet: on serait presque dans la propagande.
Et ceux qui luttent contre le conspirationisme ne font pas de propagande, jusqu’à preuve du contraire.
Du moins en théorie 🙂
@Casper Grasp : je ne pense pas sous-estimer l’intelligence de Méluche, pour lequel j’éprouve même une certaine affection (parfois, mais pas systématiquement) ; cependant la lecture de son billet m’a mis mal à l’aise, parce qu’il est ambigu.
J’ai l’impression-mais je peux me tromper-qu’il peut être lu de 2 façons différentes :
1)la joie affichée par les nord américains est obscène et doit être critiquée, ainsi que leur politique extérieure : qu’on soit d’accord ou non avec ça, c’est un point de vue respectable à mes yeux.
2)le récit des événements qui nous est proposé est un habile travestissement de la réalité, une mise scène théâtrale (d’où l’allusion à “Donald Cardwel pour les costumes”) destinés à masquer les vrais intérêts US et ce depuis près de 10 ans (“après l’histoire des tours, le jour anniversaire de l’assassinat de Salvador Allende”) : là, je coince complètement .
Encore une fois je n’exclus pas d’avoir interprété un peu vite certains éléments de ce billet, qui n’est pas *explicitement* conspirationniste ; mais vous savez bien que le conspirationnisme n’est pas toujours explicite..
@ Casper Grasp: même en la présentant comme une analyse critique et caustique du récit médiatique des évènements, l’exposition très contestable qu’en fait Mélanchon entretient volontiers la confusion sans se priver des raisonnements simplistes et autres amalgames douteux dont sont friands les conspirationnistes. En l’occurrence, je pense que la démagogie n’excuse pas tout.
Ce qui est étrange, c’est que les fils de Ben Laden semblent quant à eux persuadé que leur père est mort et qu’il a bien été tué dans les circonstances décrites par l’administration Obama: http://www.lesoir.be/actualite/monde/2011-05-10/les-fils-de-ben-laden-inacceptable-d-avoir-jete-le-corps-en-mer-839279.php
Il n’expliquent pas que leur père est toujours vivant ou que cela fait bien longtemps qu’il est mort. Non, pas du tout. La seule chose qui les chagrine, c’est le peu de cas que les Etats-Unis ont fait du cadavre.
Oserais-je lancer une hypothèse hardie au yeux des complotistes de tout poil? Cela signifierait-il simplement que jusqu’il y a quelque jours, ses fils savaient pertinement bien que leur père était bel et bien vivant tout comme ils savent , probablement par les récits de leurs proches sur place, qu’il a été tué le 1er mai dernier?
Mais je ne doute pas que nous allons encore voir arriver des explication bien alambiquées pour nous expliquer le sens de ces déclarations.
Les faits :
– pas de photos (ou du moins la seule présentée était bidonnée)
– pas de vidéos ,
– pas de corps puisque celui supposé être celui de Ben Laden a tout de suite été écarté de la circulation,
A part ça il faut croire évidemment les américains sur paroles, je ne doute pas qu’il se trouvera bien un Collin Powell pour nous présenter une fiole des restes de Ben Laden…..lol !
Bon ok, le comspirtionisme n’est pas toujours explicite. Mais entre les propos de la dame et une quelconque théorie du complot y a quand même comme un gouffre. Ce qui est sûr c’est qu’elle a raison surau moins un point : c’est pas beau, pas bien. En tout cas au pays de Badinter et des droits de l’homme, ce n’est pas le genre de chose qu’on applaudit des deux mains.
Apres c’est pas parce que les complots ne gouvernent pas le monde que tout ce qu’on nous raconte est forcément clair comme de l’eau de roche.
C’est pas les conspirationnistes qui me font peur mais plutôt la nouvelle tendance au relativisme ….Ceci dit, Véronique Sanson tout comme Cotillard devrait se taires, ce n’est pas leur champs d’activités.