En proie à une contestation interne croissante, le président égyptien Mohamed Morsi est encore peu connu des observateurs internationaux. On ignore généralement que le candidat des Frères musulmans a fait siennes les théories du complot sur les attentats du 11 septembre 2001…
Mohamed Morsi n’est ni le seul chef d’Etat en exercice à considérer qu’on nous ment sur le 11-Septembre (c’est aussi le cas de Mahmoud Ahmadinejad ou d’Hugo Chavez) ni le premier président égyptien à se vautrer dans la théorie du complot. Bien avant l’arrivée au pouvoir du mouvement islamiste, Gamal Abdel Nasser témoignait de son adhésion à la théorie du « complot sioniste mondial » (1) ainsi qu’aux thèses négationnistes (2).
Cependant Mohamed Morsi, élu en juin 2012, est le seul président d’un pays allié des Etats-Unis à n’être jamais revenu sur ses déclarations conspirationnistes sur les attentats du 11-Septembre.
Il y a six mois, Shadi Hamid, chercheur à la prestigieuse Brookings Institution, a rapporté dans le magazine Foreign Policy que Mohamed Morsi lui avait confié lors d’une discussion en mai 2010 son incrédulité sur la « version officielle » des attentats :
« Quand vous venez me dire que l’avion est rentré dans la tour comme un couteau dans du beurre, alors vous nous insultez. Comment l’avion a-t-il pu traverser l’acier comme ça ? Quelque chose a dû se passer depuis l’intérieur. C’est impossible ».
En 2007 déjà, Morsi avait soutenu que les Etats-Unis « n’ont jamais présenté de preuves concernant l’identité de ceux qui ont commis l’attentat », avant d’appeler, l’année suivante, à l’organisation d’une « grande conférence scientifique » destinée à analyser « ce qui a provoqué l’attaque contre une structure aussi massive que les tours jumelles ».
Dans une série d’interviews datées de l’été dernier, des dirigeants de premier plan des Frères musulmans ont eux aussi nié toute responsabilité d’Al-Qaïda pour le 11-Septembre.
Selon Mustafa Ghoneimy, qui préside le Comité de Direction de la Confrérie, les vrais responsables seraient… les Juifs : « Il y avait tellement de Juifs qui travaillaient dans ces tours (…). Et ce jour-là, ils ne sont pas venus » (sur ce point, lire : Le mythe des 4 000 Juifs absents du World Trade Center). De la même manière, le Secrétaire général des Frères musulmans, Mahmoud Hussein, estime que c’est « un service de renseignement en Amérique ou les Juifs » qui sont derrière les attentats de 2001. Le porte-parole de la Confrérie, Mahmoud Ghozlan, est quant à lui persuadé que ce sont « les services de renseignement » qui ont commandité les attentats car, selon lui, « il est impossible pour des pilotes immatures de mettre leur plan à exécution. Il faut un certain professionnalisme pour faire ça ».
Que les Frères musulmans cherchent à disculper Al-Qaïda est bien compréhensible : l’Egyptien Ayman al-Zawahiri – le célèbre « numéro 2 » d’Al-Qaïda – et Khaled Cheikh Mohammed – qui est considéré comme le « cerveau » des attentats du 11-Septembre – n’ont-ils pas tous deux été formés dans les rangs de la Confrérie ?
Comme l’a rappelé récemment Robert Satloff dans le Washington Post, la version complotiste des attentats du 11-Septembre est majoritaire dans plusieurs pays musulmans. Et d’abord en Egypte. Une étude du Pew Research Center rendue publique en juillet 2011 révèle ainsi que 75 % des Egyptiens pensent qu’Al-Qaïda n’a rien à voir avec les attaques de 2001.
Notes :
(1) Ainsi Nasser recommandait-il en 1958 la lecture des Protocoles des Sages de Sion au cours d’une interview expliquant que « 300 sionistes, dont chacun connaît tous les autres, gouvernent le destin du continent européen et élisent leurs successeurs parmi leur entourage » (cf. Gilbert Achcar, Les Arabes et la Shoah, Sindbad, 2009, p. 319).
(2) En 1964, Nasser déclarait dans les colonnes de la Deutsche National-Zeitung – un journal allemand d’extrême droite – que « personne ne prend au sérieux le mensonge des six millions de Juifs assassinés ».
Voir aussi :
* « Morsi accuse les Juifs de contrôler les médias américains », CFCA, 24 janvier 2013.
![[PODCAST] De Francis Lalanne à Kim Glow : ces « people » séduits par les théories du complot](https://www.conspiracywatch.info/wp-content/uploads/2021/05/People-et-complotisme-Complorama-440x264.jpg)
De toute façon personne n’y croit à cette théorie grotesque de l’avion détourné avec des canifs et des TROIS tours qui s’écroulent à pic, même celle qui n’a été percutée par aucun avion, et alors que l’incendie n’a jamais atteint la moitié de la température de fusion de l’acier.
Tout le monde sait que c’est un de ces nombreux montages purs et simplea ou opérations permises puis exploitées comme prétextes pour déclencher une guerre, dans la vieille tradition américaine: torpillage du Maine en baie de Cuba (15 février 1898), affaire du Lusitania (7 mai 1917), Pearl Harbour (7 décembre 1941), baie du Tonkin (3-4 août 1964) etc, etc.
La démolition contrôlée des tours est établie par tous les experts sérieux. Vous allez finir par vous ridiculiser totalement en vous cramponnant à une version à laquelle, vraiment, plus personne ne croit dans le public, ni aux USA ni en Europe.
D’ailleurs tous les dirigeants de la planète connaissent la vérité, tout comme Morsi. La seule chose cocasse c’est que Morsi lui, le dit, alors que les autres gardent leurs informations pour eux. Ce qui prouve simplement que Morsi n’a pas beaucoup de métier, contrairement aux autres.
Hahaha !
J’ai passé 1 an aux USA, j’y étais d’ailleurs pour les 10 ans de l’attentat. Je n’ai JAMAIS rencontré un seul truther américain, jamais. Depuis 2001, j’ai rencontré qu’une seule personne croyant au coup-monté IRL et dieu sait si j’ai abordé le sujet … Non, vraiment, « la vérité qui déferle sur le monde », « plus personne n’y croit », ouais, ouais, bien sûr. Y avait combien de personnes aux manifs de re-open à Paris ? Je suis même pas sûr qu’eux même osent le dire.
Ca fait bien longtemps qu’il est démontré qu’il n’est pas nécessaire de faire fondre de l’acier pour lui faire perdre sa résistance structurelle.
Et puis, sachant que les experts qui avalisent la démolition contrôlée des tours ne sont qu’une poignée, il y de quoi être inquiet. Parce que si je comprends bien, à vous lire, on confie des études de génie civil ou public à des experts dont la vaste majorité ne sont pas sérieux.
Goulbi, c’est curieux, pour ma part je n’ai jamais rencontré personne qui croie à la version officielle, ni aux USA ni en Europe. Apparemment nous ne fréquentons pas les mêmes gens.
Voyons ce que nous indiquent les sondages:
Le doute sur la version officielle ne cesse d’augmenter.
Au début tout le monde était sous le choc et prêt à tout gober. En France en 2008 seulement un peu plus de 20% avaient des doutes sur la version officielle. Mais selon un sondage récent (8 septembre 2011) effectué en France par l’institut HEC Junior Conseil:
• 58% des Français doutent de la version officielle
• 31% seulement y croient.
• 49% envisagent que les autorités américaines aient pu délibérément laisser les attentats se produire.
• 34% envisagent même que les autorités américaines aient pu être impliquées dans les attentats.
• 49% se déclarent favorables à une enquête indépendante pour en savoir plus sur ces évènements.
• Seuls 28% des Français pensent que les médias ont informé de manière complète sur les attentats.
• Seuls 14% des Français savent que trois tours se sont totalement effondrées le 11 septembre 2001.
A la question pensez vous que les autorités ont dit toute la vérité, les réponses sont:
• Non 72%
• Oui 16%
• Ne savent pas 12%
En Allemagne selon un sondage de l’institut TNS Emnid de janvier 2011, le scepticisme est encore beaucoup plus fort : 89.5% des Allemands ne croient pas que le gouvernement américain ait dit la vérité et seulement 9.2% croit qu’il a dit la vérité. Les indécis ne sont donc que 1.3%.
En Amérique du Nord (Etats Unis et Canada) les chiffres du scepticisme ont été plus nets qu’en Europe dès le début.
En août 2004 selon un sondage de l’institut ZOGBY, la moitié des New-Yorkais croyaient à une complicité des autorités dans l’attentat. Moins de 36% croyaient que les autorités avaient informé correctement sur la vérité.
Le 26 mai 2004 le Toronto Star annonçait que selon un sondage qu’il avait commandé 63% des Canadiens étaient convaincus que les autorités avaient connaissance de l’imminence des attentats et s’étaient délibérément abstenues d’agir pour les empêcher.
Puis l’épidémie de scepticisme a pris des proportions dramatiques. En octobre 2006 un sondage du New York Times CBS a révélé que seulement 16% croyaient encore à la version officielle. La question était formulée en ces termes : Croyez vous que les membres de l’administration Bush disent la vérité, disent principalement la vérité mais cachent quelque chose, ou qu’ils mentent principalement sur les attentats du 11 septembre 2001?
Réponses :
• Ils disent la vérité 16%
• Ils cachent quelque chose 53%
• Ils mentent 28%
• Pas d’opinion 3%
En résumé 84% ne croyaient pas à la version officielle.
Depuis lors les autorités sont gênées et ne semblent pas encourager de nouveaux sondages.
Et si Conspiracywatch commandait un sondage?
Allons Martin : « personne n’y croit » ‘tout le monde sait » « tous les experts sérieux »…
La méthode Coué a des limites vous savez. Le monde entier n’est pas sur R.O.911. Cela vous apporte certainement un peu de réconfort de le croire, mais il faut parfois affronter la réalité pour progresser un peu…
Oh oui, beaux sondages, sans aucune manipulations dans l’exploitations des résultats…
Mais on les connait ces sondages, déjà maintes fois commentés (faut dire que ce n’est pas de l’info de première fraicheur), et on voit bien votre honneteté intellectuelle à faire dire que 84 % (vous rajoutez meme les sans opinions à votre score, c’est dire !) des personnes ne croient pas à la version officielle, ca fait plus joli que de dire que 69 % des sondés pensent que la version officielle est principalement vraie, ou que seulement 28 % de la population croit à un « gros » mensonge.
Enfin, rien de nouveau quoi. Mais merci d’avoir essayé.
« Cacher quelque chose » – et il est vrai que le gouvernement US n’a pas trop insisté, entre autres, sur les disfonctionnements réels des services de sécurité – ce n’est pas « organiser les attentats ».
La plupart de ces sondages sont par ailleurs tellement orientés dans leurs questions qu’il n’ont plus aucune signification statistique. Mais ils ont l’avantage de rassurer ceux qui croient aux théories du complot: « Non Jef, t’es pas tout seul… »
On peut se demander en effet pourquoi on ne trouve pas de sondages commandés par des tenants de la théorie du complot officielle, abracadabrantesque, selon laquelle un petit groupe de paumés, fous de Dieu, auraient frappé au coeur la première puissance mondiale, déjouant tous les dispositifs de sécurité, en détournant des avions au moyen de canifs.
Je pense que ces milieux farfelus ont bien essayé de commander des sondages, mais comme ils ne donnaient pas les résultats espérés, même en posant des questions uggestives, même en interprêtant les résultats de manière tendancieuse comme Degenève me le reproche, et comme il aurait fallu tordre à l’excès le résultat pour qu’il serve la cause, alors, ces sondages n’ont pas été publiés.
Je ne vois pas d’autre explication possible.
Mais je le répète, pourquoi Conspiracywatch ne commanderait-il pas un sondage qui clouerait le bec à tous les affreux conspirationnistes comme moi?
Dans la vraie vie on fait pas ce genre de sondage hein.
Curieusement y a pas de sondage sur pearl harbor, hum ça cache quelque chose.
y a pas de sondage sur tchernobyl, hum ça cache quelque chose.
y a pas de sondage sur fukushima, hum ça cache quelque chose.
y a pas de sondage sur les révolutions arabes, hum ça cache quelque chose.
y a pas de sondage sur l’holocauste, hum ça cache quelque chose.
y a pas de sondage sur la bissexualité de Hollande, hum ça cache quelque chose.
y a pas de sondage sur est-ce que Soral dit la vérité, hum ça cache quelque chose.
Enfin moi ça m’est égal. Je ne vais pas continuer le goulbi goulba plus longtemps. Ce ne sont pas les sondages qui déterminent la vérité bien évidemment, mais de toute façon on ne peut pas prétendre que le grand public croit ce qu’on lui raconte sur certains sujets, comme le 11 septembre.
En plus, il est généralement reconnu que dans divers épisodes (j’en ai mentionné quelques uns) le pouvoir US a organisé lui-même ou laissé faire des attentats pour légitimer des guerres qu’il jugeait absolument nécessaires. Je ne suis qu’un simple pékin et je pense sincérement que ce fut le cas aussi du 11 septembre 2001.
Visiblement cette pensée met certains hors d’eux. Je trouve leur réaction excessive. Ils ne pourront pas changer l’opinion publique qui est, au moins, sceptique sur la thèorie officielle qui apparaît de plus en plus comme la véritable théorie du complot.
J’ai l’impression que certains ont une peur bleue de ce débat car ils craignent que par ricochet, s’il était démontré qu’il y a effectivement un hoax dans cette affaire, cela serait alors exploité par les négationnistes d’Auschwitz pour dire: vous voyez bien. Nous aussi nous avons raison.
Personnellement je crois à la réalité de l’holocauste. Mais je ne crois pas que ces trois tours sont tombées comme ça pour les raisons rocambolesques qu’on essaie de nous faire gober. Voilà tout. J’ai expliqué mon point de vue à M. Reichstadt. Je crois qu’il fait fausse route. Il a raison de se battre contre le négationisme de l’holocauste et contre les antisémites, mais sur l’affaire du 11 septembre son discours n’est pas crédible ou du moins n’est pas cru. C’est donc dangereux car cela risque de se retourner à la fin contre la cause qu’il défend courageusement. Si l’on concédait qu’en effet il y a des zones obscures cette affaire, que les explications officielles ne sont pas convaincantes, principalement s’agissant de la 3ème tour, on mitigerait ainsi considérablement les conséquences dommageables pour le jour où il ne sera plus du tout possible de prétendre que le 11 septembre n’a pas été une manipulation.
Aujourd’hui il est tout à fait admis que Saddam Hussein ne détenait pas d’armes de destruction massive et que Bush, Cheney, Colin Powell, Tony Blair ont menti délibérément à la face du monde. Pourtant cela ne déclenche pas une insurrection car cela a été digéré. Il y a un certain consensus aux Etats-Unis sur la guerre en Irak, qui était une horreur mais enfin elle a été acceptée.
Ce que l’on peut souhaiter de mieux aux gens de Conspiracywatch qui craignent qu’Israel soit désignée comme coupable du 11 septembre, ce qui pourrait causer une vague d’antisémitisme aux Etats Unis, c’est que le même phénomène se produise au sujet de la démolition contrôlée des tours du WTO. Que finalement une certains acceptation de cette scélératesse se répande et qu’on n’en parle plus. De même on ne pleure plus sur les gens qui sont morts à cause du torpillage du paquebot Maine en rade de Cuba. C’est de l’histoire et le grand public américain a entériné le fait qu’on a volé l’île de Cuba aux Espagnols en déclenchant une guerre sur un mensonge, après avoir organisé un attentat sous faux drapeau.
Les nations pardonnent les crimes commis pour déclencher des guerres quand elles pensent que ces guerres étaient justes. Mais quand il est manifeste qu’on a instrumentalisé un attentat pour légitimer une guerre, alors il est vain d’espérer qu’en plus les gens vont croire qu’on y est pour rien. Il ne faut tout de même pas trop en demander.
Il faut dire aussi que si les dirigeants de la plus grande puissance du monde n’avaient pas menti sans vergogne sur les armes de destruction massive de Saddam, peut-être qu’on serait plus crédule sur la démolition des tours.
Goulbi, Degenève, vous pouvez y aller. Vous aurez le dernier mot. Je ne répondrai plus rien sur ce sujet.
Martin P> L’argument scientifique n’est qu’un prétexte pour les chantres de la version officielle. Leur réaction est excessive car il s’agit d’un sujet hautement politique et idéologique. A titre d’exemple, les émissions sur le paranormal pullulent à la télévision sans que nul ne s’y oppose. Par contre, un débat équilibré sur le 11 septembre à heure de grande écoute est chose inimaginable. C’est bien la preuve que les truthers, dont on ne cesse de nous vanter ici la vacuité, dérangent. On ne combat pas si férocement un adversaire insignifiant. Cela vaut tous les sondages.
On ne débat pas de l’histoire, pas plus que de la science à la TV. Ca me parait aberrant de toujours tout vouloir médiatiser ! Comme cette débile histoire de sondage. Vous avez déjà vu des jury de thèse à la téloche ? Y en a pourtant qui concerne des sujets bien plus importants que le 11/9. Faut juste pas de tromper de médium.
J’y connais RIEN en calcul de structure je vais pas donner mon avis. Et l’avis de Bigard, trucmuche, Atmoh ou re-open je m’en fou. Y a des chercheurs spécialisés dans ce domaine qui bossent en collaboration avec cette asso ? S’ils pubient des choses d’intérêts il faut les mettre en avant.
C’est comme les non-historiens qui publient des livres d’histoire dans de nombreux cas ça vole pas très haut.
L’argument scientifique est précisément celui que les théoriciens du complot n’arrivent pas à réfuter. Il faut donc en faire un « prétexte », ça dispense d’en faire la réfutation. Cela dit, cela ne rend pas les théories du complot plus pertinentes pu plus exactes.
Il ne peut par ailleurs y avoir de débat équilibré avec des membres d’une secte. Ils n’écouteront qu’eux-mêmes, répéteront inlassablements les mêmes arguments éculés et réfutés depuis longtemps, et ne débatteront que dans l’espoir de convertir de nouveaux adeptes. Les faits ne les intéressent pas du monde. Que la secte s’appelle Moon, Raël, Scientologie, 911 Thruthers ou négationnistes, on en revient toujours à cet aspect fondamental. Ils affirmentsans rien démontrer et cherchent uniquement de nouveaux crédules à convertir.
MartinP, il y a un truc qui m’échappe :
– si il y a bien eu des attentats contre les deux tours, en quoi les USA auraient-ils eu besoin, en plus, de démolition contrôlée ?
Pour déclencher leur guerre, il leur suffisait de cet attentat. Donc la démolition contrôlée, avec tous les risques qu’elle comportait d’être découverte ou soupçonnée, ne servait à rien !
– Question subsidiaire, MartinP : Que pensez-vous de l’explosion AZF de Toulouse ? Parce que c’est bizarre, mais les truthers français s’intéressent plus aux USA qu’à la France, et là où ils pourraient enquêter sur le terrain, on ne les entend pas… enfin bon…
Vous n’avez donc rien compris ! En réalité ce ne sont pas des avions qui se sont écrasés sur les tours mais des kippas volantes géante, ils ont trafiqué les images avec des ordinateurs.
@ Martin
Au début en lisant ce 1er commentaire, j’ai cru à une parodie des hurluberlus qu l’on a interviewé ces temps ci pour la fin du monde…Mais peut être pas….
Vous dites « La démolition contrôlée des tours est établie par tous les experts sérieux. «
Outre ce argument d’autorité creux, pourriez vous citer un expert ?