Le journal d’extrême droite Minute consacre sa Une d’aujourd’hui (26 août 2009) au dernier livre d’Eric Raynaud, 11 Septembre, les vérités cachées (éditions Alphée/Jean-Paul Bertrand).
L’hebdomadaire, réputé pour ses penchants conspirationnistes, nous promet des révélations fracassantes : rien moins que les « preuves » définitives qu’un drone chargé d’un missile à l’uranium appauvri aurait percuté le Pentagone et que l’effondrement des Tours jumelles du World Trade Center serait le résultat d’une démolition contrôlée… Des thèses bien connues de nombreux internautes.
Dans son édition du 20 août dernier, France-Soir publiait déjà un papier ambigu de Paul Wermus sur l’ouvrage d’Eric Raynaud. Journaliste indépendant, Raynaud s’est fait une spécialité des théories du complot. Il est notamment l’auteur d’un livre prétendant que le suicide de Pierre Bérégovoy ne serait rien d’autre qu’une mise en scène destinée à camoufler l’assassinat de l’ancien Premier ministre.
Mise à jour (10/09/2009) :
Eric Raynaud devrait participer à l’émission en direct de Franz-Olivier Giesbert, "Vous aurez le dernier mot !", programmée vendredi soir (11 septembre) sur France 2. Face à lui, le journaliste Mohamed Sifaoui (source : Tristan Mendès-France).
![[PODCAST] De Francis Lalanne à Kim Glow : ces « people » séduits par les théories du complot](https://www.conspiracywatch.info/wp-content/uploads/2021/05/People-et-complotisme-Complorama-440x264.jpg)
Site absolument essentiel, merci et bravo. Je m’empresse de le placer derechef parmi mes liens.
Cordialement,
Anomalie
NOUVEAU MONDE INFO
http://anomalie.over-blog.com
Nous n’allons pas devenir anthropophages pas que Le Pen est contre le cannibalisme.
http://analysemedia911.blogspot.com/
http://www.historycommons.org
et googleisez Sibel Edmonds et Barry Jennings, par exemple
à lire, basé uniquement sur les medias officiels.
ça ira mieux après.
il n’ y a pas que des allumés du bocal qui cherchent. Patience, faute de vrai procédure judiciaire, les recherches indépendantes prennent du temps.
bien à vous, BR
C’est étonnant cette propension des journalistes à devenir « conspirationistes » dès qu’ils deviennent indépendants, Taguieff le spécialiste des thèse psycho-psychiatro-sociologico gélatineuses va sûrement nous pondre une étude comme quoi l’indépendance journalistique rend fou….lol !
On part de l’ extrême droite américaine, on passe par la « fausse gauche » Thierry Meyssanique, on touche le fond avec Bigard le sarkozyste, on boucle la boucle avec Dieudo, et on s’ achève avec Minute.
Les versions alternatives du 11/9 proviennent de gens charmants comme Carol A. Valentine, ou Eric Hufschmid, qui mettent tout ca sur le dos des sionistes.
Et vue la teneur de Minute, pas étonnant que ce torchon reprenne ces thèses dans leur intégralité. Mais ce qui est caractéristique des twoofers, c’est ce qu’ils ne vérifient jamais leurs sources et quand on leur met le nez dans leur caca, ça donne des commentaires comme ceux de Toldo… Ce n’est pas parce qu’on doute et qu’on en reste là qu’on est intelligent.
vous oubliez:
Giulietto Chiesa / socialiste italien, député européen
Andreas Von Bülow, ancien ministre socialiste allemand, SPD
Jürgen Elsässer, journaliste de gauche allemand
Yukihiro Fujita, sénateur centriste équivalent MODEM, peut-être ministre le mois prochain
les familles de victimes du 911 sterring comittee sont des 2 bords, soit les républicains, soit les démocrates. Aujourd’hui, ces familles sont regroupées dans la NYCCAN initiative. Cherchez!…
Michael Meacher, ancien ministre anglais de l’écologie sous Major, est un torie, et non un whig…
ceux qui catégorisent les septembristes aux extrémes, se voilent la face, c’est tout. Il y a des extrémistes comme sur d’autres sujets sensibles, qui partagent les vues du « mouvement intyernational », mais ils ne sont pas seuls, et surtout, ils récupèrent un mouvement citoyen qui à la base émane de familles de victimes: lorie Van Auken, Patty cassazza, Mindy Kleinberg, Kristen Breitweiser, Gabriella Simone, William Rodriguez, Bob Mac Ilvaine… RIEN D’EXTREMISET CHEZ CES PERSONNALITES QUI CONNAISSENT BIEN MIEUX LE DOSSIER QUE VOSU ET MOI. Documentez-vous, avant de proférer des idioties, nom de nom…
bien à vous, BR
à noter que le site HOAXBUSTER.COM, la réference française en matière de rumeurs de l’internet, ne catégorise pas le 11 Septembre comme un TOTAL hoax…
et MINUTE n’est pas ma tasse de thé, par contre les journalistes de conspiracy watch aiment bien, faut dire qu’ils n’y vont pas avec le dos de la cuillère pour appâter le chaland réac’. Parlez-nous plutôt du dernier livre de RAYNAUD / editions Alphée (voir l’article de FRANCE SOIR)
@240-185( Ce n’est pas parce qu’on doute et qu’on en reste là qu’on est intelligent.)
Tu peux lire Les Méditations métaphysiques de René Descartes
@ poteau( Les versions alternatives du 11/9 proviennent de gens charmants comme Carol A. Valentine, ou Eric Hufschmid, qui mettent tout ca sur le dos des sionistes)
ils sont charmants les garants de la Vo ? nous aussi on peut compliler des noms.
y’a un réel problème sur le 11 septembre
ou état la défence aérienne
ou sont les videos de l’avion, qui c’est écrasé sur le pentagone
pourquoi les médias ne parle ps du wtc7 qui c’est effondré
alors voyez les choses en face au lieu de faire croire que tout est clair sur cette affaire
ce site est un site qui défend les interet américano sioniste criminel
L’ aspect saillant de la théorie du complot du 9 11, est que les réponses scientifiques aux « fausses questions-vrais assertions » des conspiros -permettant finalement de savoir de plus en plus ds le détail comment ce sont produits ces attentats- ne semblent pas parvenir à leurs oreilles : ils continuent inlassablement d’ égrainer leur litanie de « ne trouvez vous pas étrange que … » mille fois débunkés.
Ca, plus l’ usage compulsif de la rhétorique ( « c’ est la VO qui est une théorie du complot ») montre bien que l’ on a affaire là à quelque chose de non pas rationnel, mais d’ émotionnel et/ou d’ idéologique.
A la fin plus personne ne voudra leur répondre, et ils vieilliront, seuls, aveugles et sourds comme à leur premier jour, ds leur désert, à implorer Ste Vérité de leur apparaître …
@Aupoteau
VRAI:
Gràce au 911truth movement, on progresse. cette année: les révelations de Sibel Edmonds (Ben Laden pote des US jusqu’au 11/9, il ne s’est jamais arrêté de papoter avec la CIA et les pétroliers…. ça ne vous en bush pas un coin, tout de même?), Kurt Sonnenfeld: oui, le coffre fort des douanes sous le WTC6 était ouvert et vide, alors que les décombres ne permettaient pas d’y accéder, preuve de son déménagement avant les attentats. 125m2 d’entrepôts scellés dans les fondations des WTC, ca doit abriter bien des choses louches en temps normal, non???? en 2009 aussi: blocage de la procédure contre les dignitaires saoudiens par BHO… étonnant, non? sans oublier les analyses de nanothermite partiellement consumée dans des echantillons de poussière, qui sont en cours de ré-analyse pour confirmer les trouvailles etc… Oui, la cause progresse, mais hélas sans la justice qui lui donnerait la légitimité qu’elle réclame depuis 8 ans
TRES TRES FAUX:
C’est bien sûr l’omerta officielle qui repose sur l’instrumentalisation de l’emotion. A contrario, le 911 truth movement est plutôt d’obédience rationnaliste.La liste des faits qui infirment la VO, initiée par les familles de victimes qui se battent encore au sein du NYCCAN, s’appuie sur des faits, pas sur la démonisation sans contre arguments, d’un groupe.
La meilleure preuve que la « version officielle » du complot islamiste est un épouvantail à moineaux totalement irrationnel, propagandiste et émotionnel, idéologique comme vous dites, est dans l’attitude de la maison blanche Bush/Cheney et du cercle autour de Rice, Rumsfeld, Tenet, Clarke, Wolfowitz, and co: Cheney a dit qu’il ne fallait pas enquêter car c’était une perte de temps. il a dit qu’il ne fallait pas enquêter sur le WTC7, car il n’y avait pas eu de morts, ce qui semble d’ailleurs faux aujourd’hui au vu du témoignage de Barry Jennings plus précis que celui de Michael Hess. Bush et Cheney ne voulaient pas d’enquête indépendante… et elle ne l’a pas été. le livre de Philip Shenon est absolument accablant de ce point de vue. On le referme en se disant: Tout est à refaire. et ce type est un journaliste du NYTIMES… rien de conspi là dedans…
au fait: un brillant professeur d’histoire m’a dit un jour en se moquant: « On a bien vu que des avions avaient percutés des tours ». OK, jusque là d’accord. mais mais mais.. Prouvez moi de quels avions il s’agissait exactement ! Par exemple par des lettres de BOEING, AA ou UA… aucunes… par exemple, par les numéros de série…. rien de tout cela… par exemple, par des restes substantiels à Arlington et à Shanksville… pas de chance , il ne reste que des bouts de cartes d’identité, de passeports, de bandans et de cutters, mais pas d’ADN des pirates, pas de morceaux identifiés par serial des avions etc…. Il faut creuser jusqu’au bout, pas rester à la surface…. et faire des ronds dans l’eau….
alors pensez ce que vous voulez… mais chaque jour la VO islamiste se fissure… ces pirates, cette cellule de Hambourg, ont été instrumentés par plus subtil qu’eux… mais QUI?…. car pour le contexte historique, par contre, on sait bien que c »est ce qui s’est toujours passé, du Tonkin à Ajax, de Pearl Harbor (lire Days of Deceit, Stinnett, 1999) aux Gladios en Italie etc… vous êtes au courant je pense…. patience donc….
encore une pour la route: la liste des pirates fut diffusée 11 heures après les attentats… et personne n’avait rien vu venir pendant des années, malgré le PDB du 6 Août mentionnant à Bush des attaques aériennes en préparation?…. étonnant, non? etc…
#7 > Arguments d’autorité + NYCCAN s’est fait débouter par la ville de New York pour tripotage foireux de loi locale et signatures invalides…
http://911links.webs.com/NYCCAN-Fail-1.jpg
http://911links.webs.com/NYCCAN-Fail-2.jpg
#8 > Argument du Tu quoque, mais le problème c’est que pour trouver un debunker antisémite, va falloir chercher…
#10 > pas de défense aérienne because aéroport Ronald Reagan, et pas de vidéos, mais quand on voit la conclusion légèrement antisémite, les twoofers se demandent après pourquoi ils sont traités comme des pestiférés…
#11 > Chouette du gloubiboulga pour mon crackpot index : 100/911… Je passerai sur les différents mensonges, pour en arriver aux numéros de série, pour l’avion du Pentagone, je ne filerai que celui-ci : 24602. Maintenant, faites des recherches.
Par contre à le lire, vous niez que deux avions commerciaux ont percuté les Twin Towers ? Là, c’est clairement du négationnisme.
@13
tes remarques sont confuses, et mériteraient d’être plus explicites et sourcées.
donnes moi le lien ou la réference vers un document écrit qui atteste de ce numéro de série retrouvé sur une pièce de AA77 , ou simplement qui donne un numéro d’identification sur une pièce retrouvée, en rapport avec ce numéro de série que tu donnes, attesté par un écrit officiel, de préference à l’en tête de BOEING ou du NTSB ou du BTS ou de la FAA ou du FBI… ou de qui tu veux de l’administration US? Un seul lien vers un pdf officiel, et je te serai reconnaissant pour l’éternité, car je le publie illico dans le monde entier via tous les sites anglophones qui posent les bonnes questions.
Tu crois qu’on t’a attendu pour chercher?
http://analysemedia911.blogspot.com/
http://www.historycommons.org/project.jsp?project=911_project
Hé, doucement, 240-185 ! le #11 c’ est moi !
@Bluerider (12) : il n’ y a rien de faux ni de vrai ds mon message (11), je ne parle pas de faits supposés ou établis, mais de mes observations quant aux méthodes des « twoofers ».
Vous en êtes encore à la nano-machin ?
Au Poteau > Oops, my bad, mon doigt a dérapé…
Bon comme je suis de bonne humeur voici un extrait du registre de la flotte d’American Airlines :
Aircraft Description
Serial Number 24602 Type Registration Corporation
Manufacturer Name BOEING Certificate Issue Date 05/08/1991
Model 757-223 Mode S Code 52072030
Year Manufacturer 1991 Cancel Date 01/14/2002
Reason for Cancellation Destroyed Exported To
Plus des photos intéressantes ici : http://aal77.com/
Mais ça, c’est si on veut vraiment comprendre le 11/9.
Conspiracy watch passe son temps à faire des pseudos-argumentations capillo tractées à l’extrême (exercice où ses adeptes de la secte néocons sont passés maîtres) pour expliquer point par point les anomalies énormes de la version officielle sans même vouloir s’apercevoir que l’accumulation d’innombrables de ces coïncidences à une probabilité proche du zéro absolu, c’est beau la foi…..à moins que le cercle néoconservateur qui les emploie paye bien ce qui est plus probable…….lol !
Conspiracy, continuez comme ça, : Vos arguments (si on peut appeler ainsi ce galimatia digne de la dialectique stalinienne) sont tellement risibles que vous travaillez ainsi pour la partie d’en face.
D’ailleurs au fait, c’est combien le taux de fréquentation de votre « site » par rapport à un reopen par exemple…..qu’on rigole un peu……lol !
Bluerider, vous dites :
ces pirates, cette cellule de Hambourg, ont été instrumentés par plus subtil qu’eux… mais QUI?….
Le fait qu’ils aient été instrumentalisés (ou pas), ça change quoi à ça :
(je re-cite)
« On a bien vu que des avions avaient percutés des tours ». OK, jusque là d’accord. mais mais mais.. Prouvez moi de quels avions il s’agissait exactement ! Par exemple par des lettres de BOEING, AA ou UA… aucunes… par exemple, par les numéros de série…. rien de tout cela… par exemple, par des restes substantiels à Arlington et à Shanksville… pas de chance , il ne reste que des bouts de cartes d’identité, de passeports, de bandans et de cutters, mais pas d’ADN des pirates, pas de morceaux identifiés par serial des avions
Comme le dit 240-185, c’est effectivement un gloubi-boulga de conspiration que vous nous proposez-là…
Pour rouvrir une enquête il faut proposer des choses qui se tiennent quand même !
vous ne présentez pas de documents du type de ceux que je suggère en 14. Ca c’est sérieux aussi.
les infos du post 16, merci, je connais? et n’importe qui peut faire ce copié collé, mais il ne répond pas à ma demande. Trop facile, voire insultant.
Bonjour,
y’a des trucs que je ne comprends pas : c’est l’utilité d’un complot pour le 11.9. Les USA n’avaient qu’à laisser les terroristes faire leur attentat tranquillement ; ils n’avaient pas besoin de « saper » les tours. La tentative d’attentat suffisait à déclencher la riposte US. Il ne servait donc à rien de tenter un sabotage extrêmement complexe à mettre en oeuvre sur les Twins…
Donc ce « complot » – s’il existe – est inutile.
hello tout le monde.
J’ai une question:
est ce que le simple fait de se poser des questions sur le 11/09 défini un conspirationistes.
par exemple,le bras droit de madoff a plaidé coupable de complot,c’est le mot que l’on utilise,pourquoi coller l’étiquette de conspirationiste alors?
merci bcp de répndre avec des argument
@ hans scholl :
Non. Le simple fait de se poser des questions ne suffit évidemment pas à vous désigner comme un « conspirationniste ».
Cependant, il y a des personnes qui ne veulent rien entendre aux réfutations de leurs arguments délirants et qui utilisent, de mauvaise foi, le procédé rhétorique consistant à prétendre qu’ils ne font que « poser des questions », quand, en réalité, ils ne font que défendre un point de vue extrêmement contestable. On est alors fondé à les qualifier de « conspirationnistes » (soit dit en passant, les gens qui prétendent que les chambres à gaz n’ont jamais existé procèdent de la même manière). Je vous renvoie à l’article suivant, qui développe cette idée :
@21
tout silmplement parce qu’un complot tel que décrit ne peut aboutir. point barre.
>> défense aérienne normale, renseignements normaux (Moussaoui pas interrogé à temps, les transferts d’argent connus mais pas approfondis etc…), le PDB du 6 Août lettre morte, les mensonges de tous « on ne savait pas » etc…. c’est du délire à chaque ligne du rapport de la commission…. lisez aussi avec votre bon sens, pas avec les lunettes d’Oncle Sam, et aussi, lisez PHILIP SHENON (traduit en italien, mais pas en français / journaliste du NYTIMES, il démonte page par page le rapport, et accuse Zelickow d’avoir perverti toute la commission, et rerédigé tout le contenu du rapport, et il y a aussi ces 38 pages supprimées sur les saoudiens… renseignez-vous, nom d’une pipe!
et aussi: aucun des 4 principaux rapports rendus (JIC, FEMA, NIST, 911CR) n’a de valeur judiciaire, c’est écrit dans leur préambule. trouvez-vous cela NORMAL ????? le FBI croule sous les dizaines de milliers de témoignages et RIEN n’est sorti de ce fratras, est-ce NORMAL ? tous les militaires impliqués ont été promus, est-ce NORMAL ?? bien plus: le site du FBI ne recherche pas Ben Laden pour le 11 Septembre, par manque de preuves (Rex Tomb, Février 2006), est-ce NORMAL ??? Obama vient de refuser la tenue du procès des 186 familles contre l’Arabie Saoudite, est-ce NORMAL? Et rien dans la presse à ce sujet, est-ce NORMAL ??? etc…. si vous lisiez un peu!…..
@23
les mêmes griefs sont applicables aux tenants de la VO, pour la bonne et simple raison que tous ceux qui connaissent un peu le dossier, comme certains membres de REOPEN911, ou les témoins et membres de familles de victimes connus pour leur combat, ou April Gallup, ou William Rodriguez, ou Paul Thompson de la 911 timeline… etc… sont absolument prêts à répondre à l’invitation de journalistes officiels pour DEBATTRE SUR LE FOND, et non par attaques ad hominem interposées, ceci EN PUBLIC, et avec des CAMERAS de TV sans coupures, pour attester des échanges.
Le mouvement lui même n’a cessé depuis 8 Années, de proposer un VRAI DEBAT OUVERT ET SUR LE FOND, à ces gens comme Vidkine and co qui le refusent obstinément, pour la simple raison que l’accepter, selon la rhétorique des medias dominants, signifierait accorder du crédit à ces doutes avant même d’en avoir examiné les raisons. Cela s’appelle, de la part des tenants de la VO « SE MORDRE LA QUEUE », ou encore: conspirer pour garder le silence. Les journalistes aveugles sont des conspirationnistes aussi, désolé. Ce n’est pas Roland Barthe qui aurait dit le contraire, et j’aurais été ravi de recueillir ses avis éclairés sur le sujet…
Si quelques journalistes (???) ont commencé de lire l’abondante littérature qu’ils jugent apocryphe sur le sujet, aucun n’a émis de point de vue solide et étayé à la suite. Il n’y a que des attaques ad hominem. Depuis l’authentique imposture intellectuelle -et vulgaire- de l’article dans POPULAR MECHANICS de mars 2005 (toute l’équipe rédactionnelle a été changée après kles attentats… à méditer), RIEN n’est sorti de valable, à part ceci pour la FRANCE:
http://sd-1.archive-host.com/membres/up/16671815879604203/HumaniteDimanche-119-11092008.pdf
Par exemple Michel Collon, qui n’est pas « conspirationniste », invité de CSOJ/ Taddéi, a reconnu qu’un débat sur le fond s’impose, même s’il ne vaut pas se priononcer seul… Où en est-on? Quand taddéi invite Robert Baer, c’est pour parler de l’Irak, mais surtout pas du 11/9, alors que cet ancien agent de la CIA s’est répandu partout sur la nécessité de revoir toute la pseudo enquête… Pourquoi????? etc…
@21
C’est une hypothèse de fonctionnement logique de la pensée, mais ca n’est qu’une hypothèse. Or le mouvement se réclame d’études et d’observations, pas d’hypothèses. Le nano thermite est établie. Les 18 points d’observation identiques à la démolition contrôlée aussi. LA chute libre au début du WTC7, et pour les 2 WTC aussi, par le NIST lui-même après intervention de citoyens scandalisés en pleine conférence de presse de Shyam Sunder, pp du NIST, les témoignages de Rodriguez, Jennings, Gallup, Honegger sont là pour l’éternité, le travail de pilotsfortruth sur la trajectoire et les problèmes de calage altimétrique de AA77 aussi… ce ne sont pas des hypothèses.
contre hypothèse: 2 avions dans les tours, ça aurait laissé des traces, et cela manque singulièrement de dimension dramatique, même si c’est déjà pas mal. Il fallait choquer l’Amérique et le monde (de préférence celui de l’OTAN). Les tours ne pouvaient pas tomber seules, mais il fallait être sûr qu’elles tombent. Déjà en 93… l’idée était « dans les fondations ».
contre logique de mon hypothèse: Et surtout il y a l’arrière plan financier qui devrait être examiné aussi avec plus de « curiosité judiciaire »… Silverstein n’a pas regretté la disparition des tours, qui étaient inoccupée à 50%, non rentables (la port authority ne savait pas quoi en faire), non conformes avec la legislation anti-amiante, et vieillissantes. Nous ne savons pas tout….
C’est une affaire qui rassemble des intérêts divers, et qui a peut-être échappé à ses marionettistes eux-mêmes… pour ma part, je n’y vois pas que la main d’élements de l’administration américaine, c’est à mon sens impossible de ne pas l’envisager, mais l’envisager comme seule explication plausible serait aussi simpliste que de dire que 19 barbus y sont allés de bon coeur, alors que l’avant-veille il sniffaient et s’envoyaient encore en l’air au nom d’Allah (témoignage de la dernière copine d’Atta), sans oublier un testament original manuscript retrouvé dans l’un des bagages « oublié ou perdu » et qui aurait dû disparaitre aussi etc…
Comment montrer des défauts de raisonnements avec des phrases de trois mots maximum :
>> défense aérienne normale
Vrai
>> renseignements normaux (Moussaoui pas interrogé à temps, les transferts d’argent connus mais pas approfondis etc…),
Source ?
>> le PDB du 6 Août lettre morte, les mensonges de tous « on ne savait pas » etc…. c’est du délire à chaque ligne du rapport de la commission….
Jugement de valeur
>> lisez aussi avec votre bon sens, pas avec les lunettes d’Oncle Sam, et aussi, lisez PHILIP SHENON (traduit en italien, mais pas en français / journaliste du NYTIMES,
Argument d’autorité
>> il démonte page par page le rapport, et accuse Zelickow d’avoir perverti toute la commission,
Preuves objectives ?
>> et rerédigé tout le contenu du rapport, et il y a aussi ces 38 pages supprimées sur les saoudiens…
Preuves ?
>> et aussi: aucun des 4 principaux rapports rendus (JIC, FEMA, NIST, 911CR) n’a de valeur judiciaire, c’est écrit dans leur préambule.
Pas leur but. Et vous niez les rapports du FBI.
>> trouvez-vous cela NORMAL ?????
Faux dilemme qui consiste à dire « ‘ou le document a une valeur judiciaire et est recevable, ou bien non c’est pipo total ».
>> le FBI croule sous les dizaines de milliers de témoignages et RIEN n’est sorti de ce fratras, est-ce NORMAL ?
Faits ?
>> tous les militaires impliqués ont été promus, est-ce NORMAL ??
Non. Lien ?
>> bien plus: le site du FBI ne recherche pas Ben Laden pour le 11 Septembre, par manque de preuves (Rex Tomb, Février 2006), est-ce NORMAL ???
Oui, cf. KhalidSheikhMohamed.
>> Obama vient de refuser la tenue du procès des 186 familles contre l’Arabie Saoudite, est-ce NORMAL?
Source ?
>> Le nano thermite est établie.
Faux.
>> Les 18 points d’observation identiques à la démolition contrôlée aussi.
Faux.
>> LA chute libre au début du WTC7
Faux
>> et pour les 2 WTC aussi,
Faux
>> par le NIST lui-même après intervention de citoyens scandalisés en pleine conférence de presse de Shyam Sunder, pp du NIST,
Faux
>> les témoignages de Rodriguez,
Il est un menteur patenté.
>> Jennings, Gallup, Honegger sont là pour l’éternité,
Vous oubliez le contexte chaotique à Manhattan.
>> le travail de pilotsfortruth sur la trajectoire
Travail paresseux.
>> les problèmes de calage altimétrique de AA77 aussi…
Comment vous expliquez la présence d’ADN et de débris ?
@26
le post que vous me demandez ferait des pages et des pages, et ni vous ni moi n’en avons le temps et la place ici, désolé; par contre je cite le bouquin de SHENON, et là je ne peux pas aller y faire un tour à votre place.
et vos réponses sont aussi critiquables que vos peropres critiques. Allons y (mais là je n’ai pas le temps)
jennings: le chaos, et alors??? dans les instants cruciaux, on se souvient précisemment des moindres détails, et ceux de Jennings sont choquants et vous le savez.
les témoignages en général: pourquoi pas celui de jennings, plus précis que ceklui de Hess? Pourquoi tous ces témoignages contradictoires au pentagone, et rien sur le WTC7 ? je ne prends pas les témoignages exte reiurs au pentagone au sérieux. celui de Jennings, là vous pouvez le constater de visu sur la video BJ UNCUT, il est sain d’esprit, posé, et se reprend pour préciser sa pensée. Rodriguez menteur? Vos preuves? etc…
gage et les 18 pôints, bah si c’est faux, ma foi on n’a plus rien à se dire, puisque son powerpoint est en ligne sur son site et ailleurs… Moi je ne peux rien faire face à votre mauvaiise foi.
le WYC7 aussi… le NIST a publié un correctif qui atteste de la chute libre pendant un laps de temps donné au début de la chute. Lisez!!!!
travail paresseux… c’est bien approximatif comme jugement, vous dites comment déjà? jugement de valeur…;
je ne réponds plus à des posts comme le précedent, désolé, mais ils est trop indigent et plein de mauvaise foi. Au revoir, et documentez-vous.
Bluerider,
Quand est-ce que les gars de Reopen vont avoir le COURAGE (car c’est de ça qu’il s’agit !!) d’aller voir des spécialistes en calcul de structure et leur exposer leurs théories ???
10 mois que je le réclame !!!!!
Là, vous nous feriez un compte rendu et on pourra (peut-être) progresser…
Il est hélas beaucoup plus facile de passer des plombes sur le net et casser les bonbons de tout le monde sur les forums
Parce que Jennings, le pauvre, il savait même plus ce qu’il racontait…
Alors arrêtez SVP avec vos témoignages bidons !!!
http://video.google.com/videoplay?docid=9072062020229593250#
Bonjour,
@25 : pourquoi monter un « complot complexe », qui visiblement demande des centaines de complicités et sera découvert assez vite – la preuve, les MILLIERS de personnes de reopen et autres qui l’ont découvert en quelques mois… ?
Hum, POURQUOI faire un tel montage, tellement fragile (par définition, fragile), puisqu’il suffisait de laisser faire les terroristes pour avoir à peu près les mêmes bénéfices politiques?
Vous répondez que le choc des deux avions n’était pas « suffisant », pour être « payant politiquement ». Je rtéponds qu’il l’était. Donc on en revient toujours au même point : ce complot est inutile. Hypothèse inutile, cf. rasoir d’Ockham.
@29
non, cela ne se découvre pas facilement, la preuve, 8 ans après malgré les tonnes d’indices, rien d’officiel ne démarre… on comprend toutefois pourquoi, et on tourne en rond.. comment décider la justice US ou un organisme supranational à titiller les USA, puissance numéro 1 dans le monde ??? La Haye c’est bon pour les pauv’ nations qui doivent tout apprendre de nous, et continuer de nous manger dans la main, c’est pas pour les cols blancs occidentaux…
le projet MAnhattan a impliqué jusqu’à 100 000 personnes, et personne aux USA ne savait, ni au JApon. Les grandes batailles se préparent en secret.. Le 6 Juin, les allemands ne savaient pas que 100 000 hommes allaient déferler sur 4 plages de Normandie, pourtant les renseignements allemands n’étaient pas des manchots… A Pearl harbor inversement, les US savaient et ont planté un piquet avec une chèvre au bout pour appâter les japonais aux abois devant le blocus pétrolier et des matières premières. C’est connu seulement depuis 1999 (Stinnett)..
DONC SI, ON PEUT CACHER UN EVENEMENT DE CETTE AMPLEUR FACILEMENT. COMPARTMENTER, MULTIPLIER LES PELURES D’OIGNON AUTOUR, (par exemple par de exercices militaires innombrables en même temps, point commun au 11/9 et au 7/7), ne pas donner le but ultime mais des instructions fragmentaires etc…. toutes les techniques habituelles du renseignement, enfin, atterriissez!
@moorea
il y a un ensemble d’observations, de temoignages, d’études, d’indices, et un comportement des officiels et des medias. il y a les trés nombreuses erreurs et omissions des rapports (116 selon Griffin je crois). il y a les disparitions des 3 princes saoudiens et d’un officiel pakistanais après les aveux de Zubayda, de jennings, d’O’neill, et le baillon juridique de Sibel Edmonds, il y a l’avocat Farmer, le journaliste Shenon, et même Hamilton et Kean eux-mêmes qui ont mis un bémol au rapport. et Clarke aussi. Il y a tous ces mensonges de l’administration bush 1 et 2: Irak, Anthrax, alertes avant le 911 de 20 pays dont la France, il y a les pincements de lèvres de Condie Rice en Avril 2004 devant la commission « non m’sieur, j’vous jure, j’savais rien » et devant le journaliste indien à propos de Mahmoud Ahmed « non, pas au courantuneautrequestion ». il y a les lapsus de Bush (demolition), Rumsfeld (missile), Rice (missile)… donc sur des élements du doute du mouvement, il y a Sonnenfeld: coffres des douanes sous WTC6 ouverts et vides alors qu’ils étaient inaccessibles après la démolition des tours, il y a tous ces militaires promus et décorés malgré la faillite de leur commandement… tant de trucs louches qui s’emboitent bien quand on y repense, si on elargit le complot à d’autres elements non barbus mais lesquels exactement ???… on voudrait juste en savoir plus… donc une enquête devrait reprendre toutes ces zones grises voire noires, et interroger les bonnnes personnes … avez-vous lu Eric Laurent
et surtout: N’allez pas chercher les cinglés de la conspiration. il y a des recherches alternatives « raisonnables » et « plausibles », initiées par les familles de victimes (steering comitte, aujourd’hui NYCCAN) qui ont « affronté la bête » bureaucratique US, et qui ont enquêté pour leur propre compte… elles ont senti la mur du secret d’Etat, elle l’ont palpé même… et vous voudriez tout jeter dans des cases uniquement scientifiques? ce sont des cases vitales, mais pas suffisantes. le puzzle doit s’emboiter, et dessiner un ensemble cohérent. ce n’est pas le cas actuellement, et le monde a besoin d’un ensemble cohérent sur cet évenement -porte des idéologies fascisantes du XXIème siècle- pour continuer d’exister. et ceux qui freinent le savent.
Usama bin Ladin is wanted in connection with the September 11, 2001 attacks on the World Trade Center and the Pentagon :
http://www.rewardsforjustice.net/index.cfm?page=Bin_Laden&language=english
An additional $2 million is being offered through a program developed and funded by the Airline Pilots Association and the Air Transport Association.
Et pendant ce temps au FBI : Future indictments may be handed down as various investigations proceed in connection to other terrorist incidents, for example, the terrorist attacks on September 11, 2001.
@31
Vous tombez à pic:
http://www.reopen911.info/News/2009/09/06/pas-de-preuve-formelle-reliant-ben-laden-au-11-septembre/
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=HUF20090904&articleId=15052
Et cette vidéo, vous la trouvez philanthropique ?
http://www.youtube.com/watch?v=1kqpZGBOKZQ&hl=fr
Et celle là ? Des commentaires ?
http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=1619489
Tiens, ça se ranime gentiment sur ConspiracyWatch.
@BLUERIDER
Je vous invite à aller voir le fil de commentaire de cet article
http://www.reichstadt.info/complotisme/La-Tele-Libre-cautionne-l-imposture-de-Harrit-et-Jones_a354.html?com#comments
où j’avais un peu échangé avec Gregory.
Je me permet d’en ressortir quelques points.
Je vous ferais d’abord remarquer que ce qui correspond à des « tonnes d’indices » ( vite élevé d’ailleurs au rang de « preuves » sans qu’on sache trop comment ) pour vous est une collection d’erreurs, d’incompréhension, voire de mensonges et d’affabulation dans certains cas pour d’autres.
Si il est exact que le projet Manhattan a été un secret énorme ( tout comme la Shoah ou le programme spatial Soviétique ) vous constaterez dans les commentaires de l’article précité que les conditions d’alors étaient incomparables avec celles du 11 septembre. La discussion ayant été assez longue je vous y renvoie. J’y ajouterais néanmoins un élément. Le premier est que le programme a en fait bien été espionné… par les Soviétiques dès 1943, le secret a donc bien été partiellement éventé, tout comme d’ailleurs les alliées savaient pour la Shoah et les Américains pour le programme Soviétique.
Ensuite au niveau historique je vous conseille vivement de vérifier vos sources. Les Allemands disposaient en 1944 d’un faisceau d’indices très probants sur la possibilité d’un débarquement en Normandie. Ce sont les chefs Allemands qui n’y ont pas cru ( voir l’agent Ciceron, les vers de Verlaine ou bien lisez un bon bouquin sur l’Abwehr ) A titre d’exemple la totalité de l’armée Allemande en France à été mise en alerte 48 h avant le débarquement, sauf en Normandie car le chef suprême ouest, le maréchal von Rundstedt n’y croyait pas à titre personnel.
Pourrait-on à l’heure actuelle le recommencer, alors que les moyens d’espionnage et la presse sont beaucoup plus puissants maintenant, alors qu’à l’époque cela s’était déjà joué à un fil ? J’en doute
Essayez de ne pas vous decrédibiliser en ressortant l’histoire de Pearl Harbor, la totalité des historiens navals, militaires ou du renseignement n’y croient pas, à par Mr Stinnett. ( voir David Khan, peut-être LE spécialiste mondial du cryptage ou Stephen Budiansky pour quelques références )
Compartimenter est une excuse que je qualifierai ici de bidon. Vous pensez vraiment que personne n’aurait regardé la télé après le 11 septembre ? Qu’en voyant les tours s’effondrer ils n’aurait pas vu ces « fragments » s’assembler ? Je vous fait quand même remarquer que maintenant 8 après les faits vous n’avez jusqu’ici fourni aucun témoignage de personnes se déclarant impliqués.
J’avais demandé à Gregory de me fournir un exemple de complot du gouvernement US depuis 40 ans qui regroupe plus de 200 personnes à Washington et que la presse n’a pas dénoncé dans les années qui ont suivi. Je peux trouver pas mal d’exemples, même en descendant en-dessous de 200 personnes ou 20 fois moins médiatisé : le Watergate, le soutien de la CIA au coup d’état de Pinochet, l’Irangates, les Contras, l’Irak et les armes de destruction massive, Guantanamo, la torture, les entorses légales de Dick Cheney, la prison de la TF 121 au coeur de l’Irak … A chaque fois la presse en à parlé et les officiels on soit admis soit n’ont pas contestés. J’attends vos exemples.
Ensuite je vous renvoie encore une fois, désolé, aux commentaires de l’article sus-cité pour savoir ce que je pense de Saoudiens et de la Commission d’enquête. Les Démocrates ont échangé de faire taire les erreurs de Clinton contre la réciproque en ce qui concerne l’incompétence crasse de Bush et ses copinages avec les Saoudiens, affaire qui s’est réglé en petit comité ( les trois princes par exemple )
J’espère que vous n’allez pas essayer de présenter des lapsus ou balbutiements comme des preuves pour demander une enquete internationale ou tenter une analyse psychologique. Imaginez la scène » Je vous assure Mr le juge, quand j’ai posé la question, elle a bégayé »
Livres, sondages d’opinion, pétition ou un article sur son site web perso n’ont absolument aucune valeur, ni scientifique, ni juridique et ne peuvent en aucun cas prétendre à un quelconque titre de « recherche ». ( quand à indépendant n’en parlons même pas, être partie prenante d’une accusation n’est en rien neutre )
La seule chose ayant donc une quelconque dans tout ce que le mouvement « truther » a produit est donc l’article de Mrs Jones et Harrit dont on attend toujours des analyses complémentaires.
J’avais déjà signalé dans les commentaires déjà cités que celui-ci ne peut constituer un théorie alternative à lui seul.
J’avais demandé à Gregory à deux occasions de me donner les liens des articles peer-review démontrant l’impossibilité des dernières conclusions du NIST. En leur absences, confirmée par le Dr Griffin lui-même en début d’année, la théorie du NIST peut donc etre considérée comme non contestée.
Si vous voulez vraiment comparer les 2 camps, contredisez-moi sur ce qui va suivre.
Article de Mrs Jones et Griffin ( explosifs ):
– quantité d’explosifs necéssaire:
rien là- dessus
– effets sur le building
rien là- dessus
– conjonctions avec les effets des crash et des incendies
rien là- dessus
– mécanisme d’effondrement
rien là- dessus
– confrontation avec la réalité
rien là- dessus
NIST:
– effets des crash et des incendies
expliqué
– mécanisme d’effondrement
expliqué
– confrontation avec la réalité
les « truther » n’ont pour l’instant produit aucun article peer-reviewed disant que c’était impossible
Deux théories alternatives se mesurant de par leur cohérence interne, je pense que le mouvement « truther » a quand même un long chemin à parcourir avant de pouvoir revendiquer le titre de théorie alternative
Un mot pour vous répondre pourquoi nous voulons tout jeter dans la case « scientifique »: ca simplifie la vie. En effet tant que vous ne passerez pas par cette case, vos constructions, aussi belles soit-elles, serons automatiquement ramenées à ce qu »elles sont, càd des erreurs, des lapsus, des bégaiements et des mensonges.
Pour le cas de Ben Laden et du FBI. C’est une question de procédure qu’un avocat devrait pouvoir expliquer. Ben Laden est officiellement recherché par le Département US de la Justice pour le 11 septembre, ainsi que par Interpole.
Mais le FBI dispose de procédures propres. L’absence de preuves formelles peut simplement signifier que l’argent du 11 septembre ne vient pas du compte personnel de Ben Laden et qu’on n’a pas retrouvé de mémo de Ben Laden avec « faire sauter deux tours à New York » dessus ( la bonne question à poser aurait du être qu’est ce q’une preuve formelle pour le FBI ). C’est pour cela qu’il est, selon le FBI, « in addition, Ben Laden is a suspect in other terrorist attacks troughout the world », astuce bien pratique permettant de l’inculper pour le 11 septembre si jamais il est capturé.
Un dernier mot, regardez la définition historique de fascisme avant de l’utiliser. Musclé si vous voulez, sécuritaire et paranoïaque pourquoi pas, mais fascisante est du point Godwin gratuit. Le mouvement « truther » n’est de plus en rien le dernier rempart de la démocratie ( rien que ça ) voir en est même très loin si vous regardez les affinités politiques de la totalité de ses membres.
@Moorea34
Inutile de poster les vidéos revendicatrices de Ben Laden ou Al Zawahiri. Rappelez-vous qu’ils font de toutes façons partis du complot impérialo-sionisto-truc.
La preuve c’est un sosie ( comparé à la dernière fois qu’il est venu diner à la maison ), qui porte un anneau en or ( apparemment certains dispose chez eux de spectrophotomètre pouvant analyser des images v
idéos ) ce qui serait interdit par l’Islam ( attendez, qu’est ce que ce type peut donc bien connaitre à l’Islam ? ).
@ Pegasus…
Vous oubliez qu’il est gaucher !!!! :-)))))))
CQFD
C’est bien Canteloup qui nous a fait une blague ….
Il y a en ce moment sur le réseau voltaire une interview de Mr Reynaud par Thierry Meyssan qui est tout bonnement hallucinante. J’en avais vu des corsés mais alors là c’est un festival de mensonge, de mauvaise foi et de la paranoïa la plus totale. Tout y passe.
On a l’explication de la chute du WTC7 qui « est abracadabrante » en fait tellement que les « truthers » n’ont jamais été en mesure en 8 ans de la contredire par un vrai papier scientifique.
Aussi le « plus aucun expert ne défend la version gouvernementale » qui m’a fait ouvrir les yeux assez grand. Franchement dans quel monde fantasmé ces deux-là vivent ? Parce que niveau « plus aucun soutien », entre toutes les conneries qu’on nous a sorti sur les « squibs », le « béton pulvérisé », les « coulées pyroclastiques » et autre trucs qu’aucun des « experts » du mouvement nous ont assené avant de se faire ridiculiser, on a vraiment l’impression que Mr Raynaud nous décrit de façon inconsciente le réseau « truther »
Assez amusant aussi le « les experts ne parlent pas car ils ont peur d’un procès ». Mais oui, bien sur, comptez le nombre de personnes condamnés, comptez le nombre de procès qu’on dû affronter Mrs Jones ou Griffin. Aucun ? Ah c’est vraiment idiot, la seule explication qu’ils avaient pour expliquer qu’au niveau scientifique ils ne sont même pas une minorité mais un groupuscule part en fumée.
Toujours aussi les groupes « for 9/11 truth » qui ne sont au courant de rien, n’ont jamais rien écrit et qui pour les officiels en grande majorité évoluaient au moment du premier mandat de Reagan il y a 30 ans.
Mais une des choses les plus intéressante est a propos du reporter de CNN Jimmy McIntyre qui se serait « dédit ». Il aurait selon Mrs Meyssan et Reynaud affirmé qu’aucun avion ne se serait écrasé sur le Pentagone. Or si ces deux là s’étaient donné la peine de regarder les phrases qui précédaient et suivaient, ils auraient constaté qu’il n’en était rien, qu’il affirmait au contraire que l’avion s’était bien écrasé sur le Pentagone et non à coté.
C’est vraiment significatif au sens que cela détruit toute revendication de Mr Reynaud au titre de journaliste d’investigation. Cela prouve en effet que Mr Reynaud ne s’est pas donné la peine de regarder le reportage de CNN, mais a préféré faire un copier/coller d’une page internet, sans chercher à chercher quoi que ce soit. Un bête perroquet incapable de faire preuve d’esprit critique ou de curiosité et qui préfère écrire un livre en pompant des pages internet car il est sur au moins d’y trouver non pas quelque chose ayant un quelconque rapport avec la réalité, mais ce qu’il a envie que la réalité soit, et ce en dépit du bon sens et de l’honnêteté la plus élémentaire.
Et c’est ensuite sur de tels monuments d’incompétence, de mensonge et de mauvaise foi que le mouvement « truther » a prospéré…
bastion,un des sites des plus débiles que j’ai jamais vu
quand je lui demande coment des éléments de structure deplusieurs tonnes se sont retouvé encastré dans des building limitrophe il a osé me dire,quand une balle roule et tombe son énergie fait quelle ne tombe pas tout se suite,mais suis une courbe,lol
sauf que les débris n’ont pas ROULÉ,lol ultra lol
ceux qui soutiennent la théorie officiel sont dans un impasse et ils sont pathétiques,j’ai honte pour eux
les débris ont roulé…….
@ 38….
C’est sûr que vu ton orthographe mon gars, je comprends bien que tu n’arrives pas à lire (et à plus forte raison comprendre) le dixième des mails que je m’escrime à écrire…
Suivant…
@moorea34
Je vous propose un truc. Défiez les conspirationistes ( et en gros caractères pour que ca se voit bien ) de vous faire la liste des articles peer-reviewed prouvant que les conclusions du NIST sont physiquement impossibles ou expliquant exactement comment des explosifs ont pu détruire les tours.
Comme il n’y en a eu aucun en 8 ans, laissez donc mijotez et amusez vous a voir disparaitre toutes les phrases toutes faites du genre » ça défie les lois de la physique », « ça saute aux yeux », « pathétique » etc. Normalement on devrait s’acheminer vers une victoire par ko mais il est plus probable que ce soit par refus du combat.
@hans sholl
lol ? WTF ?
@ Pegasus
Ils ne le savent que trop bien…
J’ai même du demander 100 fois à les rencontrer pour qu’on discute calmement sans avoir à s’invectiver par posts interposé… Combien sont venus d’après vous ?
Aucun.
moorea tu ne m’a pas dit cela pour m’expliquer comment les morcaux d’immeuble de plusieur tonnes se sont retrouvé dans des batiments loin des tours ?
tu ne pas dit que une balle quand elle roule,elle prend de l’énergie et est propulsé ?
tu m’as fait tellement déliré que j’ai arrété de t’écrire,et je ne te parle même pas de ton « je ne suis pas jardinier « ,pour expliquer le manque de débris sur la pelouse.
pourquoi d’apres toi,l’administration us de rend pas public les caméra qui ont filmé l »l’avion » du pentagone .
tu