Voici les images, datées du 11 septembre 2001, d’une des caméras de surveillance du parking situé devant le Pentagone et rendues publiques par les autorités fédérales américaines le 7 mars 2002 :
Sur la première image, on voit le bâtiment du Pentagone une seconde avant d’être percuté par le Boeing. L’avion entre dans le champ de la caméra dans la deuxième image. Il s’agit de la tâche floue sur la droite entourée par un rond rouge. La dernière image montre le Pentagone immédiatement après le crash du Boeing.
Les deux images ci-dessous, mises côte à côte, montrent clairement l’apparition de cette tâche floue (cliquez sur l’image pour l’agrandir) :
… et maintenant, il faut que les conspirationnistes nous expliquent comment un petit missile – le missile qui, selon eux, aurait été tiré par les Américains sur leur propre Département de la Défense ! – peut provoquer une tâche aussi grosse !
En prime, voici une vidéo (en anglais) très bien faite sur le sujet :
BONJOUR ,
DES BOUTS DE FUSELAGE !!!!
Mais ou sont passer les moteurs, les ailles, les sièges, les bagages des passagers, le reste des roues, les trains d’atterrissage.
Aucun impacte des ailles sur les murs du Pentagone. Comment expliquer tout cela alors? une image floue qui peut représenter tout et n’importe quoi.
Par exemple le feuillage d’arbre en fond d’image.
Pour les trains d’atterrissage et des réponses à vos questions, je vous renvoie vers le lien ci-dessous :
http://www.conspiracywatch.info/index.php?action=article&numero=129
Vous voyez vraiment un avion sur cette image? Il n’y a qu’une trait flou, blanc et allongé.
Si vous voulez démontrer que la théorie du missile est fausse, il vous faut plus que ça.
Et en plus, cela ne fait que renforcer le sentiment des conspirationnistes que vous cherchez par tout les moyens à les discréditer, leur donnant en fin de compte le crédit du martyr.
Good luck.
Bonjour Rick Hunter, inspecteur de choc.
« Vous voyez vraiment un avion sur cette image? Il n’y a qu’une trait flou, blanc et allongé. »
Forcément, à caméra de merde image de merde.
« Si vous voulez démontrer que la théorie du missile est fausse, il vous faut plus que ça. »
C’est à ceux qui croient à la théorie du missile de démontrer qu’elle est vraie. On appelle ça la charge de la preuve, et c’est réservé à ceux qui avancent une théorie à priori extravagante. J’y peux rien c’est comme ça.
« Et en plus, cela ne fait que renforcer le sentiment des conspirationnistes que vous cherchez par tout les moyens à les discréditer, leur donnant en fin de compte le crédit du martyr. »
Par tous les moyens? Seulement ceux de la logique, hein. En fait ce sentiment réflèxe de martyr est auto-généré chez les conspirationnistes, qui construisent des châteaux de cartes mentaux bien fragiles et qui s’étonnent ensuite que personne d’un peu sensé ne les prenne au sérieux. C’est une pose caractéristique, tout comme celle qui consiste à se considérer plus malin que le reste du monde.
Bravo Rudy, tu viens de prouver la présence du Boeing:
Très net sur l’image de la vidéo!
C’est comme le WTC7, je me demande encore comment on ne peut pas croire que c’est le feu qui a fait tomber cette tour…
J’attends avec impatience la prochaine note sur le sujet avec l’habituel recul et analyse pour démolir le château de carte des personnes « non sensées ».
Ce n’est peut etre pas le bon sujet mais bon. Je souhaite vous remercier pour tout le travail que vous avez realisé sur ce site. Bavo à vous,
« Bravo Rudy, tu viens de prouver la présence du Boeing:
Très net sur l’image de la vidéo!
C’est comme le WTC7, je me demande encore comment on ne peut pas croire que c’est le feu qui a fait tomber cette tour…
J’attends avec impatience la prochaine note sur le sujet avec l’habituel recul et analyse pour démolir le château de carte des personnes « non sensées ». »
Sabrotom,
Surtout qu’il n’y a pas besoin de vidéo pour prouver la présence du Boeing, mais bon. D’un côté on se plaint quand il n’y a pas de vidéo (Pentagone), de l’autre quand on en a on finit par dire qu’elles sont truquées (avions WTC, hologrammes, drones). Il est permis de penser en conséquence que vidéo ou pas, ça changerait pas grand-chose et que les personnes « non sensées » touchées par la révélation continueraient de la ramener avec le ton prétentieux qui est la marque des convertis prosélytes (« moi j’ai tout compris et vous êtes des imbéciles »).
Pour le WTC ce qui est amusant c’est que les mêmes qui pensent que la tour a été minutieusement piégée (parce que ça se fait pas en 2h hein) par les petits gris ou les services ultra-secrets des USA en vue d’une démolition contrôlée, sont ceux qui pensent aussi que Silverstein confesse avoir donné le feu vert aux pompiers de la détruire. Vachement polis les mecs de la CIA qui attendent l’autorisation du promoteur immobilier, et brillant le gars qui dévoile le tout aux journalistes lol.
Château de cartes ou château de sable, les conspirationnistes font preuve d’un infantilisme surprenant.
Mort de rire… un avion : cette tache floue pixélisée. Le pentagone est l’endroit le plus filmé au monde et pas une seule image valable. Warfff !!!
Concernant les théories extravagantes qu’il nous faut expliquer, merci d’expliquer la votre : un éleveur de chèvre qui se filme avec une caméra super8 dans des grottes perdues au milieu du trou du c.. du monde, organise un attentat contre les Etats-unis avec un talkie-Walkie !!! WAAAAARFFF !!! Mat Gyver = Oussama !! Loool
Z’êtes des dingues ! Je prefère ma paranoïa à votre naïveté servile.
Bon courage à vous (le réveil brutal arrive et il fera des victimes)
salut azim…
ouah là j’avoue que je suis impressionné par la rigueur de ton analyse sur le 11/9…
et si tu t’attaquais maintenant à la fiction de l’homme sur la lune? je suis sûr que tu as les arguments pour démonter cet autre grand complot…
Je suis sûr que vous aurez plus d’imagination que moi sur le sujet « LUNE » (j’avoue que l’eleveur de chèvre monté sur un âne qui commendite les attentats c’est du haut niveau 😉
En ce qui me concerne, je n’ai rien à dire sur le sujet LUNE qui est un pantin de paille qu’on agite pour discréditer les « reopenists » (ceux qui veulent connaitre la vérité sur le 11). Je fais juste remarquer que le faux documentaire « DARK SIDE OF THE MOON » à été réalisé avec l’aide du gouvernement BUSH (D RUMSFELD y est interviewé pour discréditer les complophiles dans on genre)… en ce qui me concerne donc, je ne suis jamais allé sur la lune mais j’ai remarqué que beaucoup y sont resté perché 😉
Oups, une ou deux choses quand même :
Etes-vous d’accord avec ce qui suit :
– Le gouv BUSH à menti sur les armes de destruction massive
– Le gouv BUSH à menti sur le passeport retrouvé intact dans les décombres (l’éleveur de chèvre ok, mais là du plastique et du papier qui ne font pas alors que des poutrelles d’acier entrent en fusion!!!!… 😉 moooort de rire.
– Le gouv BUSH à menti sur l’identité des présumés terroristes (aucun ne figure sur les listes de passagers et certains (au moins 6) sont encore en vie et ont eu la surprise de se voir à la télé, mort dans des attentats réalisé par eux (looool)
– Le gouv BUSH à menti sur les liens entre SADDAM et OUSSAMA (qui se détestaient… faut dire que le dictateur en savait long sur les relations entre OUSSAMA et BUSH par l’entremise de CARLYLE GROUP)
– Le gouv BUSH à menti sur l’implication de BIN LADEN (aucune preuve de son implication… mis à part des images filmées en super8 et sur lesquels les traducteurs ne s’accordent pas). D’ailleur OUSSAMA n’a jamais été officiellement recherché. Pas de mandat d’arrêt ! par contre… ils ont attqué l’IRAQ (?!!!)
– Le gouv BUSH à menti sur le fait qu’ils n’avaient pas été prévenu qu’une attaque pouvait survenir (mêmes les services secrets français ont laché le morceau. Ils se dédoinent car ils savent que la vérité approche)
– AL QAIDA à été créer par le gouv américain pour combattre les communistes Russes. BEN LADEN qui était un agent qui travaillait pour l’Egypte et pour les USA fût placé à sa tête…
– Le gouv BUSH à menti sur les grottes qui abritaient des armes nucléaires, contenaient 3.000 hommes d’OUSSAMA et qui étaient ultra-modernes avec tanks et autres armes biologiques (cf les interview de D RUMSFELD sur les médias repris jusqu’en Europe). Il fût avéré qu’il n’existait aucune structure de ce genre dans les montages…
– Le gouv BUSH à menti sur l’Antrax qui sema la terreur aux USA pendant des mois. L’antrax n’avait pas pour origine la nébuleuse d’Al Qaïda mais un laborantin américain (qu’on nous présenté ensuite comme un fou isolé)
etc… etc…
Pourquoi n’y auraient-il pas d’autres mensonges ???? ceux-là sont avérés et même repris par nos médias propagandistes…
Quoi qu’il en soit, je vous remercie de n’avoir pas censuré mes mails… les autres sites effacent mes messages ou n’autorisent pas leur diffusion. Trop pertinent ?
BD sur le 11 septembre en cours : http://www.azim-s2c.com
AZIM
« (j’avoue que l’eleveur de chèvre monté sur un âne qui commendite les attentats c’est du haut niveau 😉 «
Salut Azim,
Si tu veux nier la responsabilité de Ben Laden dans les attentats, grand bien te fasse, mais dire qu’il n’est qu’un éleveur de chèvre, c’est du grand n’importe quoi. Ben Laden a un diplôme universitaire, et s’il a été en Afghanistan en 1979, ce n’était certainement pas pour promener ses moutons.
Sinon, les dessins de ta BS sont marrants, mais le scénario est pitoyable de manichéisme… Le gentil Oussama et le méchant Bush, c’est un peu simpliste, ça fait très … néo-conservateur, comme manière de penser 🙂
Adhémar
Salut,
Bien sûr que OUSSAMA n’est pas un éleveur de chèvre… il est juste présenté comme cela à chaque vidéo truquée présenté par les médias (traduction mauvaise et images aux plans ressérés).
Oussama est miliardaire (je ne vois pas ce qu’il fait dans les montagnes monté sur un âne d’ailleurs 😉 quel con cet Oussama, et il a fait des études de marketing. Il à été agent des services secrets Egyptien, saoudiens puis à travaillé pour le compte des américains. Mis en place ensuite par l’Axe du bien à la tête d’Al Qaïda, que les médias occidentaux qualifiaient à l’époque de COMBATTANTS DE LA LIBERTE pendant la guerre contre les méchants : les communistes (BbbbbRRRRrrr, ça fait peur).
Merci de ne pas me prendre pour un âne 😉
Si ma BD est manichéène c’est qu’elle contrebalance le point de vue occidental des faiseurs d’opinon, qui mettent l’ensemble du COMPLOT organisé contre les amériacins sur le dos d’un pantin stupide, fanatique, violent qu’est BEN LADEN (il faut dire qu’il à été à bonne école… )
Je suis désolé de vous l’annoncer mais beaucoup d’entre vous sont des complophiles (vous voyez des complots de l’AXE DU MAL PARTOUT) et des manichéens… ma BD vous répond, c’est tout ! Elle fait l’écho…
Merci pour les observations positives quant à la réalisation technique. Quant je ferai une BD sur les bisounours, je vous la transmettrai 😉
Azim
Salut Azim,
C’est bizarre, parce que, dans tous les médias que je lis, je n’ai jamais vu nulle part qu’on présentait Ben Laden comme un vulgaire éleveur de chèvre. Je sais déjà que tu vas me parler de TF1 et de FOX NEWs, mais bon, si tu cherches une info juste et balancée sur ces médias, tout le monde pourra te dire que tu t’es trompé d’adresse.
Au passage, le manichéisme, c’est un trait commun que j’ai observé chez beaucoup de complotistes, de vouloir toujours séparer le monde entre le noir et le blanc, sans voir les nuances de gris (à savoir qu’on peut très bien ne pas croire tout ce que dit l’administration Bush, sans pour autant gober les bêtises des complots sur le 11 septembre).
Adhémar
oui, je comprends… mais tu sais je suis un dessinateur BD. Elevé au sctroomph et à Gargamel… c’est pas de ma faute si je suis manichéen 😉
Tu me prends pour un âne mais ce n’est pas grave… quoi qu’il en soit jen’ai pas inventé l’AXE DU BIEN et L AXE DU MAL. Je ne crée pas les passeports biométriques et je n’ai pas pondu le PATRIOT ACT.
Il est évident que ce site n’existe que pour vous conforter dans une idée qui vous arrange… un petit cocon douillet. Alors qu’ailleurs l’éveil est plus que palpable (SUISSE, ALLEMAGNE, JAPON etc… je connais bien puisque je travaille pour des multinationales, j’ai des résponsabilités politiques et je suis en lien avec des journalistes qui s’inquiètent juste de n’avoir pas le droit d’aborder les problèmes de fond liés au 11 sept).
Au fait, tu pensais quoi à l’époque ou BUSH nous assurait qu’il y avait des armes de destruction massives et qu’il y avait des liens entre SADDAM et OUSSAMA…? et tu pensais quoi avant que les médias ne changent d’avis sur le fait que les USA n’étaient pas au courant qu’une attaque se préparait ?… et pour Tchenobil, tu as vraiment cru qu’il s’arrêtait aux frontières ?…
Si tu me connaissais, tu n’aurais pas parlé de manichéisme en ce qui me concerne… mais on ne se connait pas et c’est bien mieux comme cela !
Bon courage…
AZ
oui, sauf si 80% des médias sont au mains de l’industrie de l’armement… ça compte quand même. Une liberté de la presse avec un canon dans la bouche, ça te fait marrer toi ? (dans les pays pauvres c’est comme ça ! Dans les pays riches le canon n’est pas dans la bouche… retourne toi tu vas voir, entre deux hemoroïdes, si tu sens quelque chose de froid, c’est ça 😉 d’ailleurs ces même marchands d’armes sont aussi ceux qui font des bénéfices colossaux avec la guerre illégitime en Iraq… mais bon tout ça n’a rien à voir hein ?!!!, on ne doit pas tout mélanger…lol
Allez, je vous quitte bientôt, promis (tu peux essuyer ton front 😉 il me reste deux ou trois bricoles à faire et après GO (bon débarras tu vas me dire 😉
Adhémar,
« Ne pas croire tout ce que dit l’admin BUSH… »
si c’est pas tordu ça comme phrase 😉
Effectivement tu as raison de ne pas avaler tous ce qu’ils disent notamment sur :
-les armes de destructions massives, (inexistantes)
-sur les liens supposés entre SADDAM et OUSSAMA (aujourd’hui il est convenu par tous qu’ils se detestaient),
-sur l’identité des présumés terroristes (dont on nous a fait croire qu’il avait été retrouvé des passeports dans les ruines fumantes du WTC…mdr), D’ailleur aucune liste des passagers ne fait mention des auteurs suspectés par l’admin BUSH…
-sur l’ANTRAX qui n’avait pas pour origine AL QAIDA mais un laborantin (fou et isolé, on nous l’a juré !!! mdr),
-sur le complexe souterrain dans lequel OUSSAMA cachait une armée, des tanks, des armes ultra-sophistiquées (et ce à grand renfort de schémas et d’interview de militaires et de D RUMSFELD)
– etc…
Effectivement Adhémar, évite de croire TOUT ce que dit l’administration BUSH (looool)
Au fait, tu devrais relire ma BD parce que si tu trouves le scénario manichéèn il faut que tu me dises en quoi (?). Dans ma BD George est un âne inculte (comme dans la vie) et OUSSAMA est un con avec une équpie de bras cassés qui préparent une vengeance contre leurs amls d’hier (je rappelle qu’AL QAIDA fut crée par les USA pour combattre les RUSSES. A cette époque les USA les appellaient les COMBATTANTS DE LA LIBERTE… Mort de rire !!!… ils sont aussi ridicules l’un que l’autre dans ma BD et tu parles de manichéisme… ??? strange ! (dans cette BD je raconte par exemple, l’histoire des jeunes recrues qui se sont fait exploser sur le marché… et tu trouves que c’est valorisant pour BEN LADEN… tu es sûr d’avoir pris tous tes médicaments ??? 😉
AZIM
Ben alors, faut oser publier une connerie comme ça… Mort de rire ! Ce sont précisément ces images qui ont relancé la thèse du missile (sur laquelle je n’ai pas d’avis, sauf qu’il faut vraiment avoir fumé de la merde pour voir là un 767…)
« Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît. … »
Hé les clowns de conspipiwatch, non seulement vous touchez le fond, mais en plus vous continuez à creuser…
Moi qui suis de nature sceptique, je n’ai aucune idée préconçue sur le sujet, en dehors du fait que nous savons que le gouvernement Bush nous a menti tellement souvent qu’on en a perdu le compte.
Sachant que le Pentagone est un des bâtiments, sinon le bâtiment le plus surveillé au monde, et que le crash d’un boeing ne peut pas ne pas avoir été filmé sous toutes les coutures, je voudrais demander la chose suivante aux tenants de la théorie officielle, pour qu’ils m’éclairent de leur savoir :
Donnez moi un seul argument valable pour lequel les autorités Américaines refuserait de rendre publique une partie des enregistrement des caméras de surveillance prouvant sans doute possible la réalité du crash du boeing, anéantissant d’un seul coup toute la théorie du complot.
Merci d’avance
réveille-toi vironshield, même sur RO911 ils ont abandonné Meyssan.
Bonjour motorbass,
Je me pose les mêmes questions que vironshield, et de dire que RO911 ait abandonné Meyssan n’apporte pas de réponse ni d’éclaircissement sur le sujet.
Sous prétexte de lutter contre le conspirationisme, il ne faudrait pas tomber dans l’obscurantisme!!!
Mais de quoi parles-tu Djipipi? Plus personne de sensé n’apporte de crédit aux thèses de Meyssan et consorts à propos du Pentagone.
Je te signale que si tu doutes du fait que ce soit le vol 77 sur le Pentagone, c’est que tu dois être en mesure de savoir où il est passé. Est-ce le cas?
Motorbass,
Merci d’éviter de creer ton propre monde et d’obliger les internautes à y vivre avec toi.
Je suis en lien avec RO911 depuis longtemps et je suis en communication régulière avec certains de ses activistes principaux.
Voici une interview recente de Meyssan sur RO911
http://www.reopen911.info/11-septembre/interview-exclusive-de-thierry-meyssan-par-reopen911/
Bonsoir Azim, et si au lieu de tenter de réveiller les vieux fantômes pathétiques tu en profitais plutôt pour nous dire ce qu’il est advenu du vol 77?
Réveiller les vieux démons ? Ceux de la propagande ? Dire que Meyssan est « lâché par tout le monde » : c’est de la propagande mensongère…
Concernant l’avion, je ne sais pas. Je pose juste des questions auxquelles vous êtes incapable de répondre (comme nous autre). L’important étant de se poser des questions quand les réponses sont biaisées voir complètement mensongères.
Vos images ridicules et l’insistance avec laquelle vous tenter de nous faire avaler des couleuvres me confortent dans la légitimité de notre questionnement. Y compris la propagande sur Meyssan (au passage, je n’ai aucune sympathie particulière pour T Meyssan. Je suis juste sensible à certains de ses questionnements et de ses analyses. Même si j’ai des amis qui le connaissent bien…
Motorbass, Il est surement facile de te montrer le soleil en te disant qu’il s’agit d’une banane sans que tu questionnes mais en ce qui me concerne, ce n’est pas le cas. Donc, je reste vigilant…
AZIM – Le « 11 septembre » tel qu’il a été présenté au monde entier est un mensonge.
PS / Je reviens de Quai des Bulles à ST MALO (festival BD). Beaucoup de personnes ont été sensibles à ma BD. Très sensibles 😉 (mis à part un éditeur qui m’a dit » Votre BD, je ne sais pas si elle me fait rire ? je ne me prononce pas ! » (plutôt honnête de sa part).
Les intervenants pro qui animaient les rencontres « amateurs » ont kiffé ma BD… et m’ont dirigé vers le « rayon professionnels » auquel ils ont considéré que j’appartenais (ça fait du plaisir 😉
Le thème et le traitement décalé ont fait « mouche »…
Deux autres dessinateurs sont aussi sur un projet du même type.
Va y a voir de la lecture… 😉
« Concernant l’avion, je ne sais pas. »
Eh bien tu ferais bien de chercher à savoir où il est passé cet avion, parce que pour la énième fois (ce que tu t’entêtes à ne pas comprendre par confort et hypocrisie), le retrouver sera la seule manière de démontrer le bien-fondé de ton soupçon universel.
Ok, je vais demander au père noël…
Ca résoudra surement les mensonges sur les armes de destructions massives, sur les liens inexistants entre Saddam et Ben, sur l’identité des terroristes, sur les bases secrètes ultra sophistiques d’AlQuaida qui n’existent pas, sur les transactions boursières 25x supérieures, sur la tour qui s’effondre sans qu’aucun avion ne l’ai percuté (l’un de tes amis explique que la chaleur s’est introduite par les égoûts et les bouches d’aérations provoquant ainis l’effondrement 😉 looool « le prison break » de l’Axe du bien !!!
Ta vidéo est pourrie et ne convainc que ceux qui ont besoin de l’être…
L’un de vos amis, toujours, explique qu’il à été stupéfait de voir si peu de dégâts lors de sa visite au pentagone quelques jours après « l’attaque »…
Alors ? il est où ton avion MOTORBASS ? merci de me donner le lien et je jete un oeil attentif, promis…
Bien sûr, je parle des restes de carlingue et autres boîtes noires…
J’ai aussi besoin d’une vidéo HD, comme les 360 vidéos disponibles pour Manhattan (le pentagone étant l’un des lieux les plus surveillés des USA). Je sais qu’elles existent puisqu’aujourd’hui tout le monde s’accorde pour dire qu’elles ont été subtilisés… interdites… volées (?) à la vérité.
Comme d’habitude Azim, pas la moindre rigueur dans ton raisonnement, puisque tu mélanges légendes urbaines déjà démontées depuis un moment et mensonges avérés de l’administration Bush, que tout le monde ici dénonce.
Mais tu auras beau t’épuiser à répéter sans arrêt les mêmes choses, il n’en demeure pas moins que tu as besoin d’éléments pour démontrer le bien fondé de tes croyances au complot généralisé, éléments que manifestement tu n’as pas.
C’est pas le tout d’avoir des soupçons, il faut plus que ça pour en faire une vérité historique. C’est bête, c’est pas du jeu, mais c’est comme ça.
Donc puisque tu es certain que le vol 77 ne s’est pas crashé sur le Pentagone, dis-nous donc où il est passé.
Tu vois je suis sympa: je te demande même pas d’expliquer l’intérêt pour les comploteurs de se faire chier à détourner l’avion et le faire disparaître, pour ensuite faire croire au crash en envoyant autre chose sur le Pentagone.
Hou hou hou !!! MDR !!!
Quelle leçon de morale à la Motorbass 😉 les internautes (inexistants) apprécierons !
dis moi donc où il est toi ? (on peut tourner longtemps)
Par contre, je ne savais pas que tu étais « ok » avec moi sur les autres sujets abordés !!! Tu avances, et ça me fais plaisir… je te ferais un cadeau d’ici peu 😉 (n’en prends pas l’habitude !!)
Az
Je note que tu n’as pas fait de gros progrès en lecture depuis le temps.. et non, on tournera pas longtemps: le vol 77 s’est crashé sur le Pentagone.
Où sont les images ?…
World Trade Center
Analyse technique de la chute des 3 tours
Conférence-débat avec Richard Gage
Architecte américain membre de l’AIA
Le jeudi 13 novembre 2008 à 20h00, au cinéma Grand Action
5 rue des écoles, 75 005 Paris (Métro Cardinal Lemoine
Allons azim, puisque motorbass te dit qu’un avion s’est écrasé sur le Pentagone, même s’il n’y a pas de photos, il faut le croire!
Car c’est la thèse officielle. Tes yeux te mentent et tu sais que si tu te bases sur des faits (trou de 2m50 dans 7 murs de béton) tu seras considéré comme un conspirationiste.
Et il te précise aussi que c’est bien le vol 77 (s’est certainement écrit à l’intérieur de 4 pixels qu’on nous montre comme étant la photo de l’avion).
Depuis le 11 septembre 2001, j’ai beaucoup voyagé et, effectivement je n’ai pas vu de vol 77 dans aucun des aéroports que j’ai fréquenté.
Pourquoi en douter, puisqu’il te le dit!!! Il est certainement mieux informé et plus compétent que Richard Gage.
Fais comme moi, même si tu n’es pas convaincu, tu ne poses plus de questions… ça fait désordre!!!
Je vais suivre ton conseil DJIPIPI 😉
J’ai pourtant cru le voir ce vol77… garé sur une place de parking du Centre Commercial du coin, entre deux 4×4. J’ai dû me tromper…
En effet, Motorbass ne peux pas aller au bout de notre démarche. Sa question lui semble pertinent et pour nous elle est « ridicule ». Si on considère que le gouvernement Américain à menti sur le crash, on peut très bien imaginer que les Bushistes ne soient pas aussi bête pour le remettre en service quelque part, le fameux77.
Et c’est le souci deux ceux qui nous considèrent « antisémites, anti-américain » et autres « suppos de satan ». Ils veulent bien imaginer que BUSH soit bête mais ne prennent pas conscience que le W. Bush n’y est pour rien dans tout cela… Les anticonspirationnistes prennent les faucons pour des incompétents et des ânes… quelle insulte ! Quelle naïveté…
Par contre, il ne le viendrait pas à l’idée de réclamer des élections sans trucages, ni de demander que tous les responsables de ce qu’ils appellent « l’incompétence » soient virés… (jugés ?)
Bref,
Tchô,
Az
Votre « démarche »? Quelle démarche? Je ne vois à l’oeuvre que la puissance de la rumeur, abêtissante par définition.
Tu vois Azim, une fois de plus tu mélanges tout. Et c’est regrettable parce que ça veut dire qu’il est impossible de mener un dialogue rationnel et cohérent avec toi. Combien de fois faudra-t-il répéter que ne pas croire à l’inside job ne veut pas dire soutenir Bush? Tu as le même type de raisonnement binaire simpliste que le plus plouc des néo-conservateurs, c’est te dire à quel point tu partages leur consternante vision du monde.
Tu parles d’images, il te faut des images… mais s’il n’y avait pas eu le film des frères Naudet à NY, je parie que tu serais persuadé qu’il n’y a pas eu d’avion sur la tour 1 du WTC…
Sinon à propos du vol 77 sur le Pentagone: toi et Djipipi pouvez continuer à ricaner pendant 107 ans tels les deux petits vieux du Muppet Show si ça vous fait plaisir, et bâtir des plans sur la comète à partir de considérations gratuites, il n’en demeure pas moins (je répète) que si vous n’y croyez pas c’est à vous de prouver qu’il ne s’agit pas du vol 77. Comprende?
Bon courage.
HA… ?!!! Pour toi, quand je dis que tu prends Bush pour un âne c’est te ranger au côté de ses soutiens ????… tu me fais marrer MOTORBASS. Désolé, tu n’es pas le guide que tout le monde attends ! Je ne te crois pas stupide au point de soutenir Bush. Je te rassure !
Et puis, « Non », c’est à toi de me prouver, vu la quantité de mensonges déblatérés par le gouvernement BUSH, qu’il s’agit bien du 77. Un tout petit trou, deux témoins et plusieurs vidéos subtilisées ou interdites et cela me suffit pour rester vigilant. Pour me poser des questions… Et ça t’étonne ?… et si il n’y avait que ça !!!!!! Tu veux que je te fasse une « Xième » liste des mensonges et incohérences avérées ?
Selon toi, le premier qui annonce « La vérité » à raison. Celui qui la remets en cause est un négationniste… je le suis alors.
Au fait, Djipipi : c’est quand tu veux pour une marrade à la Muppet Show 😉 Du moment qu’on place une petite vanne sur notre ami Motorbass ça me va 😉
Détends toi Motorbass et cesse de te prendre trop au sérieux…
Azim el Muppet
ps : fais attention à ce sur quoi tu paries me concernant… n’y mets pas ta main ou un oeil, tu pourrais les perdre.
La mauvaise foi dont tu fais preuve est impressionnante.
A ce stade, je ne parie plus, j’affirme: si les Naudet n’avaient pas filmé l’avion fonçant sur la tour 1 tu serais là en train de nous demander des preuves… LOL
Purée Djipipi, j’avais pas fait gaffe à ta remarque: « Il est certainement mieux informé et plus compétent que Richard Gage. »
Richard Gage, c’est celui qui te démontre que les tours ne pouvaient pas s’écrouler… à l’aide de boîtes en carton (non c’est pas une blague lol).
MDR!!!… comme ici: http://www.youtube.com/watch?v=1-nf2zGhcAA
Et c’est toi qui parle de « mauvaise foi !!!! lol
Nous on a Richard Gage avec nous et toi tu as Donald Rumsfeld. Mdr…
Concernant tes affirmations, laissons les internautes inexistants de ce site jeter un oeil sur tes arguments. Ca en fera surement marrer plus d’un 😉
je te sens stressé et à fleur de peau là Motorbass… je ne t’ai jamais lu aussi excité. Ca va ?
Az
« Nous on a Richard Gage avec nous et toi tu as Donald Rumsfeld. Mdr… »
c’est comment qu’on dit déjà? chassez le naturel, il revient au galop?… bref CQFD par rapport à ce que je disais tantôt, merki!
« je ne t’ai jamais lu aussi excité. »
euh… prends pas trop non plus tes désirs pour des réalités. lol
Tu n’as pas compris que j’avais autant d’admiration pour Gage que tu n’en avais pour Rumsfeld ? incroyable. loool…
Réduire nos questionnement et nos arguments à ce que tu fais est tellement facile… Tu proposes toi même de débattre sur cette vidéo pourrie et inutilisable du crash du 77 et tu reproches aux autres d’utiliser des « liens » semblables (en sachant que le lien GAGE est transmis par toi.. de mon côté, je ne le connais pas et si tu montres ma dernière vidéo du nouvel an, je vais surement paraître pitoyable… mais cette vidéo ne me résumera pas).
Tiens un lien un peu moins « boîtes à chaussures », comme tu les affectionnes : http://www.reopen911.info/11-septembre/le-depute-japonais-y-fujita-exprime-de-nouveau-ses-doutes-sur-le-11-septembre-en-seance-parlementaire/
Je pensais que tu me saisissais mieux… snif !!
Az
cette vidéo date d’octobre…
je comprends rien à ce que tu racontes Azim, dis c’est pas possible d’aller au grain, de faire simple? tous ces louvoiements (in)volontaires c’est confus à force… à propos de Gage, suis-je le premier à l’avoir cité? non.
bref y-a-t-il une chance pour qu’un jour tu nous présentes un argument digne de ce nom démontrant quelque chose de concret dans n’importe lequel des dossiers autour du 11/9? autre chose qu’une hypothèse quoi, ou qu’une énième élucubration simpliste et globalisante?
non, peu de chance, désolé… je ne suis là que pour mettre la « pagaille » (je fais attention aux mots que j’utilise… j’ai déjà été censuré pour « gros mots » par Rudy).
Au fait, tu as vu la vidéo japonaise ?
Bonne nuit, j’ai les yeux qui piquent…
az
ah le réflexe victimaire, autre constante… j’avais presque oublié, où avais-je la tête?
sinon oui j’ai regardé la vidéo du japonais, rien de neuf sous le soleil nippon non plus apparemment.. à supposer que le sous-titrage soit fait correctement (je me méfie de RO911, en effet suis devenu parano avec eux faut comprendre lol): les mêmes légendes urbaines sans intérêt que les obsédés du complot se repassent en boucle… un moment d’humour (involontaire?), quand il cite Ron Paul, célèbre agitateur anti-fédéraliste « libertarien » aux US, dont les officines sont à l’origine du déjà mythique « documentaire » Zeitgeist, autre monument de désinformation militante et lénifiante.
bref bcp de bruit pour pas grand-chose quoi.
ce sera tout?
Et dire que c’est sur ce même site et les mêmes intervenants type MOTORBASS qui mettent en lien les vidéos truquées et mal traduites (prouvées aujourd’hui) de BEN LADEN pour justifier son implication… MDR.
Concernant Zeitgeist, pour avoir étudié les religions et avoir fait de l’Ethnologie, il faut bien avouer que leur démonstration sur « Jésus » est plutôt impressionnante… J’ai toujours été convaincu de tout cela mais leur démonstration est pertinente et efficace pour qui à quelques notions. Le dernier chapitre concerne les « projets » du néo-libéralisme extrémiste : Le fichage et le suivi de la population… A la mairie, nous nous apprêtons à mettre en place les nouveaux passeports biométriques… voilà qui devrait permettre à ton amie Edwige de limiter l’expansion des idées malsaines.
« ce sera tout? »
Oui… tu peux disposer…
Az
Azim, mon brave Azim… t’es lassant à faire diversion comme ça pour masquer le vide de ton raisonnement.
C’est fou ce que t’es crédule et prévisible, c’était écrit que tu tomberais dans le panneau fourre-tout de Zeitgeist. Pourquoi? La raison en est très simple, tu la donnes toi-même: t’es déjà « convaincu », et tu gobes ce que t’as envie d’entendre. Où est donc passé l’esprit critique chez toi?
Je note en conclusion que sur le sujet factuel du 11/9, tu n’as rien à nous dire de pertinent, et que tu n’es là que pour « mettre la pagaille ». T’es donc un trolleur.
Bon vent à toi, gentil trolleur.
Haaa les « petites insultes l’air de rien de Motorbass ». Tu perds ton sang froid…
Mon argumentaire est meilleur que celui de Powel qui présentait un flacon d’Antrax au monde entier pour justifier l’intervention en Iraq… en tout cas. Et bien meilleur aussi que ta vidéo à 2euros et ton explication sur la tour 7 (lol… tu n’est pas sérieux quand même ?!! le feu dans les étages aurait cette conséquence !! lol)
Mais réponds à cela :
1- Le gouv Bush à t-il menti sur les armes de destruction massives ? O ou N
2- Le gouv Bush à menti sur les relations entre Ben L et Saddam ? O ou N
3- Le gouv Bush à menti sur le complexe ultra sophistiqué qui devait abriter Ben Laden (3.000 hommes, des engins modernes, des radars et systèmes de communication hyper sophistiqués) ? O ou N
4- Le gouv Bush à menti sur l’antrax qui sema la panique aux USA et qui en fait avait été fabriqué dans un laboratoire Américain ? O ou N
5- Le gouvernement Bush à menti sur les terroristes et leur identité ? O ou N
6- Le gouv Bush à menti sur le fait qu’il n’aurait pas été prévenu qu’une action « terroriste » était en cours sur le sol américain ? o ou N
7- Le gouvernement Bush à menti sur les responsables qui devaient mener une enquête indépendante ? O ou N
Etc…
Te connaissant (heureusement pas de trop près) tu ne répondras à aucune de ces questions.
Le vatican aussi à menti : Jésus n’a pas marché sur l’eau (désolé Motorbass, je sais que ça fait mal) et les seuls pains qu’il distribuait l’étaient sans doute avec les poings à la taverne du coin après un repas bien arrosé avec Juda.
Conseil : montre la Chapitre I de zeitgeist à un(e) egyptologue et demande lui ce qu’il en pense 😉 reste assis pendant son vérdicte.
Az
Bjr gentil trolleur! En t’appelant comme ça je ne t’insulte pas, puisque tu as toi-même révélé ta fonction, et je te remercie pour ce moment de lucidité. Mais malheureusement jusqu’à présent une certaine forme de mépris est plutôt de ton côté, puisque tu persistes bizarrement à m’associer à une sorte de « partisan » du Vatican, dont on se demande ce qu’il vient foutre là (?!), et dont on peut se demander pour quelle raison étrange tu tiens absolument à l’associer visiblement au grand complot.
Je vais t’en apprendre une bonne à propos de la 1ère partie de Zeitgeist: en faisant un effort on arrive à trouver des points communs entre bcp de choses. Mais ça suffit pas, encore faut-il que ce soit correct. A propos de mythologie égyptienne puisque tu amènes le sujet, tu demanderas donc à ton égyptologue de t’expliquer notamment où on peut trouver comme dit dans Zeitgeist que:
-Isis était vierge au moment de donner naissance à Horus (le fils d’Osiris)
-Horus est né un 25 décembre, après qu’une étoile annonce sa venue au monde (note que le lien est inutile puisque nulle part dans le nouveau testament il n’est précisé que Jésus est né le 25 décembre)
-Horus avait 12 disciples
-Horus a été crucifié, et ressuscité après 3 jours (je pense qu’ils ont dû confondre avec son papa Osiris, qui n’a pas été crucifié note-le mais ramené à la vie par Isis pour faire court)
Note que je suis sympa, je ne parle que de mythologie égyptienne, on pourrait faire la même chose pour Krishna ou Dyonisos.
Pour le reste:
« 1- Le gouv Bush à t-il menti sur les armes de destruction massives ? O ou N
Je pense qu’on peut affirmer que oui.
2- Le gouv Bush à menti sur les relations entre Ben L et Saddam ? O ou N
Je pense qu’on peut affirmer que oui.
3- Le gouv Bush à menti sur le complexe ultra sophistiqué qui devait abriter Ben Laden (3.000 hommes, des engins modernes, des radars et systèmes de communication hyper sophistiqués) ? O ou N
Je pense qu’on peut affirmer que oui.
4- Le gouv Bush à menti sur l’antrax qui sema la panique aux USA et qui en fait avait été fabriqué dans un laboratoire Américain ? O ou N
Je pense que la question est mal formulée; si je crois savoir que l’affaire est interne aux US, et qu’on ne peut l’imputer à une attaque terroriste de l’extérieur, il ne me semble pas que le gvt américain ait été accusé d’avoir monté l’affaire de toutes pièces.
5- Le gouvernement Bush à menti sur les terroristes et leur identité ? O ou N
Je pense qu’on peut affirmer que non (quel intérêt si c’est pour prendre le risque d’être démasqué par le premier plouc venu? encore une fois si tu as des nouvelles de l’un d’entre eux, cours vite l’interviewer, t’auras le scoop du siècle).
6- Le gouv Bush à menti sur le fait qu’il n’aurait pas été prévenu qu’une action « terroriste » était en cours sur le sol américain ? o ou N
La question est là aussi mal formulée; des rapports et des menaces atterrissent tous les jours sur les bureaux de tous les responsables du monde, après c’est une question de choix. Quand en plus tu te souviens qu’aux US le renseignement est spécialement alourdi par le poids de la bureaucratie entre CIA, NSA, FBI, rien d’étonnant à ce que tout ce beau monde finisse par foirer le truc, aussi invraisemblable que ça puisse paraître. Ensuite il reste insensé que Condi Rice avoue à la terre entière et à ses administrés qu’elle-même et ses subordonnés sont des incapables, et que les américains paient leurs impôts pour rien.
7- Le gouvernement Bush à menti sur les responsables qui devaient mener une enquête indépendante ? O ou N
Je ne sais quoi répondre à cette question (?). L’attaque a lieu sur le sol américain, les intérêts visés sont américains, les victimes sont par définition en majorité américaines; par quel mouvement étrange voudrais-tu que les autorités américaines confient l’enquête à d’autres? Ensuite qu’on nomme à la tête de la commission d’enquête des copains de l’administration en place, quoi de si étonnant? On peut le déplorer, mais rien d’anormal à ce choix, ou il aurait fallu confier l’enquête à Michael Moore? Et en vertu de quelle légitimité? En France aussi, quand il s’agit de créér une commission d’enquête on choisit des fonctionnaires et de préférence parmi ceux qu’on connaît ou qu’on estime capables, on choisit pas le premier électeur venu que je sache. On peut considérer que c’est dommage, mais c’est logique.
Maintenant que j’ai répondu à tes questions, j’aimerais bien que tu m’expliques en quoi ça fait avancer le schmilblick.
Motorbass,
J’ai abordé le premier chapitre de Zeitgeist et tu as annoncé d’abord, avant toute discussion, que c’était de la « camme de conspirationiste » (en gros, je ne crois pas trahire ta pensée du moment). Je vois donc qu’avec du recul, tu es prêt à discuter et à trouver certains points interessants 😉 Ca fait plaisir… De mon côté, tu peux me relire, je n’ai jamais dit que Zeitgest était irreprochable… comme tout d’ailleur. Pas plus le Reseau voltaire que Reopen, que ma BD, Dieudonné, Meyssan et surtout pas plus que ce site (dont je n’apprécie pas les points de vue extrémistes « libéral/occidenta/pensée officielle » en général. C’est mon avis).
04-Concernant ta réponse à la question04 (antrax), je te trouve « malhonnète ». Powell montre un récipient d’antrax à la face du monde pendant que nos médias se rendent dans l’ancienne URSS pour trouver les réseaux qui pourraient fournir Ben Laden (TF1 FRANCE2 et 5). Les postiers ont peur et on nous annonce la mort de l’un d’entre eux. Les médias américains titrent : « Al Quaida, la guerre bactériologique. 1ère victime « . Plus tard, dans le quasi silence on apprend que l’Antrax qui sema la panique avait pour origine les éprouvettes d’un laboratoire Américain. Plus grave, on apprend que ce laborantin s’est suicidé il y a quelques semaines (août ou sept 08) dans un silence assoudissant… cela ne te mets pas la puce à l’oreille ? ok, j’en conviens, ce n’est pas une preuve que le gouv Bush ment sur le 11. Mais c’est une pièce de puzzle supplémentaire pour moi. Et s’il n’y avait que celle là !!!!
Question 05 : trois d’entre eux ont été interviewés par TF1, France2 et CANAL PLUS. L’un est eleveur de chèvre en Tunisie, l’autre est médecin en Egypte et le troisième est je ne sais plus où, dans le commerce et voyage (toujours) beaucoup… (et je n’ai connaissance que de ceux-là !!! mais les listes du gouv américain sont totalement différentes des listes fournies par les companies aériennes). Ils ont fait la UNE des journaux TV de 20 h il y a 5 ans. Ils ont demandé réparation… et devine quoi ? ils n’ont rien obtenu. Ha si, la protection policière pour éviter le lynchage (pour l’un d’entre eux. Rapport à la mauvaise image qu’il avait donné au pays). Tu es en retard et moi aussi. Je n’aurais pas de médaille comme Arlette Chabot pour le scoop que tu annonçais. En tout cas, si tu penses que TF1, F2 et Canal+ ont menti, tu es un sacré conspirantionsite… méfie-toi : je suis peut-être contagieux !
06- ha, oui , les fonctionnaires !!! les bureacrates… vivement la réforme de Sarko. Trève de plaisanterie mais on y est presque dans ta réponse. Les services secrets français se sont empressés, dès que les autres services se sont manifestés à ce sujet, de dire « nous aussi on l’avait dit ». MDR… tu avoues d’ailleur que cette attaque paraissait tellement « invraisemblable ». C’est ce qui nous sépare… je la trouve toujours invraissemblable. Et puis si 15 pays te disent que quelque chose se prépare sur ton territoire : tu n’en tiens pas compte, toi ??? Si c’est le cas, je ne te veux pas à la « Sécurité » de mon pays !
7- Là je n’ai rien à dire… tu t’enfonces toi même. Je ne te veux pas comme responsable de la sécurité de mon pays et encore moins comme « Responsable de l’indépendance de la justice ». Tu devrais te relire… (c’est toi le père de l’enfant de rachida DATI?)
Et si tout ça ne fait pas avancer ton petit Schmilblick, je n’y peux rien. Tu es coincé… au septième étage d’une tour qui prend feu et qui va bientôt s »effondrer… (selon tes lois de la physique)
Pourtant, pour moi, si le gouv Bush à menti autant de fois ou est inefficace et incompétent comme tu le sous-entends, c’est inquiétant pour la démocratie (qui n’existe pas). C’est aussi inquiétant de soutenir l’idée que la justice ne doit pas être indépendante, que tout peut être utilisé pour faire peur (l’antrax entre autre) même sans preuves, que les preuves sont donc inutiles et que les incohérences ne doivent pas être sanctionnées par l’analyse approfondie…
Bref, tu participes a ceci : « qu’aucune tête ne dépasse de la ligne ».
Hélas, Motorbass, j’ai bien peur que nous ne puissions jamais boire une petite bière ensemble pour discuter de tout ça… dommage, au quotidien tu es surement quelqu’un de sympa. Comme moi… mais nos esprit n’ont pas les mêmes ouvertures. Les mêmes branchements… on ne reussira pas à se convaincre. On va donc attendre que la CIA veuille bien ouvrir les dossiers secrets… dans 50 ans…
Az « le pagailleur » ou « le mec qui fout le dawa » si tu preferes (j’aime mieux ça à troller)
Bsr Azim,
C’est marrant, tu n’insistes pas avec Zeitgeist. Pris en flag ou quoi? Non effectivement tu n’as pas dit que le film était irréprochable, tu as juste dit (je te cite): « J’ai toujours été convaincu de tout cela mais leur démonstration est pertinente et efficace pour qui à quelques notions. » Donc je constate que soit leur démonstration n’est pas si pertinente, soit que tu ne les as pas (ces quelques notions).
Point 04:
Tu sais personne t’oblige à prendre au premier degré ce que tu lis dans la presse ou vois dans les médias. Je suis même pas certain que ça soit fait pour ça d’ailleurs, « pour qui a quelques notions ». En l’occurrence tu dis que pour toi c’est « une petite pièce du puzzle », mais justement, ce que tu n’as pas compris c’est qu’il s’agit pas d’un jeu, pour être crédible quand on est prêt à accuser une entité ou des personnes il faut plus que les « petites pièces d’un puzzle ».
Point 05:
l’affaire des homonymes a déjà été debunkée depuis longtemps, tu es en retard de plusieurs épisodes sur ce coup là.
Point 06:
Tu te répètes, et si je réponds je vais me répéter. Personne n’est infaillible, Azim, encore moins les gens qui nous gouvernent ou nous administrent, souviens-t’en.
Point 07:
Je pense que tu as un problème de compréhension, le rôle d’une commission d’enquête n’est pas la justice: c’est l’enquête. Mais bon c’est pas grave, on n’est plus à une approximation près.
A part ça on est à la fin de l’ère Bush, je ne vois toujours aucune procédure d’impeachment poindre à l’horizon. Faute d’arguments valables? Et puis que viennent foutre Rachida Dati et son bébé là-dedans?
A dans 50 ans alors Azim. Bon vent à toi, et méfiance (des fois qu’un agent de la CIA soit planqué sous ton lit).
« C’est marrant, tu n’insistes pas avec Zeitgeist. » Effectivement, on a pas le même sens de l’humour.
Concernant ce film, puisque tu insistes, voici ce avec quoi je suis d’accord :
1- les religions ont une tendance à l’asservissement et au mensonge (Jésus qui marche sur l’eau, 1000 vierges au paradis et je ne te parle pas des « élus » à qui Dieu à promis La Terre). Les religions permettent, au nom de Dieu, de partir en croisade (l’Axe du bien contre l’Axe du mal) et de justifier au nom de ce combat les pires atrocités (bombardements d’hôpitaux, d’écoles, tortures de civils, construction de murs qui enclavent etc…).
2- Le 11 septembre tel qu’il à été présenté et imposé est un « mensonge ». Les journalistes n’ont pas eu de mal à participer, puisqu’ils ne sont que des « passes plats des grandes officines de la propagande (AFP par exemple) et qu’ils sont aux mains pour la plupart de l’industrie de l’armement. Difficile de mettre en place un cadre d’extrême gauche 😉 à la tête d’une rédaction quand on est, soi-même, d’extrème droite et néo-libéral. Pas besoin de sortir d’une grande école de fabrique à « journalistes » pour le comprendre… (félicitons Chabot A qui vient de recevoir une nouvelle laisse)
3- Un ensemble d’individus indépendants mais en relations (de part leurs activités notamment) tentent un contrôle maximal de la population. Pas de complot, juste une stratégie (ou tragédie). On peut argumenter avec les passeports biométriques, EDWIG, Le Patriot ACT, Gwantanamo, les puces sous la peau etc…
Alors ensuite, si Zeitgeist s’est trompé et à pris la grand mère d’Osiris pour sa fille, ce n’est pas si grave… le fond est là. Et tu ne le remets pas en cause d’ailleurs (Chap I en tout cas).
« Quand on est prêt à accuser une entité ou des personnes il faut plus que les « petites pièces d’un puzzle ».
Elles sont ou tes preuves irréfutables qui permettent d’affirmer qu’Al Qaïda, dirigé par Ben Laden, est responsable des attaques du 11 septembre ? Dans un bunker dont D Rumsfeld à les plans? (ces images de D Rumfeld expliquant aux médias le complexe ultra sophistiqué ou vivait Ben Laden me fait toujours autant marrer). Elles sont où les preuves irréfutables de Powel concernant les armes de destructions massives ? Mon « jeu de puzzle » à moi est beaucoup moins dangereux et cause moins de morts… Tu me fais marrer quand tu te prends très au sérieux sur cette partie là ! Lol. Quoi qu’il en soit, tu n’as aucun argument sur ma question 04…
05- Photos homonymes ? Ca existe ça ? Je te rappelle aussi que certains passeports retrouvés avaient été volés. Donc, identité nul !
06- « nul n’est infaillible » ? Quand 15 services secrets du monde entier t’annoncent une attaque éventuelle et que tu envoies tes avions en manoeuvre le jour de l’attentat, « c’est pas de bol, je suis faillible ! ». Faut être prêt à tout lire quand on correspond avec toi…
Concernant l’enquête et la justice, tu annonces donc que l’enquête ne doit pas être obligatoirement indépendante, bien au contraire. Et tu es d’accord avec le fait que le gouvernement Bush rende lui même la justice en envoyant des bombes sur les civils du pays et en organisant un camps (Gwantanamo) qui défie toutes les conventions et les règles de justice. Je ne te saisi pas bien sur ce coup là. Une enquête, oui mais pas indépendante et pas de Justice ensuite puisque le gouvernement Bush peut la rendre lui même ? saisi pas… (ONU discréditée, lâche et inutile)
Bonne route !
A dans 50 ans Motorbass… si je ne fini pas à Gwatanamo pour « mauvaises pensées », rattrapé par ma puce biométrique.
Je me suis laissé dire que, contrairement aux missiles, les avions ne produisaient de la fumée (ou vapeur?) qu’en haute altitude. J’ai pu constater aussi sur les aéroports qu’il n’y avait pas de fumée lors des décollages et atterrissages.
Alors quelqu’un peut-il m’expliquer d’où provient la fumée qui est derrière les quelques pixels qu’on nous dit être la photo du vol 77?
Une question qui me tracasse et à laquelle je ne trouve pas de réponse : Comment les pilotes inexpérimentés (c’est le gouvernement américain qui le dit) ont-ils fait pour faire de longs périples dans le ciel sans l’aide des aiguilleurs du ciel et réussir finalement à tomber pile sur les deux tour et sur le Pentagone.
Déjà que par la route, avec toutes les indications routières, c’est pas facile, alors eux, vu d’en haut c’est encore moins évident.
Avaient-ils des GPS? des téléphones portables? des cartes d’Etat-Major?
Je m’excuse de revenir sur les faits et sur une question restée sans réponse: le trou de 2m50 de diamètre dans 7 murs de béton au Pentagone?
Personne ne peut me donner une explication sur ce qui a pù faire ça?
Une valise de passager trop chargée? Un ordinateur portable? Autre chose?
Ou peut-être que le trou était déjà là?
Est-ce que ce putain de trou a été fait par un conspirationniste?
Vu la taille du trou, je dirais… une souris ! ou un petit rat…
Paraît qu’à l’endroit exacte du trou il y avait une fenêtre. ILs auraient dû l’ouvrir pour que l’avion traverse de l’autre côté… ! Sont vraiment « incompétents » à la CIA !
C’est dans ma BD 😉 c’est drôle non ?! 😉
BD sur http://www.azim-s2c.com (BD en cours…)
AZ
Bsr Azim, les 50 années ne sont pas encore passées mais soit.
Tu dis ceci à propos de Zeitgeist (je te cite): « Alors ensuite, si Zeitgeist s’est trompé et à pris la grand mère d’Osiris pour sa fille, ce n’est pas si grave… le fond est là. »
Donc si je comprends bien, peu importent quelques erreurs, l’important c’est le propos. Pourquoi pas, je peux comprendre ça. Mais alors je ne saisis pas ce qui t’amène à considérer qu’il faut que chaque détail de la VO te soit expliqué au millimètre près, puisque l’important c’est bien la logique d’un scénario global n’est-ce pas?
Sur tes convictions à propos de ce film, je ne les commenterai pas, je te dirai seulement que n’a ce type de convictions paranoïaques que celui qui n’a rien approfondi.
Je ne commenterai pas plus les divers procès d’intention que tu me fais, qui sont très révélateurs de ta manière d’appréhender la notion de dialogue, et qui en termes de débilité et de pensée creuse n’ont d’égal que les meilleurs sophismes de nombre de nos dirigeants actuels.
Azim, un moment j’ai espéré entrer en communication avec ton intelligence. Je m’aperçois que c’est peine perdue, quel dommage.
Bonne chance à toi, mon petit, et courage.
Pour Djipipi :
Je vois que toi aussi tu dévoiles ta vraie nature de gentil trolleur. Bof, si au moins ça t’amuse c’est déjà ça: on a les distractions qu’on peut, n’est-ce pas? En tout cas c’est une excellente manière d’illustrer le vide de tes arguments.
« ta manière d’appréhender la notion de dialogue, et qui en termes de débilité et de pensée creuse n’ont d’égal que les meilleurs sophismes de nombre de nos dirigeants actuels.
Azim, un moment j’ai espéré entrer en communication avec ton intelligence. Je m’aperçois que c’est peine perdue, quel dommage.
Bonne chance à toi, mon petit, et courage ».
Whaaaaa !!! Que d’insultes en quelques mots !! Et je suis sûr que tu te prends pour un écrivain, un poète et autre BHL… Pourquoi tu t’énerves ? Sans doute parce que ton pseudonyme et la distance te permettent cette « liberté » ! Je suis persuadé que si tu étais près de moi, ta verve baveuse aurait moins trainé son vomi, mais bon… (j’essaie d’être à la hauteur de ton écriture).
En attendant, que fait la Police (j’ai nommé Rudy) ? Qui me censure au moindre « merde » ! Les insultes de « conspirantionistes » sont possibles à priori…
« mayday ! J’en appelle au modérateur !!! code rouge, je repète, code rouge !!! motorbass va bientôt me péter la gueule » Loool !!!!
Une question quand même ! Tu es encore là ? Je ne t’ai pas parlé depuis notre « séparation » ! Tu m’as dit au revoir sur la quai du site « choc des civilisations » de Rudy en secouant ton petit mouchoir rose et puis tu as disparu dans les vapeurs nauséabondes de ta suffisance… tout à coup tu réapparais à moi, tel Jésus marchand dans la brume de Judée (vérifie si je n’ai pas fait d’erreurs historiques ou géographique ! Et profites-en pour demander à ton ami Gonzague de vérifier l’orthographe).
Au fait, sais-tu qu’il y a plusieurs candidats à la Maison « Blanche » et que tes amis journalistes de la pensée officielle, n’en présentent que deux ? Enfin, surtout « UN » ! Une preuve de plus que les médias ne sont pas indépendants, Motorbass. D’ailleur sur France 2 ce soir, ton amis Pujilas explique que les machines à voter ont « sans doute permis » de truquer les élections de BUSH… looool (ce soir France2, mec !!!) !!! C’est bien on avance. Dans 50 ans, le fils de Pujilas (puique tout se fait de famille en famille ici) nous annoncera qu’il y avait des incohérences majeures dans la manière dont à été présenté le 11 septembre 2001…
Bref, tu montres ici (et j’avoue je ne suis pas meilleur, mais j’ai l’avantage d’en être conscient) que la discussion est impossible. Dès que nous posons une question, nous sommes accusé de soutenir le terrorisme, d’être anti-sémite, d’être conspirationistes, d’être des anti-américains primaires et d’être des « Rhmar » (ânes) ! etc… La reflexion n’est pas possible mais la pensée unqiue est la bienvenue ici… quel courage !
Ultime question : la tête de Motorbass pourrait-elle passer par le trou du Pentagone ?
Azim
Azim:
« Au fait, sais-tu qu’il y a plusieurs candidats à la Maison « Blanche » et que tes amis journalistes de la pensée officielle, n’en présentent que deux ? Enfin, surtout « UN » ! Une preuve de plus que les médias ne sont pas indépendants, Motorbass. »
Une preuve de ta bêtise seulement. Regarde, tu restes coincé devant le journal télévisé en imaginant que c’est ça le monde.
« Bref, tu montres ici (et j’avoue je ne suis pas meilleur, mais j’ai l’avantage d’en être conscient) que la discussion est impossible. »
La discussion serait possible si tu avais quelque chose à dire.
Désolé, mais les médias officiels (Télé comprise) ne me servent qu’a observer la propagande… et à comparer avec mes lectures alternatives.
Bonne route…
Az
Hé Motorbass, me traiter de troller (je ne sais pas ce que ça veut dire) est ta réponse pour expliquer le trou de 2m50 dans 7 murs de béton???
Ca ne m’amuse pas, et je l’ai vu sur les photos que tu m’as recommandé!!!
Alors si tu ne vois que le vide de ma pensée et que tu zappes sur le vide du trou dans les murs en béton ???
Je vois que tes explications ne dépassent pas les affirmations gratuites et les insultes…
Et … je ne vois pas ce que je fais à perdre mon temps sur ce blog..???
Vous devriez changer de nom, mes suggestions : insultewatch, obscurantismewatch, elucubrationismewatch… (je veux rester poli!)
Tu voles vraîment trop bas!!! …. comme le « vol 77 » dans le pentagone…. c’est un peu trop bas pour moi.
Ciao
Djipipi, pour ton information:
« Troll: sur les réseaux informatiques, notamment Internet et Usenet, on utilise le terme troll pour désigner, sur un espace de discussion (de type forum, newsgroup ou wiki), un utilisateur qui cherche à créer une polémique en provoquant les participants. »
A qui comptes-tu faire croire que tu es sérieux et ouvert au dialogue? Regarde, tu parles de photos du Pentagone que je t’aurais adréssé, alors qu’il s’agissait de photos de l’effondrement des tours du WTC. As-tu seulement été lire ce qu’on écrit pour toi?
Donc oui, je réitère: tu es un trolleur, et moins intéressant qu’Azim en plus, qui lui au moins est rigolo.
otorbass, tu as raison pour les photos, ce n’est pas toi mais Rudy qui m’a donné les liens, les voici:
2/ De quel « trou rond » parlez-vous exactement ?
Voici le « trou » causé par le crash du Boeing dans le Pentagone :
http://photos.state.gov/galleries/usinfo-photo/39/Sept_11_Pentagon/2.html
Il n’a rien de « rond »… »
Et sur ces photos (la n° 13) on voit bien ce trou de 2m50 qui a traversé 7 murs de béton.
Alors même si j’étais un troller, je n’ai pas plus de réponse avec toi qu’avec Rudy.
Réponse à quoi Djipipi? En quoi ce trou pose-t-il un si grave problème? Es-tu certain d’être en position de pouvoir prouver qu’il est physiquement impossible que ce trou soit la conséquence du crash?
Si tu réponds par oui alors vas-y raconte, au lieu de tourner autour du pot.
Tu as peut-être raison, dans le dossier photos, ils se sont peut-être trompés, c’est peut-être une photo du mur de Berlin….???
Pourquoi donc en parler ??? Il n’y a qu’à fermer lees yeux sur ce trou, fermer les yeux sur la fumée qui suit les quelques pixels (vol 77), fermer les yeux sur métal qui était encore en fusion au WTC plusieurs jours après l’écroulement des tours, etc… et aussi FERMER NOTRE GUEULE et ne plus poser de questions.
Je ne sais pas pour qui tu bosses mais j’ai bien compris ton message!
CHUT
@ Djipipi :
Votre problème, Djipipi, c’est que toutes vos sources sont des sources conspi’. Il n’est donc pas étonnant que vous ne trouviez pas réponses à vos questions ou que vous vous posiez des questions qui n’ont pas lieu d’être (du genre : « Mais pourquoi la Lune est-elle donc carrée ? »).
Sur le trou, il n’y a aucun mystère. A vrai dire, je ne comprends pas ce qui vous chagrine…
Sur « la fumée qui suit les quelques pixels (vol 77) » : il semble que vous ne soyez pas au courant que l’avion a percuté plusieurs lampadaires avant de s’écraser dans le Pentagone. Evidemment, c’est une information que ne risquaient pas de vous communiquer les sites conspirationnistes qui vous expliquent qu’aucun avion n’a percuté le Pentagone…
A propos du « métal qui était encore en fusion au WTC plusieurs jours après l’écroulement des tours », il s’agit encore une fois d’une assertion erronée, déconstruite ici :
http://www.debunking911.com/moltensteel.htm
Maintenant, de grâce, allez vous renseigner sérieusement sur le sujet avant de poser des questions auxquelles il n’y aurait, selon vous, aucune réponse… Et puis, allez répondre à ces quelques questions que je me pose concernant la thèse conspirationniste :
Et vous Rudy, toutes vos sources sont des sources néo-libérales atlantistes adeptes du « choc des civilisations » et dans le moule des médias (propagnade?) officiels.
Je retrouve votre « pensée » dans tous les médias traditionnels… en plus violent ici (extremiste j’entend).
C’est un avis qui n’engage que moi… mais tant qu’il est possible de m’exprimer, je le fais !
az
Rudy,
Es-tu un conspi ou troller? C’est bien toi qui m’a donné ces sources!!!
A propos des lampadaires, ils semblerait qu’ils ne soient pas tous tombés dans la même direction? Mais c’est certainement une info « conspi ».
Par contre les lampadaire qui tombent en faisant beaucoup de fumée, on ne l’avait encore jamais vu, dans ces circonstances exceptionnelles ils l’ont fait!!! Et on doit le croire parceque c’est une info anti-conspi?
Merci pour le raisonnement, Gallilée avait certainement des insformation « conspi » quand il a eu affaire à des bien pensants comme vous.
L’histoire se répète…
Bonsoir Djipipi,
Que de suffisance dans tes propos!! Je te pose une question simple, tu n’y réponds même pas, ma question serait-elle donc si gênante? Alors que nombre d’intervenants ici font l’effort d’essayer de répondre le mieux possible aux questions posées, même triviales. Le plus drôle c’est qu’ensuite tu prétends que le dialogue est impossible et qu’on cherche à te faire taire. Ah bon? Personne ne ferme les yeux, personne ne te demande de fermer ta gueule, la raison d’être de ce site est bien le dialogue et la recherche de la vérité (en tout cas tenter de s’en approcher au plus près). On voudrait juste que tu assumes les conséquences de tes raisonnements comme un grand. Est-ce seulement envisageable ou persisteras-tu à te réfugier dans le déni et la fuite chaque fois que tu seras en difficulté, c-à-d jusqu’ici tout le temps? C’est une tactique débile, tu ne fais que montrer ta bêtise ce faisant, comment veux-tu qu’après on te prenne au sérieux, bordel? Je repose donc ma question ici: ai sujet du trou du Pentagone, es-tu certain d’être en position de pouvoir prouver qu’il est physiquement impossible que ce trou soit la conséquence du crash?
Non, je ne peux pas prouver non plus que les tours du WTC sont effectivement tombées, ni que le Pentagone existe réellement…
J’ai débuté sur ce site en posant de simples questions…. si elles vous semblent débiles c’est dommage.
Je ne vais plus vous déranger.
Ciao définitivement
UNE CONNERIE MONUMENTALE
UN BOEING 757 S ECRASE ET ONT A UNE VIDEO DE MERDE
OU L ONT VOIT RIEN DU TOUT
C N IMPORTE QUOI
LE PENTAGONE EST BOUREE DE CAMERA
Y A MEME PAS DE VIDEO AMATEUR
J’ai fait une copie d’écran haute résolution de l’image 2:35 de la vidéo en anglais, montrant une image prise par la caméra du parking, Elle se trouve à cette adresse :
http://img269.imageshack.us/img269/7458/vol77a.png
Ensuite, j’ai fait un petit montage à partir de l’image 2:38 représentant la forme du Boeing 757. Avec photoshop, je l’ai transformée en calque et superposée à l’image précédente en réduisant l’opacité à 4%, de façon à ce que la silhouette de l’avion soit très légèrement marquée.
Cela donne ceci :
http://img37.imageshack.us/img37/7853/vol77b.png
Je conseille de passer alternativement d’une image à l’autre plusieurs fois, avec le même cadrage, soit en ouvrant deux onglets dans le navigateur, soit en téléchargeant les images et en les visualisant en diaporama.
Au bout d’un moment, le doute n’est plus permis : on voit très bien se dessiner la forme rectiligne du dos, l’empennage vertical arrière et le nez de l’appareil.
Une fois que les yeux se sont habitués, on distingue ces éléments sur l’image non modifiée, même sans se référer au montage.
Vous pouvez pas arreter avec ce complot c est comme l assassinat de jfk faut arreter faut pas etre sorti de Saint Cyr pour comprendre la vérité mais en même temps c est les règles du jeu tant que le peuple sera gouverné par des escrocs faut accepter c est tout, de toute façon bientot le modele chinois sera notre modele universel et la ça sera fini!
Il faut arrêter de se masturber les méninges: 2 avions qui font tomber 3 tours, les forces aériennes qui n’interviennent pas, les caméras du Pentagone qui n’enregistrent rien, les missiles du Pentagone qui ne se déclenchent pas, du métal en fusion avec du kérosène (qui a tout brulé lors de l’impact des avions), les responsables militaires défaillants reçoivent des promotions…. C’est un mauvais film de série B. Le scénario est à chier, on ne peut même pas croire ce que disent les acteurs Bush et Cie…