Pourquoi pensent-ils une chose pareille ? Une raison essentielle semble être le fait que l’effondrement des tours ressemble au produit d’une démolition contrôlée. Puisqu’il n’y a pas de résistance structurelle à la gravité lors d’une démolition contrôlée, le bâtiment s’effondre directement sur ses propres bases, chaque étage venant brutalement atterrir sur celui de dessous à une vitesse approchant celle de la chute libre. De nombreux intervenants à la conférence de l’hôtel Hyatt comparaient des vidéos de l’effondrement des tours avec des vidéos de démolitions contrôlées connues, pointant les ressemblances tant au niveau de l’apparence que de la vitesse de la chute. 911truth.org affirme que si elle avait été effectivement heurtée par un avion, la structure métallique des bâtiments du WTC aurait dû fournir au moins une résistance minimale au poids des étages supérieurs, obligeant la structure en chute à culbuter d’un côté plutôt que de s’écraser tout droit vers le bas. Ils expliquent ensuite que les incendies causés par le carburant en feu provenant des avions qui s’étaient écrasés n’ont pas pu provoquer l’effondrement puisque le carburant des avions brûle à une température de 1500 degrés Fahrenheit [816 ° Celsius] [1], alors que pas moins de 2800° Fahrenheit [1538° Celsius] sont nécessaires pour faire fondre l’acier. David Heller développe cet argument dans un article diffusé à une large échelle :
« La version officielle prétend que les incendies ont affaibli les bâtiments. Le carburant des avions a soi-disant brûlé à une telle température qu’il a fait fondre les colonnes d’acier qui soutiennent le bâtiment. Mais les gratte-ciels à structure métallique ne se sont jamais effondrés du fait d’un incendie, car ils sont faits d’un acier qui ne fond pas en dessous de 2750° Fahrenheit. Aucun carburant, pas même celui d’un avion, qui est en fait du kérosène raffiné, ne produira une température supérieure à 1500° Fahrenheit. » [2]
Puisque le carburant d’un avion en combustion n’est pas assez chaud pour faire fondre l’acier, les récits selon lesquels de l’acier fondu a été trouvé à Ground Zero amènent les conspirationnistes à conclure qu’une autre substance incendiaire a dû être introduite.
Enfin, un certain nombre de leaders du mouvement affirment que des « squibs » de démolition peuvent être observés sur des vidéos de la chute du WTC juste avant et au moment où les tours commencent à tomber. Dans le jargon des professionnels de la démolition, un « squib » est un dispositif explosif utilisé pour affaiblir la structure d’un bâtiment pendant une démolition contrôlée. Plusieurs intervenants à la conférence pointaient de petites giclées de débris pulvérisés horizontalement lors de la chute, et les identifiaient comme des « squibs » mis à feu en secret pour faire tomber les bâtiments.
Que penser de ces allégations ?

De plus, les images de l’effondrement de la Tour Sud, ou Bâtiment 2, montrent que la tour n’est pas tombée tout droit, à la manière des chutes caractéristiques de la tour Nord et des bâtiment rasés lors d’une démolition contrôlée. Au contraire, la tour a penché dans la direction du point d’impact avant de commencer à s’écrouler vers le bas, avec la partie supérieure du bâtiment inclinée de manière à former un angle. La différence entre les deux effondrements peut s’expliquer par la manière dont chaque avion a heurté les bâtiments. Le premier avion a touché la tour Nord (Bâtiment 1) entre les 94e et 98e étages, et l’a heurté de plein fouet, s’encastrant quasiment directement jusqu’au cœur du bâtiment. Le deuxième avion a heurté la tour Sud entre les 74e et 78e étages, mais s’est encastré de biais, endommageant gravement tout le coin nord-est du bâtiment [3]. Comparée à la tour Nord, la tour Sud a subi des dommages qui étaient à la fois moins également répartis et nettement plus bas dans la structure, obligeant le point affaibli à supporter plus de poids de la partie supérieure que le point de crash correspondant sur la tour Nord. Ceci explique à la fois l’inclinaison du bâtiment lorsqu’il est tombé du côté du point affaibli, et le fait que la tour Sud soit tombée la première alors qu’elle avait été touchée après la tour Nord. Encore une fois, ce scénario prend tout son sens si les bâtiments
sont tombés à cause des dommages causés par les crashs des avions, mais n’en a pas beaucoup si les bâtiments sont tombés du fait d’une démolition planifiée.
Le 9/11 Truth Movement affirme ou sous-entend souvent que l’acier à dû fondre pour que la structure s’effondre à la vitesse d’une chute libre. Alors que leurs estimations de la température de l’incendie du WTC varient, la plupart d’entre eux sont d’accord pour dire que la température a probablement atteint 1000° Fahrenheit [538° Celsius] et peut être dépassé les 1800° [982° Celsius]. Des flammes de cette températures seraient en peu en dessous des près de 2800°F [1537°C] nécessaires pour faire fondre l’acier, mais elles auraient été suffisantes pour profondément réduire l’intégrité structurelle du métal. Les meilleures estimations scientifiques nous apprennent que l’acier perd 50 % de sa résistance à 650°C et peut perdre jusqu’à 90 % de sa résistance à des températures de 980°C [4]. Même si nous imaginons des températures pas plus élevées que 538°C au cours de l’incendie, nous aurions toujours des raisons plus que suffisantes pour s’attendre à un endommagement assez sévère pour déboucher sur un éventuel effondrement.
Qu’en est-il de l’« acier fondu », qui selon les conspirationnistes était présent sur Ground Zero ? L’article très populaire de Steven Jones cite plusieurs sources orales évoquant de l’acier fondu coulant ou agrégé ayant été retrouvé à Ground Zero [7]. Toutefois, les sources en question sont des observations informelles d’« acier » à Ground Zero, et pas des résultats de laboratoire [8]. Pour beaucoup de gens, n’importe quel métal grisâtre ressemble suffisamment à de l’acier pour être appelé « acier » dans le langage courant. Pour établir effectivement que le matériau en question est de l’acier, nous avons besoin des résultats d’une analyse en laboratoire utilisant l’Absorption Atomique (AA) ou un autre test fiable. Il semble beaucoup plus probable que le métal vu par les nettoyeurs ait été de l’aluminium, un composant de la structure du WTC qui fond à une température bien plus basse que l’acier et qui lui ressemble beaucoup à première vue. Quant aux « squibs » que les conspirationnistes disent apercevoir sur les vidéos de l’effondrement du WTC, il s’agit de panaches de fumée et de débris éjectés des bâtiments par l’intense pression liée aux millions de tonnes de tours en chute. Les vidéos de l’effondrement du WTC montrent que ces panaches n’apparaissent qu’après que les tours ont commencé à tomber et leur intensité augmente au fur et à mesure de la chute – ce n’est pas le genre de scénario auquel on peut s’attendre si les panaches étaient des explosions provoquées pour faire s’effondrer les bâtiments.
Notes :
[1] “9-11 : Debunking the Myths”, Popular Mechanics, Mars 2005.
[2] HELLER David, 2005. “Taking a closer look : Hard Science and the Collapse of the World Trade Center”, Garlic and Grass numéro 6.
[3] “9-11 : Debunking the Myths”, Popular Mechanics, Mars 2005.
[4] Thomas EAGER et Christopher MUSSO, “Why did the World Trade Center collapse : Science, Engineering and Speculation”, JOM, 53(12), 8-11.
[5] Ibid.
[6] Ibid.
[7] Steven JONES, “Why indeed did the WTC Buildings Collapse ?”.
[8] Un bon examen de cette question peut être consulté ici.
Voir aussi :
* Le magazine américain Skeptic démonte scientifiquement les théories conspirationnistes autour du 11 septembre
* Un mythe conspirationniste tenace : « Aucun avion ne s’est écrasé sur le Pentagone »
* Comment l’effondrement du WTC 7 s’explique-t-il ?
jeudi 27 mars 2008
Merci!
“I know you don’t know
What life is really worth
Isn’t all that glitter is gold
Half the story had never been told
So now you see the light
You stand up for your rights
Get up, stand up
Stand up for your rights
Get up, stand up
Don’t give up the fight (…)
You can fool some people sometimes
But you can’t fool all the people all the time
So now you see the light
You stand up for your rights
Get up, stand up
Stand up for your rights
Get up, stand up
Don’t give up the fight”
Bob Marley and the Wailers, Get Up Stand Up.
Alors là, on arrive à un degré de déni du réel qui montre qui est vraiment le complotiste ou le conspirationniste…
Les liens que vous donnez sont lamentables. Pourquoi cette appréciation aussi rugueuse et définitive? Je me sens profondément écœuré par ces explications. Elles me font véritablement mal. Elles prouvent que l’on peut tout légitimer. Venons-en aux faits, si vous le voulez bien. Concernant les WTC 1 et 2, le plus honnête n’est certainement pas de prétendre que la démolition contrôlée est une évidence. Par contre, les nombreux témoignages des pompiers (et d’autres) relatant des explosions incessantes (notamment sur des bandes-vidéos qui furent longtemps censurées) ne sont pas pris en compte, pas davantage que la vitesse à laquelle les tours s’effondrent. Les explications que vous avancez ne font qu’accroître les doutes plutôt que de les lever.
Mais si seulement il n’y avait que des doutes concernant le dramatique effondrement des WTC 1 et 2. On pourrait encore se réfugier derrière l’incertitude. Mais le WTC 7? Comment peut-on en arriver à l’examen du WTC 7 et énoncer calmement que le WTC 7 qui n’a été percuté par aucun avion s’est effondré en fin de journée des suites de ses incendies importants? Le principe d’exception invoqué pour les Twin Towers est déjà passablement alambiqué. Encore peut-on avancer que de telles attaques terroristes sont tellement extraordinaires et incroyables qu’elles ont engendré des phénomènes physiques inattendus (???). Cet argument, qui est celui que vous présentez, ne l’oubliez pas, ne tient carrément plus la route avec le WTC 7, pour la simple et bonne raison que le WTC 7 serait le premier bâtiment de l’histoire de la construction contemporaine de style buildings et autres gratte-ciels à s’effondrer des suites d’un incendie, quel que soit l’intensité de cet incendie, grotesque en comparaison d’autres incendies, qui ont duré des jours, ont ravagé la structure et n’ont jamais entraîné de démolition.
Revenez au réel! Pitié! Il est impossible d’expliquer l’effondrement du WTC 7 et d’ailleurs la FEMA n’a pas essayé, parce qu’elle n’y parvenait pas. Pas davantage la Commission 2004. Peut-être des tentatives de versions prochaines verront-elles le jour, mais ce sera comme pour les enregistrements de ben Laden. On nie tellement le réel qu’on arrive à faire parler un mort et à lui faire citer les Evangiles! On nie tellement la physique qu’on arrive à avancer des explications scientifiques à l’effondrement le plus grotesque du 911 et de l(histoire de la construction.
Essayer de légitimer l’effondrement du WTC 7, c’est tout simplement refuser la vérité au nom de la version officielle. C’est opposer la vérité simple et nue (simple et crue) à la vérité officielle, soit au mensonge officiel. De la même manière que les arguments que vous citez pour expliquer les vidéos de ben Laden sont des faux consternants et reconnus, de la même manière les sources que vous présentez pour expliquer l’effondrement du WTC 7 reposent sur le glauque grotesque. Alors effectivement, une fois que l’on a enregistré que le WTC 7 ne s’était pas effondré à 17 heures 20 des suites d’incendies (hi hi hi! ha ha ha!), les questions concernant les Twin Towers sont plus que lancinantes…
Mais ce n’est pas tout. Vous ne vous débarrasserez pas de la vérité comme d’un cadavre encombrant. Vérité = réalité et son principe le plus élémentaire. Car le WTC 7 n’est que la conséquence des trois seuls effondrements de l’histoire de la construction, qui ont eu lieu le 911. Mais comment ces attentats inqualifiables ont-ils pu avoir lieu? Comment expliquer que la défense aérienne américaine était totalement inopérante ce jour du 911? Par les dizaines d’exercices de simulation terroriste qui ont eu lieu ce jour sinistre, ceux du NRO ou d’autres? Mais comment peut-on être assez dérangé pour tenter de rendre acceptable le fait que le 911 a eu lieu parce que le Hasard (!) a voulu :
1) que le jour où les pirates d’Al Quaeda avaient décidé d’attaquer l’Amérique, des dizaines d’exercices de simulation terroriste, dont certains plus que proches des attentats effectifs survenus, aient lieu et permettent par enchantement la réalisation de ces attentats?
2) Que les exercices de simulation étaient la condition nécessaire/sine qua non pour déconnecter pendant presque deux heures la défense aérienne?
3) Que les manœuvres de simulation avaient dépêché les avions du NORAD à tous les endroits du pays et du monde, de telle sorte que deux malheureuses paires d’avions du NORAD près de New York étaient incapables d’empêcher les nombreux signalements d’avions déroutés, ceux des avions effectifs, plus les simulations de détournement?
Vous rendez-vous compte de ce que vous dites? Vous rendez-vous compte que le seul Hasard compatible avec les faits serait un hasard absolument plus hasardeux? Un hasard impossible, au sens où l’on parle d’aléas impossibles? Dans quel monde vivez-vous, pour cautionner de pareilles délires et dérives, aux droits des hommes et aux droits du réel? Si je récapitule vos sources et votre argumentaire :
1) Le WTC 7 est bel et bien tombé des suites d’incendies importants le 911 à 17 heures 20, soit quelques heures après les attentats…
2) Le contexte général aérien ayant permis les attentats contre les Twin Towers est explicable par l’incompétence générale et unanime de tous les institutionnels et un nombre de coïncidences inouïe et hallucinant…
Alors, vu le foutage de gueule que vous nous servez sur un plateau, je n’ai même pas pris la peine de lire en détail les explications concernant l’attaque contre le Pentagone. C’est tellement alambiqué et grotesque que je n’ai pas le coeur à écouter les explications scientifiques et officielles concernant la dématérialisation du Boeing 757-200, parce que voyez-vous, il y avait des hommes dans cet avion. Les cadavres qui se sont dématérialisés, il faut savoir rester digne. Vous n’avez pas conscience de souiller la mémoire de ces victimes, dont on ne sait pas bien ce qu’elles sont devenues, d’ailleurs… Les explications que vous produisez sont d’une telle nullité concernant l’avion qu’il suffira de rappeler dans quelques siècles que l’avion en question s’est dématérialisé, à l’exception d’un bout de carlingue et d’un moteur, qui n’est pas celui d’un Boeing!!!
Dans quelle époque de mensonge et de décadence vivons-nous pour servir de pareilles salades sans soulever immédiatement des protestations véhémentes, des changements de régime et des insurrections populaires? L’évidence, c’est que même les articles scientifiques de votre sauce (avariée) ne parviennent pas à expliquer l’attaque contre le Pentagone à l’aide de la version officielle et il faudrait des paramètres qui ne sont pas physiques pour expliquer qu’un Boeing 757-200 s’est abattu sur le Pentagone de cette manière et en produisant ces dégâts.
La seule preuve que vous produisez, c’est que des scientifiques, ou des experts peuvent au nom de la science faire dire n’importe quoi, tout expliquer, y compris le plus invraisemblable, à l’instar des scientifiques d’antan qui vous démontraient avec l’appui du Vatican ou de la théologie sorbonnarde, que la Terre n’était pas ronde (oui, c’est hallucinant d’entendre cela aujourd’hui…). Mais la vér
ité avance et, je dirais, elle avance aussi grâce au mensonge, à ceux qui servent le mensonge et qui ne se rendent même plus compte qu’à force de triturer les faits pour proposer des explications à coucher dehors en plein nuit polaire, ils sont les vrais révisionnistes du réel… Comme les plus hautes institutions ont dû admettre que la Terre était ronde, il faudra admettre que le 911 ne correspond pas à la vérité officielle, pis, qu’il annonce l’effondrement du système occidentaliste. Par le mensonge, vous servez la vérité. Alors, merci, mille fois mercis de servir de révélateur au mensonge, cher Rudy fasciné par le mensonge officiel comme les insectes par les éclats hallucinatoires des néons!
Ouh, ça m’a pas l’air bien solide, ces vidéos!
Voici l’article passionnant que je découvre sur :
http://www.verites.org/
C’est un site qui me fait l’honneur de me citer et que j’ai découvert de la sorte. Son titre est excellent, puisque ce dont le monde a le plus besoin, c’est de vérité. A méditer…
“Mercredi 26 mars 2008.
“Merd’alors ! Il y a cinq ans que Ben Laden est mort ! ! !”
The Peoples Voice, par Richard L. Franklin, le 25 octobre 2007
http://www.welfarestate.com/binladen/funeral/
Il y a plusieurs années, quand je faisais des recherches sur Ben Laden, j’ai appris qu’il souffrait d’une insuffisance rénale progressive. Il a été carrément choisi depuis par la machine de propagande étasunienne pour figurer le symbole d’un Tojo ou d’un Hitler de la Seconde Guerre mondiale. J’ai voulu en savoir plus sur le véritable Ben Laden, par opposition au concept de la propagande.
J’ai vite appris que ses problèmes rénaux remontent à l’époque où il travaillait pour la CIA dans la guerre d’Afghanistan contre l’occupant soviétique. J’ai appris par les récits d’un tiers que la CIA l’avait fait transporter à l’hôpital étasunien de Dubaï pour une dialyse et d’autres soins médicaux.
Après que les soviétiques aient été chassés d’Afghanistan, les activités de Ben Laden sont devenues moins publiques. Il a été impliqué dans le financement d’un camp d’entraînement pour insurgés en Afghanistan, et sa haine à l’égard de l’impérialisme étasunien est devenu un trait connu de ses concepts idéologiques. Il voulait surtout que les militaires étasuniens quittent sa terre natale d’Arabie Saoudite, certainement un souhait raisonnable. Le mieux que je puisse dire est lui et la CIA ont néanmoins toujours maintenu d’étroites relations, car ils en tiraient profit et appréciaient leurs rôles mutuels dans la libération de l’Afghanistan.
La longue histoire de la CIA en cheville avec la mafia étasunienne indique une approche très pragmatique dans ses choix de coopération pour son travail. Depuis le premier jour, la CIA a toujours été réaliste au sujet de ses alliés. La CIA a été fondée avec un petit groupe d’anciens membres de l’OSS et quelque chose comme 5.000 espions nazis mondiaux. Il est parfaitement vraisemblable que la CIA trouvait précieuse et très prisée sa relation avec Ben Laden.
La défaillance rénale de Ben Laden devenait un sérieux problème à l’époque du 9-11, et il aurait acheté deux dialyseurs à Dubaï et déménagé l’un de ses camps en Afghanistan et l’autre vers une destination inconnue. À cette époque, ses jours étaient indubitablement comptés. Même s’il avait un programme de dialyse de fortune, son temps diminuait. La défaillance des fonctions rénales est, après tout, une sentence de mort, et la dialyse prolonge seulement la vie de la victime.
Naturellement, ce n’est pas un petit truc. Certains patients ont rallongé leur vie de dix ans avec la dialyse, et, plus récemment, lors des essais expérimentaux du CoQ10, 50% des patients ont retrouvé leur fonction rénale et ont pu arrêter complètement la dialyse. (Bien sûr, seul le temps nous dira si le changement est permanent.) Ben Laden a raté ce traitement qui sauve potentiellement la vie.
Quelqu’un comme Ben Laden, qui était constamment en mouvement et traînait de tous côtés ses propres dialyseurs avec les groupes électrogènes et le carburant, était condamnéà mourir assez vite Il n’est donc pas étonnant qu’il soit mort d’insuffisance rénale, peu de temps après le 9-11.
Vous pourriez trouver intéressant que Ben Laden ait passé les derniers mois de sa vie dans un hôpital étasunien à Dubaï. À un moment, on pouvait trouver sur Internet des témoignages postés par diverses personnes qui lui ont rendu visite à l’hôpital au cours des derniers mois de sa vie. Je connais seulement un site qui a survécu à l’apparente purge effectuée par le pouvoir en place, et qui fournit toujours la vérité sur les derniers jours de Ben Laden, de sa mort, et de son enterrement. Il comprend une notice nécrologique égyptienne et mène à divers autres articles apparentés. (J’ajoute la nécrologie égyptienne et l’URL du site.)
Gardez à l’esprit que certains fonctionnaires de la CIA aimaient bien Ben Laden et estimaient que les USA avaient envers lui une grande dette pour son rôle important dans l’éviction des Russes d’Afghanistan ; de sorte qu’il n’est pas étonnant que la CIA ait fait un réel effort pour rendre les derniers mois et semaines de sa vie aussi agréables que possible.
Il y a longtemps, j’ai envoyé sa nécrologie à mes abonnés, car elle a paru dans un grand journal égyptien. Prêtez attention, la notice nécrologique de Ben Laden est apparue dans tout le Moyen-Orient. Parmi les dirigeants des États, le général Musharraf du Pakistan a publiquement annoncé la mort de Ben Laden, une déclaration qui a depuis disparu d’Internet et que ne reconnaît plus Musharraf. Il joue maintenant avec les USA, affirmant que Ben Laden se cache quelque part sur la frontière entre l’Afghanistan et le Pakistan.
J’ai lu trois nécrologies différentes de journaux Arabes. (Dans chaque cas, la version Arabe était imprimée à côté de la traduction Anglaise.) Elles semblent avoir disparu d’Internet, à une exception près, l’article joint. Les faits sont simples. Il a été enterré en secret dans une tombe anonyme lors d’une cérémonie simple en présence d’environ trois douzaine de partisans.
La blogosphère est glorifiée d’être notre dernier sanctuaire de vérité sur la guerre en Irak. C’est parfois exagéré. Par exemple, jamais n’a été vigoureusement propagé le fait que Ben Laden était malade et est mort il y a longtemps, le 16 décembre 2002. Vous pensez que désormais les bloggers et les sites Internet progressistes diffuseront énergiquement les faits sur la mort de Ben Laden il y a cinq ans. À la place, la cabale du PNAC a eu l’autorisation d’exploiter interminablement l’image d’un Ben Laden s’apprêtant à envoyer ses larbins aux USA avec toutes sortes d’armes meurtrières.
J’ai récemment envoyé un courriel à Citizens for Legitimate Government pour me plaindre du fait que, dans leurs bulletins quotidiens d’informations, par ailleurs excellents, ils renforcent les mensonges du gouvernement et la propagande sur Ben Laden en utilisant un langage qui présuppose qu’il est toujours en vie. J’ai reçu une réponse concédant seulement que Ben Laden « pourrait être mort. » CLG utilise toujours son langage postulant un Ben Laden vivant, et ils sont pratiquement les seuls à le faire.
Il y a un dernier site Internet qui propose des informations sur la mort de Ben Laden et mène à des sites d’informations apparentées.
À savoir :
http://www.welfarestate.com/binladen/funeral/
Traduction de l’article funéraire du journal égyptien : Al Wafd, mercredi 26 décembre 2001.
Information sur la mort de Ben Laden et de ses funérailles il y a 10 jours.
Un éminent fonctionnaire du mouvement Taliban Afghan a annoncé hier la mort d’Oussama Ben Laden, le chef de l’organisation Al Qa’da, déclarant qu’il avait souffert de graves complications pulmonaires et est décédé tranquillement de mort naturelle. Le fonctionnaire, qui a demandé à garder l’anonymat, a déclaré à L’Observer du Pakistan qu’il avait lui-même assisté aux funérailles de Ben Laden et avait vu son visage avant l’inhumation à Tora Bora il y a 10 jours. Il a mentionné que 30 combattants d’Al Qa’da ont assisté à l’enterrement, ainsi que des membres de sa famille et certains amis Talibans. Dans la cérémonie d’adieu pour son dernier repos, les canons ont tiré en l’air. Le fonctionnaire a déclaré qu’il est difficile de repérer l’emplacement de la sépulture de Ben Laden, car selon la tradition wahhabite aucune marque n’est laissée sur la tombe. Il a souligné qu’il est peu probable que les forces US aient jamais découvert la trace de Ben Laden.
http://www.thepeoplesvoice.org/cgi-bin/blogs/voices.php/2007/10/25/damn_it_bin_laden_died_five_years_ago
Traduction approximative de Pétrus Lombard pour :
http://www.alterinfo.net
http://yves.ducourneau.club.fr/119/lettre_afis.pdf
Félicitations pour votre très bon site d’information.
Les 3 commentaires précédents révèlent qu’il y a malheureusement un certain nombre de demeurés mentaux qui continuent à propager les mensonges anti-américains racistes.
Continuez votre bon travail de lutte contre les falsifications des complotistes négationnises.
Les tenants des théories conspirationnistes systématiques délirent c’est vrai, mais ici les traiter d’anti-américains, de racistes et de demeurés c’est apporter de l’eau à leur moulin. La plupart n’ont pas conscience d’où viennent les inquiétudes, les informations et les arguments qu’ils se mettent à défendre, toutes proportions gardées ça fonctionne un peu comme une secte. Si tu n’es pas avec moi, tu es contre moi. Tout est simplifié, et les faits et les témoignages (les plus nombreux et les moins indiscutables) qui ne collent pas avec l’axiome de départ sont évacués (ils font partie du complot).
Somme toute c’est classique comme phénomène, sauf que maintenant Internet forme une caisse de résonance planétaire.
Ha, sacrés conspirationistes !
Voilà surement des gens qui ne croient pas non plus à l’existence d’armes de destruction massives en Iraq et qui croient qu’un gouvernement peut manipuler l’information pour arriver à ses fins,
Franchement, c’est fou à quel point ils délirent …
Aux partisans de la version officielle…
aie aie aie!! vous avez deja les lunettes noires il ne vous manque plus que la canne blanche…
Si vous ne croyez pas en la formation essayez l’ignorance !!!
sI certains croient que le wtc 7 c’est effonce dans le sol en qqs seconde et d’une seule masse a cause d’incendies ponctuels, alors la vous serez prets a croire n’importe quoi!!
CORDIALEMENT
PS.faites gaffe quand meme il ya des boas qui resemblent a des couleuvres ……et durs a digeres
Bonsoir cher Macvv.
Puisque tu as l’air d’en savoir long sur les vraies causes de la chute du WTC7, je te serais reconnaissant de bien vouloir nous informer. En effet ce serait criminel de laisser le monde dans l’ignorance de tes lumières, alors donne une chance au mouvement d’avancer enfin sur le chemin de la vérité. Je t’en prie sois magnanime et dis-nous tout, car je ne vois rien dans ce que tu écris ci-dessus.
Bonsoir
Magnanime je serais , obyone … mais enleve tes lunettes…
le wtc 7 est effondre en qqs secondes d’une seule masse tu remarqueras !!!
le temoignage de mr jovenko specialiste en demolition, tu ecouteras !!
les ruines du batiment 7 bien ecroule sur ses fondations tu apprecieras !!
a ton sens de la logique ,appel tu feras..
et normalement conclusion tu tireras…
si ok pour demolition, deux evidences s’imposeront a toi..
le wtc 7 a t’il ete mine avant la demolition des deux tour ou apres ..
avant , alors la messe est dite ,tu te diras….
car si c’etait le cas, ceux qui ont opere savaient que les deux tour allaient s’ecrouler et permettre la demoliion du wtc 7 camouflee dans la poussiere de l’effondrement des 2 tours…
accepter ds le meme tps tu devras..
que ces memes personnes savaient donc que deux avions allaient les percuter pour justifier cet effondrement …
cette conscequence indiscutable , d’admettre , tu refuseras..
donc : deuxieme hypothese tu analyeras..
le wtc 7 a ete mine apres la chute des tours pendant les 7 heures avant sa demolition, mais de la faisabilite de la chose sans temoins tu douteras…(autrement je cite audiard sur ceux qui ne doute de rien) sic …
les yeux fermes ,avec ou sans lunette ,canne ou sans canne blanche ton neocortex tu feras fonctionner…
Et resultat, tu tireras..
Que dans les deux hypotheses le gouvernement du plus puissant pays du monde a tente de faire croire qu’il n’avait aucune explication sur l’effondrement du wtc 7…
Mort de rire tu seras normalement !!
Et, sans extrapoler plus loin que ca , comme le font trop de personnes, de sacres doutes de la version officielles tu auras … peu etre …
Bonne nuit sur ce chemin , j’espere mieux eclaire..
ps:definition d’une croyance: mentalisation d’une idee, opinion ,avis. elle est favorisante ou defavorisante cela depend de quel cote on se place.
TOUTES les croyances sans exeptions aucunes, lorsques elles habitent une personne obeissent a une regle d’or…
la dite personne selectionnera toujours l’information qui auto entretien la croyance pour la conforter..et refutera toute information qui la contredit..
Alors qu’elle croyance te reconforte que tu acceptes de voir s’effriter obyone ????
Macvv…
Bonsoir cher (et drôle) Macvv. Je constate que comme prévu tu n’as tjrs rien à dire… parce que bon, c’est pas comme si tu inventais l’eau chaude non plus (tu viens de découvrir RO911 c’est ça?).
“mais enleve tes lunettes…”
Tu conviendras que pour regarder LC vaut mieux que je les garde.
“a ton sens de la logique ,appel tu feras..”
C’est fait, lis ce qui suit.
“que ces memes personnes savaient donc que deux avions allaient les percuter pour justifier cet effondrement …”
Je suis mdr en lisant ça, tu ne te rends même pas compte de l’énormité du truc. Effectivement, pour que le complot soit plus fun faut surtout pas hésiter à complexifier hein, histoire de bien s’amuser…
“le wtc 7 a ete mine apres la chute des tours pendant les 7 heures avant sa demolition, mais de la faisabilite de la chose sans temoins tu douteras…”
Mdr aussi… c’est pas tellement devant la faisabilité de la chose ‘devant témoins’ qu’un observateur raisonnable doutera, c’est devant la faisabilité de la chose tout court (y avait comme un incendie on aurait dit).
“Mort de rire tu seras normalement !!”
Je confirme, merci d’être passé cher Macvv.
“Alors qu’elle croyance te reconforte que tu acceptes de voir s’effriter obyone ????”
J’étais optimiste mais ma croyance en l’existence d’une cervelle à l’intérieur de ta calotte crânienne s’effrite à toute vitesse.
Mais bon, histoire de rigoler encore, je voudrais des précisions stp, parce que tu n’as sorti que du vague là. Je vais me répéter: si tu es convaincu que les tours ont été plastiquées, c’est donc que tu as une idée par exemple du nombre et de l’identité des poseurs de charges, du temps qu’il leur a fallu, du type de charge employé, du pourquoi du choix d’un plan manifestement si inutilement alambiqué, de la raison pour laquelle des années plus tard rien n’a tjrs filtré. Bien entendu sans faire appel aux légendes urbaines comme tu viens de le faire.
Si tu n’as aucune idée précise de tout ça (avec faisceau de preuves concordant ça va sans dire), c’est donc que tu parles pour ne rien dire. Bonne chance.
“le wtc 7 est effondre en qqs secondes d’une seule masse tu remarqueras !!!”
tiens j’avais oublié celle-là: mais non, puisqu’on voit le penthouse commencer à s’enfoncer avant le reste.
et ça n’allait pas durer des heures je crois.
salut motorbass
quetal
je reviens sur le site que j’avais bache, pour lire ton commentaire, j’ai l’impression que tu as pris mon humour pour de l’ironie..
Je vais faire court et simple pour t’expliquer qq chose d’important et interessant,…..
si tu connais deja la notion competence alors ne lis pas la suite……. si non alors voila…..
on passe tous le l’inconscient e incompetence a l’inconscient competence, et cela ds n’importe domaine d’apprentissage et d’aquisition de connaissance…
Pour ca 4 etapes indispensables!!!
on ne connais pas le domaine
on est ds l’inconscient incompetence
on decouvre le domaine et le pratique
on devient conscient de notre incompetence
on pratique et s’entraine.
on devient conscient de notre competence
Puis enfin a force de beaucoup de pratique !!!
on e
mon pc merdouille la suite plus tard …..
on entre enfin dans l’INCONSCIENTE COMPETENCE :
rappelle toi le premier jour ou tu as decouvert un ordinateur
ca devais ressembler a une poule qui a trouve un couteau,
aurais tu besoin de preuve aujourd’hui, pour affirmer a un novice une connaissance que tu as dans ce domaine et qu’il mettrait en doute . j’espere que non ….
Et bien les savoirs et savoir faire inconscients sont infinis..
pour ma part en voici quelques uns :
5 ans dans la resistance des materiaux..
pedagogie , ancien prof de sport..
biomecanique
technique commmmerciale et autres…
je mets de cote celles de monsieur tous le monde:
faire du velo
conduire une voiture
parler , marcher etc …
2 anecdotes sur l’inconsciente competence.
je vois passer au dessus de ma tete en 1990 dans une foire a caen une nacelle du manege (enterprise ) qui s’est decrochee
tue une personne dans les caravanes sur lesquelles elle est tombee
immediatement je parle de paille dans les roulements a bille
cylindrique a un copain, qui me dit comment tu peux affirmer
un truc pareil ca vient d’arriver.
je retourne le lendemain sur les lieus: roulement a bille cylindrique du support de la nacelle 15 a 20 cm de diametre casse NET.. avec une paille enorme ds le metal!! les coefficent de resistance de 10 a 20 n’ont pas suffits..
seulement voila les roulement a billes je les ai tritures ds tous les sens pendant des annees et le metal, lamine, galte
chauffe, cemente, soude et lui ai fait subir tous les traitements de propriete ainsi que les aliages..
c’est ca la competence inconsciente, pas besoin de preuve mais de confirmation..
il ya trente ans je vendais des patates au porte a porte
nous decidons de vendre de la bindje pour une autre variete de pomme de terre. auqu’un probleme avec tous les clients car les varietes se ressemblaient a s’y meprendre.
contente de notre coup ca marchait bien, jusqu’a ce qu’un jour,un client me dit ca m’interesse je vous suis au camion pour voir: il etait a 30 metres du camion et me dit vous vous foutez de ma geule c’est de la bindje vos patates.Moi de lui retorquer que non , il se fache ….
IL ETAIT PRODUCTUR DE POMME DE TERRE ET DISTRIBUTEUR !!!!!!!!!!!!!
il appelle la gendarmerie, on est partis comme des sauvages
et voila comment j’ai faillis a cette epoque etre vitime de la competence inconsciente d’un autre.
il appelait deja la gendarmerie qu’il n’avait pas verifie ce qu’il savait deja et il avait raison !!
voila donc pourquoi une certitude personnelle, est dificile voir impossible a partager avec une autre personne , mais pour les tribunaux la effectivement il faut des preuves et c’est bien la que ca coince…………………………………..et pour longtemp..
voila aussi la raison pour laquelle, les evenements du 9 11 tomberont ds les oubliettes et resteront , POUR MOI le plus ENORME MENSONGE QUI N”AI JAMAIS EXISTE dans l’histoire de l’humanite ,relegue par la superbe competence inconsciente a manipuler et occulter l’information ,des politiques et des journalistes …et oui il ont la leur ….
cordialement
ps : pour les anecdotes sur l’incionsciente competence , j’en ai d’autres et des croustillantes , a la demande………………..
l’effondrement est pas naturel
faut vraiment etre con pour croire que l’incendie a fait ça !!
mais bon certain adore l’amérique et ses mensonges
le pays qui a tiré 2 bombe nucléaires
Mon cher Macvv:
désolé pour la tardive réponse… j’ai lu ton sympathique laïus qui mène droit à la conclusion que tu as une conviction personnelle, et que rien ne viendra la changer. C’est très bien, je suis vraiment content pour toi, mais comme tu l’indiques toi-même ta conviction personnelle on s’en fout comme de ta première paire de chaussettes, c’est pas elle qui fera avancer le schmilblick.
Luc:
tu as parfaitement raison, l’incendie seul n’a rien fait. Il y a eu aussi des avions, tu as dû les voir peut-être à la télé. Au passage, si naïvement tu crois qu’il est nécessaire d’être réopeniste pour manifester son désaccord politique vis-à-vis des USA… c’est que visiblement tu n’as aucune culture politique.
LES FAITS INCONTESTABLENT SUR LE 11 SEPTEMBRE 2001
Aucune videos montrent un boeing 757 s’écrasé sur le Pentagone
pas même une video amateur.
Le WTC7 a immeuble de 175 m proche des twin tower qui n’a jamais été percuté par un avion s’effondre à cause d’un incendie ce qui n’est jamais arrivé avant dans l’histoire avant le 11 septembre
La défence aérienne des états unis à été un échec total la ou elle aurait du réagir.
Ben laden n’a jamais été arrété.
en 1962 l’opération northwoods prévoyait des détournements d’avion et d’acte de terroriste
sur les populations américaine avec l’aide la CIA
afin de remettre la faute sur un autre pays
les Pompiers et les témoins ont entendus des explosions dans le world trade center
Charle burningame travaillait sur des opérations militaires simulant le crash d’un boeing 757
sur le Pentagone(opération mascal)
1 ans plus tard il meurt dans le crash de son boeing 757 sur le Pentagone.
Larry silverstein a fait assuré le complexe du world trade center contre les risques d’attantats il se donna également le droit de reconstruire les immeubles au cas où ceux-ci seraient détruites.
Les Twin Towers étaient prévus pour résisté à l’impact d’un boeing 707
Mark loizeaux président de la société controlled demolition était en charge du déblayage des
décombres du world trade center
les avions ont tapé à des endroits differents et pourtant l’effondrement est le même
pour les deux tours
Cher Diable:
“Aucune videos montrent un boeing 757 s’écrasé sur le Pentagone
pas même une video amateur.”
et alors? ça changerait quoi de spécial?
“Le WTC7 a immeuble de 175 m proche des twin tower qui n’a jamais été percuté par un avion s’effondre à cause d’un incendie ce qui n’est jamais arrivé avant dans l’histoire avant le 11 septembre”
percuté par les débris… sinon on a un truc aussi qui s’était jamais produit avant les attaques du 11/9: les attaques du 11/9.
“La défence aérienne des états unis à été un échec total la ou elle aurait du réagir.”
oui, et puis?
“Ben laden n’a jamais été arrété.”
il y a plein de raisons qui pourraient l’expliquer, bien avant d’arriver à la thèse du complot interne.
“en 1962 l’opération northwoods prévoyait des détournements d’avion et d’acte de terroriste
sur les populations américaine avec l’aide la CIA
afin de remettre la faute sur un autre pays”
le rapport factuel avec le 11/9? je précise que bien sûr non seulement Northwoods n’était qu’un plan parmi des dizaines d’autres (c’est leur métier au Pentagone de faire des plans tout le temps), mais qu’en plus il a été vite rejeté.
“les Pompiers et les témoins ont entendus des explosions dans le world trade center”
petit rappel: explosion ne signifie pas explosifs.
“Charle burningame travaillait sur des opérations militaires simulant le crash d’un boeing 757
sur le Pentagone(opération mascal)
1 ans plus tard il meurt dans le crash de son boeing 757 sur le Pentagone.”
et puis?
“Larry silverstein a fait assuré le complexe du world trade center contre les risques d’attantats il se donna également le droit de reconstruire les immeubles au cas où ceux-ci seraient détruites.”
et puis? c’est lui qui a tout fait péter? les tours avaient déjà été la cible d’un attentat.
“Les Twin Towers étaient prévus pour résisté à l’impact d’un boeing 707”
c’est drôle parce que le 11/9 c’était pas des 707.
“Mark loizeaux président de la société controlled demolition était en charge du déblayage des
décombres du world trade center”
et puis? c’est lui qui a tout fait péter?
“les avions ont tapé à des endroits differents et pourtant l’effondrement est le même
pour les deux tours”
c’est juste que c’est rapide comme observation, mais enfin on n’en est plus à un raccourci près après cet étalage d’idées reçues.
La plupart des conspirationnistes n’affirment pas, mais posent des questions.
La plupart des défenseurs de la version officielle affirment, mais ne se posent pas de question.
Question au sujet de l’article « L’effondrement des Twin Towers : pas si « étrange » que ça ! » à son auteur.
1 – Dans les démolitions contrôlées, les charges explosives affaiblissent ou brisent tous les points porteurs de la structure en même temps. –> Questions : Pourquoi ce n’est pas le cas sur les films de démolitions contrôlées d’autres bâtiments ? Je ne suis pas spécialiste (vous peut-être ?), mais pourquoi les spécialistes en démolitions contrôlées disent le contraire dans un reportage sur les démolitions contrôlées produit avant le 11,09,01 ? Je n’étais pas dans les WTC 1 ou 2 le 11,09,01 (vous peut-être ?), mais pourquoi les pompiers qui étaient à l’intérieur (ceux qui ont pu en sortir) témoignent d’explosions successives ? Sont-ils aussi des dangereux terroristes conspirateurs ?
2 – De plus, les images de l’effondrement de la Tour Sud, ou Bâtiment 2, montrent que la tour n’est pas tombée tout droit, à la manière des chutes caractéristiques de la tour Nord et des bâtiment rasés lors d’une démolition contrôlée. –> Questions : Avez-vous vu beaucoup de films sur les démolitions contrôlées ? Moi j’en ai vu sur d’autres bâtiments beaucoup moins haut où là aussi, ca tombe pas bien droit, et même beaucoup moins droit que la tour sud.
3 – Quant aux « squibs » que les conspirationnistes disent apercevoir sur les vidéos de l’effondrement du WTC, il s’agit de panaches de fumée et de débris éjectés des bâtiments par l’intense pression liée aux millions de tonnes de tours en chute. –> Questions : Vous dites « panaches de fumée ». Fumée de quoi ? Du pompier de service qui fait une pose en fumant son clop ?
Sur ce site, je cherchais des réponses contrecarrant les soupçons que soulèvent les conspirationnistes. Malheureusement les défenseurs de la version officielle ne m’ont fourni que des confirmations aux thèses conspirationnistes.
Alors, je vais continuer à poser des questions : Connaissez-vous un meilleur site défenseur de la version officielle ?
Jean
Cher motorbass,
petit rappel: explosion ne signifie pas explosifs. –> Donnez une explication qui se tienne
Vous devriez mieux vous informer, cela vous permettra de donner d’autres réponses que « et puis? », à moins que vous soyez vous même un agent de la CIA.
Par contre, vous avez raison sur un point. « on a un truc aussi qui s’était jamais produit avant les attaques du 11/9: les attaques du 11/9. »
C’est vrai, il s’est passé plein de choses qui ne s’étaient jamais produites avant les attaques du 11/9, ce 11/9 :
– 3 Bull Ding qui s’écroulent à cause du feu,
– 2 avions qui disparaissent corps et biens,
– 2 ou 3 boites noires retrouvées sur un total de 8 et qui de plus ne disent rien si ce n’est qu’un passager qui se présente à SA mère au téléphone par son nom de famille,
– une enquête moins coûteuse qu’une enquête sur le sperme d’un Président sur une certaine robe,
– des pilotes qu’on envoi à droite alors que l’ennemi se trouve à gauche,
– des contrôleurs du ciel qui reconnaissent un avion militaire alors qu’il s’agit d’un avion civil,
– des pilotes qui ne savent pas piloter un petit avion de tourisme mais qui deviennent des Top Gun en 2 ou 3 mois dans un simulateur de vol,
– un passeport qui quitte la poche d’un pilote, traverse un brasier tel que tout un avion (boites noires et pièces en titan comprises) disparaît mais qui (le passeport) se retrouve dans la rue sans une égratignure en évitant des milliers de tonne de grava,
– un passager qui oublie ses bagages à l’aéroport alors qu’ils contiennent les cartes et le manuel pour qu’il puisse conduire l’avion jusqu’à sa cible, ce même pilote qui emmène avec lui son testament que l’on retrouve dans ce bagage oublié alors qu’il sait que tout va brûler,
– des supers héros à la Rambo qui font se crasher l’avion dans lequel ils se trouvent,
– toutes les défenses antiaériennes du bâtiment le plus protéger du monde qui se mettent en panne,
– un Boeing qui pour jouer à cache-cache avec LA caméra du Pentagone se met à voler à Mach 2,5 alors qu’il ne peut voler qu’à Mach 0,81 maximum, etc. etc. etc. etc. etc. etc.
et tout ca le même jour.
Et on peut pas dire que cela sort de l’esprit fabulateur des conspirationnistes car tout ca vient de la Maison Blanche ou CIA.
Auquel il faut rajouter un Ben Laden gaucher qui se met à écrire de la main droit, qui reçoit des soins de médecins militaires américain avec des agents de la CIA qui lui apportent des fleurs dans sa chambre alors qu’il est recherché par toutes les USA, des islamistes purs et durs qui vont voir les putes et se bourrent la G., 1 avion qui disparaît dans un crash le 11,09,2001 sans laisser un bout d’aile, de moteur, de bagage, de corps des 45 passagers mais qui vole le 10,04,2003 (c’est plus un avion, c’est une machine à voyager dans le temps), etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc. etc.
Je pourrais en rire si la machine à compter les cadavres ne tournait pas aussi vite que la machine à compter les billets.
J’entends déjà votre réponse, cher motorbass : « et puis? »
Mais ce n’est ce genre de réponse qui me fera changer d’avis et pourtant je voudrais bien.
Jean
Cher Jean, vous dites:
“Mais ce n’est ce genre de réponse qui me fera changer d’avis et pourtant je voudrais bien.”
Et vous nous ressortez la collection complète des légendes urbaines du Nine-eleven… Que vous avez été chercher où? Sur les sites conspirationnistes bien sûr, où ils tournent en boucle depuis des années, sans convaincre sérieusement personne et pour cause, sauf les amateurs de complots en tous genres et les gens qui aiment bien se croire plus intelligents que tout le monde à coups de vidéos sur Youtube.
Maintenant vous savez, on ne peut rien de spécial pour vous malheureusement. Si vous êtes convaincu de détenir la vérité, c’est à vous d’apporter les preuves, c’est comme ça que ça fonctionne. Pensez à Christophe Colomb par exemple. Une collection de doutes c’est sympa mais ça ne prouve rien, encore moins quand ces doutes sont clairement orientés.
Libre à vous de croire que tous les gens sceptiques à propos de vos délires sont des agents cachés de la CIA, franchement ça m’en touche une sans faire bouger l’autre. En effet je me suis aperçu que les conspirationnistes ont des raisonnements tellement délirants qu’ils s’embrouillent eux-mêmes avant de commencer à réfléchir, et qu’ils sont si feignants qu’ils demandent sans rire aux autres de faire tout le boulot à leur place. Le problème, c’est que ce n’est pas à moi de vous convaincre de telle ou telle chose puisque je n’ai aucune cause à défendre ici, c’est vous qui avez trouvé une “cause” donc c’est à vous de démontrer que vos soupçons sont fondés.
J’attends donc, pour prendre un exemple, que vous racontiez comment, quand et pourquoi on a miné les tours du WTC, bref que vous fassiez l’effort de présenter un scénario cohérent et plausible de la plus complexe des opérations de démolition contrôlée (3 tours, et sans coup d’essai!) de l’histoire, au moyen de quelle technique miraculeuse et inédite, au nez et à la barbe de tout le monde dans l’un des lieux les plus fréquentés de New York, sans laisser de traces, et l’intérêt d’envoyer des boeings en faire la visite rapprochée au risque de tout faire rater à cause des soucis de synchro.
Une fois cela fait, c’est alors que vous aurez un semblant de début de crédibilité, autrement plus sérieux que votre propre incrédulité personnelle, dont malheureusement, et ça me fait de la peine de vous le dire, tout le monde se contrefout.
Bonne chance, tous mes voeux pour le 1er Mai.
Je suis entièrement d’accord avec toi motorbass.
Pour moi ceux qui croit au complot (libre à eux) sont des amateurs de presse à sensation; de plus la théorie du complot est attrayante sûrement du fait qu’elle permet à chacun de quitter sa place de spectateur et de se placer en tant qu’acteur c’est à dire en permettant aux gens de se prendre pour de vrais scientifiques rien qu’en regardant des photos et des vidéos; bien entendu, il n’y a pas que ça, il y a également des interviews, présence de nano-thermite dans Ground Zero (qui me semble être la seule véritable preuve concrète de la thèse de la théorie du complot) … , cependant l’argument majeure de cette thèse reste tout de même “Regardez et observez par vous-même”, ce qui me paraît un peu simpliste.
Toujours à propos de la théorie du complot : le fait que la CIA aurait fait explosé 3 tours du WTC, une partie du pentagone, et fait plus de 3000 morts avec comme mobile, la guerre en Irak, c’est quand même un peu gros, je ne pense pas que les USA ont besoin de faire tout ça pour une guerre.
De plus chaque argument de la théorie du complot est contre-argumenté par la thèse officielle, donc en fin de compte, ce n’est qu’une théorie parmi tant d’autres.
Bref, pourquoi s’obstiner puisque l’on ne connaîtra probablement jamais la vérité.
J’aimerai rajouter une chose : en admettant qu’il y est complot et que ce soit un complexe du gouvernement américain qui est accompli cette mascarade; à quoi cela vous sert, vous conspirationnistes, de connaître la vérité, cela va-t-il changer quelque chose à votre train de vie habituelle, et est ce pour autant que ceux qui auront fait partis de ce complot seront traduit en justice, car ceux qui sont réellement impliqués dans tout ça restent les familles des victimes, seul celles-ci ont véritablement besoin de connaître la vérité pour apaiser leur conscience.
Tout ça c’est très gentil Bediver, mais tu extrapoles aussi.
Le coup de la nano-thermite, c’est pas sérieux. Tu sais ce que c’est la thermite?
Quant à l’appel aux familles des victimes parce qu’on connaîtrait pas la vérité, il y a là un abus de langage vu que ce qu’ont demandé les familles des victimes c’est de faire la lumière sur les responsabilités des erreurs et des manquements des services de sécurité.
Oui c’est vrai, je me suis un peu laisser aller sur ce coup.
Pour ce qui est de la nano-thermite, je crois que c’est un des ingrédients dans les explosifs, c’est passé aux infos danoises :
http://www.youtube.com/watch?v=bO1o4gDFnwQ
Après, je ne sais pas ce que c’est avec précision.
L’effondrement des tours pas si étrange ?!!
mais t’est débile mentale pour écrire ça ?
depuis quand un batiment explose même après un impact d’avion
C’est un coup d’état américains
et les 3 tours ont été dynamité a l’explosifs
point final
Déjà t’es pas obligé d’insulter.
As tu, au moins, lu l’article ?
Ensuite ce qui est dit par les conspirationnistes est basé sur de l’interprétation d’images,de vidéos, et d’interviews. De plus tu n’est pas sûr à 100% de ce que tu affirme. Alors arrête ton petit délire paranoïaque, parce que pour l’instant c’est toi qui réagit comme un débile mentale.
En plus les Tours Jumelles étaient faites pour résister à des avions plus petits que les 747, qui étaient les plus gros pour l’époque.
hmm …
Je viens de lire l’ensemble de tes postes motorbass !
Toutes ces publications !!
C’est un champion du copié collé , mais surtout le roi du air band, enfin, le air opinion .. rien ..
Ne tenter pas de jeter une pierre au fond de ce puits .. il est sans fond, .. rien ne ce passe ..
Tu dois avoir le regard d’une sardine , enfin des grands yeux ronds, pas très expressifs !! lol
par exemple, je ne l’ai jamais vu dire .. ” je vais vérifier , ou je vais y réfléchir .. rien .. c’est stérile !!
Il ne vous aidera pas a comprendre ou rechercher toutes la vérité ..
Sinon , si vous voulez rire , c Superbe , oui , tu es un champion pour balancer des saloperies ..
lol , j’attends avec impatiente les miennes !! champion
A tous les lecteurs ,
j’ai lu l’ensemble des postes de motorbass .. toutes les pages !!
Et Elle est bavarde la gamine .. il ne dis rien, ne recherche rien, il vous traitera de conspirationnistes, de débile enfin .. si voulez discuter sereinement avec des personnes qui croient en la version officielle .. mais en toute intelligence et avec respect ..
Ne cherchez rien sur ce site. Ne cherchez pas d’intelligence ici, au mieux de la suffisance, et un bon jeune .. Vous savez les gens qui parlent bien mais qui ne disent rien !!
un vrp de l’info quoi .. il doit etre payé , c’est possible autrement !!!
laissez le seul , s’éteindre sans gloire, hihi , sans public hihi
haaa, motorbass .. tu m’as bien fais rire ..
PETIT CONSEIL / Vas écrire un livre, sur n’importe quoi, c’est important, tu pourras .. te lire .. je suis sur que tu prends bcp de plaisir a te lire .. non ?
grand lutin
A l’occasion des 10 ans du 11/09, je suis tombé sur cet article…
Assez intéressé que je suis pour trouver un article contrant efficacement les thèses “conspirationnistes”…
“Hélas”, cette article est d’une nullité sans nom… bourré de contre vérités du genre :
“Dans les démolitions contrôlées, les charges explosives affaiblissent ou brisent tous les points porteurs de la structure en même temps.”
=> Absolument faux… dans une démolition contrôlée, les explosions entre les étages sont synchronisées…
En fait, le problème rencontré, c’est que les “conspirationnistes” posent de bonnes questions et apportent aussi de bonnes réponses…
En contre champs, lorqu’on discute avec des “pro-version officielle”,on s’aperçoit qu’ils ne savent pas grand chose du sujet et que leur formation scientifique laisse franchement à désirer…
Ca ne les empêche généralement pas d’ affirmer de manière péremptoires des conneries énormes… et de balayer les arguments des autres avec des “Ô, encore la théorie du complot!” “Ô, ça, c’est un argument pioché sur les sites conspirationnistes!!”.
Cet article en est un bel archétype.
Mauvaise foi, médiocrité, suffisance, faiblesse intellectuelle.