Comment une pure intox conspirationniste est passée en moins d’un mois d’une officine de désinformation complotiste à un titre emblématique de la gauche altermondialiste italienne proche du Monde diplomatique.
Eté 2014. Les djihadistes de l’Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL), rebaptisé Etat islamique (EI), font régner la terreur dans le Nord de l’Irak. Constitués de salafistes et d’anciens officiers baasistes ayant servi sous le régime de Saddam Hussein, ces extrémistes sunnites sont emmenés par un Irakien de 43 ans, Ibrahim al-Badri al-Samarraï alias Abou Bakr al-Baghdadi.
Mais tout le monde ne souscrit pas à cette « version officielle ». Depuis le début du mois de juin, la République islamique d’Iran essaie de faire passer les succès militaires de l’EIIL pour un complot tramé par la CIA. Et circulent désormais sur le Net des textes expliquant que des documents confidentiels provenant de la NSA et diffusés par Edward Snowden prouveraient que les services secrets américains, britanniques et israéliens auraient travaillé ensemble pour créer l’EIIL.
Mieux : le Mossad aurait dispensé pendant une année entière à Abou Bakr Al-Baghdadi un entraînement militaire intensif ainsi que des cours de théologie et d’expression en public. Cette opération ultra-secrète de manipulation à grande échelle aurait pour nom « Nid de frelons ». Il s’agirait, pour l’Etat hébreu, de créer de toutes pièces un ennemi à ses frontières mais dirigé contre les Etats musulmans qui sont hostiles à sa présence au Moyen-Orient.
Encore plus déconcertant : Abou Bakr al-Baghdadi serait « de père et mère juifs » et s’appellerait en réalité « Simon Elliot » (ou « Elliot Shimon ») !
L’origine de ces intox se perd dans les méandres du Net mais toutes semblent provenir d’officines de désinformation iraniennes. Ainsi, le premier texte en français affirmant qu’Abou Bakr al-Baghdadi a été « formé » par le Mossad est paru le 9 juillet 2014 sur Al-Imane.org, un site musulman qui fait l’apologie du Hezbollah libanais (pro-iranien) et du Hamas palestinien. Lui-même se baserait sur des dépêches émanant d’Al-Manar, le site du Hezbollah, et de l’agence de presse semi-officielle iranienne Fars News, dont la réputation est entachée de manquements répétés à la déontologie journalistique la plus élémentaire. Un article au contenu similaire de celui d’Al-Imane.org est publié le 11 juillet 2014 sur Algérie1.com puis, en version anglophone, le 15 juillet sur le site du journal bahreïni Gulf Daily News, qui abandonne toute mention à Al-Manar ou à Fars News. C’est sur ce dernier texte que s’appuient la plupart des sites conspirationnistes relayant l’intox. Car les fameux documents de la NSA censés contenir ces révélations fracassantes sont – est-il besoin de le préciser ? – introuvables. Quant aux propos douteux attribués à Edward Snowden, ils ne sont accompagnés d’aucune source et il est impossible d’en vérifier l’authenticité. Glenn Greenwald, le journaliste américain qui a publié les révélations de Snowden, a d’ailleurs personnellement démenti ces rumeurs sur Twitter.
A cela, il faut ajouter que l’« information » selon laquelle Abou Bakr al-Baghdadi serait juif provient de l’agence de presse Mashregh News, autre officine iranienne affiliée aux pasdarans, les Gardiens de la Révolution islamique. Mashregh News a notamment diffusé une capture d’écran présentant l’un des participants à une rencontre entre le sénateur américain John McCain et des responsables de l’Armée syrienne libre en 2013, comme étant Abou Bakr al-Baghdadi (1).
Que de telles affabulations se retrouvent dans les colonnes de publications complotistes dénuées de sérieux ou d’extrême droite comme GlobalResearch.ca (le site de Michel Chossudovsky), InfoWars (d’Alex Jones), Croah.fr (de Joe Le Corbeau), AlterInfo (de Zeynel Cekici), UPR.fr (de François Asselineau), Le-Blog-Sam-La-Touch, Wikistrike, Les Moutons Enragés, Allain Jules, Al-Manar, MetaTV, Wikibusterz.com, Liveleak.com, etc., cela n’a rien d’étonnant. Qu’elles s’invitent dans les colonnes d’une publication historique de la gauche dite « critique », voilà qui a tout pour inquiéter.
Car l’information controuvée parue successivement dans Al-Imane.org, Algérie1.com et le Gulf Daily News est reprise, mot pour mot (2), en date du 4 août 2014, dans le journal communiste Il Manifesto (3) sous la plume de Geraldina Colotti, la directrice de l’édition italienne du Monde diplomatique. En définitive, il aura fallu moins d’un mois à l’intox complotiste pour investir la presse d’opinion conventionnelle.
Notes :
(1) C’est un procédé classique de la rhétorique conspirationniste. Il a par exemple été utilisé dans la théorie du complot sur l’attentat du marathon de Boston où l’une des victimes ayant perdu ses jambes dans l’attentat a été accusée, photo à l’appui, de jouer la comédie et d’être en réalité un ancien soldat ayant déjà perdu ses jambes en Afghanistan.
(2) Dans l’article d’Il Manifesto, on lit : « Selon les documents de Snowden, actuellement réfugié en Russie, la CIA et le Mossad ont également formé l’actuel leader de l’Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL). (…) Al-Baghdadi était emprisonné à Guantanamo Bay entre 2004 et 2009. Au cours de cette période, la CIA et le Mossad l’auraient recruté pour créer un groupe capable d’attirer des djihadistes de différents pays vers un seul endroit et ainsi les tenir éloignés d’Israël. Pour Snowden, “la seule solution pour protéger l’Etat juif est de lui créer un ennemi à ses frontières, mais en le dirigeant contre les Etats islamiques qui sont opposés à sa présence”. Une opération secrète appelée “Nid de frelons” ».
(3) Il Manifesto abrite l’édition italienne du Monde diplomatique.
(dernière mise à jour : 17/08/2014)
Merci pour cet article, j’ai encore bien ri comme souvent avec les complotistes à sens unique. Vraiment très drôle le “Abou Bakr al-Baghdadi.alias Simon Elliot”… ahahahah !
François Asselineau a relayé à la fois la photo, et les soi-disant propos de Snowden.
Pathétique cette galaxie extrémiste, qui dénie toutes les multiples preuves quand celles-ci viennent de gouvernements occidentaux ou de grands médias occidentaux (supposément “vendus” à “l’oligarchie”, à la “pensée unique”), en usant de la méthode hypercritique qui consiste à extrapoler et à se raccrocher au moindre des petits doutes pour infirmer tout le tableau dans son ensemble, et qui pourtant est si encline à croire toutes les sources aussi invérifiables soient-elles quand ces dernières émanent de pays qui s’opposent politiquement à “l’Occident”.
Critique à géométrie variable
Une enquête remarquable et une excellente analyse de cas, montrant la crédulité apparemment paradoxale de milieux d’extrême gauche professant une vigilance de style paranoïaque à l’égard de tout événement. Il faudrait analyser les conditions idéologiques de cette crédulité à l’égard des analyses, aussi tordues soient-elles, qui semblent satisfaire les attentes ou les convictions absolues des croyants “anti-système”.
Un travail toujours précieux, à opposer aux commentaires qui se multiplient depuis peu dans les commentaires des quotidiens francophones. Merci de ces éclairages révélateurs, une fois encore.
Évidemment que l’extrême-gauche a repris l’info ! Qui est-ce que ça étonne ?
@ Marc: si Asselineau a pris cette histoire pour argent comptant c’est évidemment parce qu’elle met en cause les USA et alimente donc à bon compte son anti-américanisme.
Je pense que nous avons tous un biais qui nous incite à être moins critique et/ou plus réceptif par rapport à des discours ou des histoires qui confortent nos parti-pris. Mais lorsque cela se développe dans de telles proportions, cela pose des questions.
Bon la théorie du complot complètement folle je veux bien. Il n’y a aucune limite au délire.
Ce qui fout la trouille c’est que cette thèse soit reprise par des sites très lus comme oumma.com ou majliss.com ou musulmans de France, etc…
Cela peut vraiment avoir de graves incidences pour les minorités de France comme les juifs. C’est dingue qu’on laisse courir de telles conneries.
J’entends de plus en plus de gens en parler comme d’un nouveau 9/11 tout de même !
C’est un “cas”, effectivement. Une analyse de cas, oui ou non, selon ce qu’on entend par le mot “analyse”. Cela reste objectif, se concentre sur des faits, limités. C’est pour cela que cette petite enquête, qui par ailleurs montre à nouveau les qualités de Rudy, qui sait bien diriger sa vigilance, ne peut pas à elle seule montrer la crédulité de ces milieux d’extrême gauche et le danger que cela peut représenter. Elle pourrait y contribuer, cela dit. Elle pourrait échouer aussi.
Je ne sais pas, c’est peut-être parce que je suis philosophe et logicien (et vigilant ? trop vigilant ? ça me perdra), mais j’avais remarqué dans les textes de Pierre-André Taguieff l’utilisation de formules ambiguës semblables à “la crédulité apparemment paradoxale de milieux d’extrême gauche professant une vigilance de style paranoïaque à l’égard de tout événement”. Paradoxale ? Peut-être. Pourtant le premier paradoxe est ailleurs à mon avis. Je déconseille à ce brillant politologue (mais m’entendra-t-il ?) d’user de qualificatifs, de propositions subordonnées ou équivalents maladroits (participe présent + compléments) lorsqu’ils sont incapables d’indiquer sans ambiguïté au lecteur s’ils concernent tout ou partie des termes précédents (ici, les “milieux d’extrême gauche”). Et ce n’est pas le petit “de” qui introduit ces termes, plutôt que “des” ou autre, qui va donner du sens, au contraire. On ne sait pas, dans la phrase que j’attaque pour son côté pas aussi clair que je voudrais (mais pas seulement moi), si l’auteur veut parler des “milieux d’extrême gauche”, qu’il juge tous professant etc., ou bien de ceux, parmi les “milieux d’extrême gauche”, qui professent etc. Car c’est très différent.
Vous trouvez que je chipote pour rien ? Le raciste associe les idées “arabe” et “voleur” parce qu’il trouve la justification d’une telle association dans un discours extérieur honnête mais imprécis. Quelques conspirationnistes jadis admirateurs de Jean-Marie voient dans une déclaration de Marine Le Pen (“On me reproche d’être soutenue par des lobbies gays et juifs” ou un truc du genre) l’aveu que le FN est à présent soutenu par de tels “lobbies”. Abuser des imprécisions du langage peut avoir des conséquences parfois amusantes, parfois graves.
En une phrase imprudente dans le choix des mots, on pourrait à la fois signifier que l’antisionisme est de l’antisémitisme et que seuls certains antisionistes tiennent un discours antisémite. Ce ne serait pas une richesse de la phrase, mais une contradiction, de ce genre de contradiction cachée, laide de malice, qui diviserait en trois le lectorat : ceux qui se disent tout simplement que tout antisionisme est de l’antisémitisme, ceux qui comprennent sans difficulté qu’une part seulement des antisionistes tombent dans l’antisémitisme, et enfin ceux qui relèvent la gêne et se disent : je n’ai pas compris, mais comme la contradiction n’est pas patente, c’est ma faute, pas celle de l’auteur, et je vais lire un peu plus loin pour voir si je trouve une explication… Ah ! le livre est fini… Arme rhétorique puissante ! C’est bien parce que monsieur Taguieff ne veut pas en faire usage qu’il comprendra ce conseil et clarifiera désormais ses formulations, nous lui faisons confiance.
T’as vu, Rudy ? J’ai pas parlé d’Al Dura !… Arf, mince, trop tard ^^ Je ne sais pas retenir ma diplomatie, elle me fuit !
L’ennemi de mon ennemi est mon ami …L’extrême-gauche déteste tellement les USA que tout est bon à prendre pour stigmatiser Oncle Sam, même les intox les plus débiles !
C”est vrai que c”est ridicule. Il n”en demeure pas moins que les armes et le financement proviennent des monarchies sous traitantes de l”empire US au moyen orient et de la turquie,ou l”otan…non?
Et pourquoi cette information serait elle fausse ? Et quel média peut se targuer de faire du journalisme d”information mis à part Médiapart et non du journalisme d”opinion comme la chaine ultra communautariste BFM.TV ?
Quelles sont vos sources pour prouver le contraire ?