Voir aussi :
Cotillard, Bigard, Kassovitz : pourquoi croient-ils au complot ?
11-Septembre : la théorie du complot décortiquée sur France 2
24 commentaires
EN PODCAST
Les plus lus
-
Rap : we need to talk about Keny
-
Philippe Corcuff : « Légitimer le conspirationnisme, c’est renforcer l’ultraconservatisme »
-
Raphaël Meyssan, du révisionnisme post-11-Septembre à la mémoire de la Commune
-
La conglobation, cette technique rhétorique dont raffolent les complotistes
-
[PODCAST] La flambée « antivax » complotiste en France
-
Marc Weitzmann : « On ne choisit pas sans conséquence la stratégie de la tension »
EN LIBRAIRIE
Héhé, “décortiquée” est-il bien le terme ? Il y a une notion de minutie dans “décortiquer”. Là c”était du dénigrement au bazooka, une parodie d’enquête journalistique. Il faut voir avec quelle énergie Durand essayait de faire taire Geluck, c’était limite grotesque. D’où la question : pourquoi un tel engouement chez les journalistes à tel point qu’ils perdent tout sens de l’objectivité ?
Source: http://911blogger.com/node/21520
Le correspondant politique en chef de Fox News, Carl Cameron, déclare que les questions non résolues sur le 11 septembre donnent raison aux sceptiques dans une interview à WeAreChange Minnesota du 14 septembre 2009.
+1 à Quidam !
Cette émission était une blague. Moi elle ne ma pas fait rire !
Avant de voir cette emission, j’etais convaincu à 99,9999 % que la théorie officielle était complètement bidon.
Après l’avoir vu, ce déchainement de malhonneteté intellectuelle de confusion, d’approximation, pas de contradicteur, et avoir entendu les arguments des “experts” invités, je remercie Guillaume Durant de m’avoir donné les 0.0001% necessaire pour atteindre l’intime conviction que la version officielle est entièrement fausse.
Il y a tellement de malhonneteté dans cette emission : présernter le phénomène comme ne touchant que le monde du showbiz, le Batiment 7 est joliment passé à la trappe malgré les promesses de Guillaume Durant en milieu d’emission “on en parlera plus tard”, une photo de Quirant tiré d’on ne sait où, tout cela passé tambour battant à un rhythme infernal par Guillaume Durant qui interrompt Geluck a chaque fois qu’il essaie de developper un début d’idée.
Pitoyable
@Sam
l’avis de Gelück et celui de “stars” citées est celui de tout le monde, ce qui fera avancer le débat c’est l’avis des experts et des témoins. Il se trouve que Jérôme Quirant a très bien expliqué son travail d’expert, si tu veux plus de détails sur l’effondrement de la tour 7, je te renvoie à son site:
Bastison.net.
Il est pourtant cité dans l’émission, tu aura les réponses que tu cherches au sujet de l’effondrement des tours.
Au sujet des photos dont tu parles, elles ne sortent pas de nulle part, ce que tu attendais c’est qu’on te sortes l’unique photo, celle instrumentalisée par Meyssan, Chiesa et d’autres pour créer la rumeur. Celle du fameux “trou de 5m”. Cette photo a été prise à l’intérieur de l’enceinte du pentagone, après que l’avion ai traversé le bâtiment. Sur cette page l’explication de la structure concentrique de l’édifice:
http://photos.state.gov/galleries/usinfo-photo/39/Sept_11_Pentagon/13.html
les resultats google sont trop encombrés par les pages conspiro.
Cette émission aura au moins eu le mérite de mettre un visage sur Moorea34/Jérome Quirant. Qui parle presque aussi bien qu’il écrit, et qui révèle entièrement sa qualité et son honnêteté dans cette émission.
Et je pèse mes mots.
Cette emission ne m’à pas fait changé d’avis, je reste convaincu qu’Al Quaïda est responsable de cette tragédie. Maintenant que Bush à exploité le 11 septembre de manière malhonnête c’est l’évidence même.
Je rappelle aux partisans de la théorie du complot que Bush est devenu président en janvier soit 8 mois avant les attentats, comment voulez vous qu’une action d’une telle ampleur puisse être planifiée en si peu de temps ?
Nous décidément je trouve que les différentes théories du complot sur cet événement ne tienne pas la route
@pouclet
Le complot au delà de la méthode (laisser faire ou participation) est au contraire évident.
Si le gouvernement n’avait rien à se reprocher pourquoi les 3 plus hauts personnages de l’état ont menti… et menti à répétition.
Le simple fait que la commission n’a été montée que 441 jours après les attentats, que le gouvernement fait tout pour ne pas donner les documents officiels, nomme des personnes tout sauf neutre, qu’on ne laisse qu’un temps très limité pour l’enquête avec des fonds dérisoires…
Mais surtout regardez simplement les conférences de presse des différentes personnes Bush Rice Cheney… c’est pathétique
Pourquoi des personnes n’ayant pas trempées dans l’affaire se sentiraient-elles menacées par une commission ?
Alors ceux qui doutent d’un complot sont vraiment « d’une naïveté qui confine à la bêtise » comme dirait le père noël est une ordure…
Après nano thermite ou pas ? Ce n’est qu’un détail !
La liste ‘coincidences’ ou des ‘bévues’ qui ont permis les attentats puis la fuite de Ben Laden est tellement longue que s’en est affligeant pour ceux qui défendent la thèse officielle !
Tu ne me ferra pas changer d’avis, vos hypothèses ne tiennent pas de débout et qu’une commission d’enquête soit réunie 441 jours après les faits ne prouve pas un quelconque complot. Après que Bush et sa clique ait utilisé le 11 septembre pour pousser à la guerre en Irak c’est évident.
Franchement si les tours avaient été victimes d’un attentat à la bombe comme en 1993 (mais en plus puissant) quel aurait été l’interêt des complotistes d’envoyer des avions dans les tours ?
Plus un complot est complexe plus il à des chances d’échouer donc si un complot américain avait fait sauter les tours, ils auraient fait au plus simple
Tu parles ensuite de l’attitude de Bush et de CHeney. Si Bush avait mis en place un tel complot (en seulement six mois balèse pour un mec que l’on fait passé pour un débile profond) aurait-il vraiment errer dans les airs pendant plusieurs heures à bord d’Air Force One et aurait-il eut cette mine déconfite à l’école ?
Je ne me fait de toute façon aucune illusion, tu es tellement obsédé par cette théorie que même l’évidence ne te sauterait pas aux yeux.
Oui ces histoires de complots ne tiennent pas la route mais il faut distinguer les vrais complotistes (Meyssan et ses potes antisémites…) et ceux qui se sont gentiment laissés berner (Kassovitz, Bigard, certains animateurs sur NRJ, ma voisine de palier…)
C’est ce que voulait dire Geluck mais Durand a été maladroit en lui coupant la parole à la fin.
“Je ne me fait de toute façon aucune illusion, tu es tellement obsédé par cette théorie que même l’évidence ne te sauterait pas aux yeux”
Oui tu me l’enleve de la bouche… comment croire cette théorie officielle ?? 🙂
Pour ton info, ils avaient besoin d’avion frappant les tours, parce que des Agents d’Al Qaida préparant la démolition contrôlée du World Trade Center sur plusieurs mois, ça n’est pas très crédible…
@Hudson
Pouclet a raison, ses arguments sont plus rationnels que les tiens, même si les tiens méritent des questionnements, ils ne sont pas les questionnements prioritaires qui devraient être posés. Bush/Cheney/Rumsfeld ont sûrement caché une partie de la vérité, mais quelle importance face aux faits, et surtout celà ne prouve pas le complot exposé par Tarpley/Meyssan/Chiesa/Ivashov, scénario reprit mot pour mot par cet océan de sites soit-disant d’information, soit disant humanistes, soit disant de gauche, toujours titrés “la vérité sur…” et soit-disant non-alignés sauf quand il s’agit de défendre l’impérialisme russe et l’inquisition mafieuse qui dirige l’Iran.
Comment peut on croire être informé hors des médias “mainstream” quand on se reporte aux arguments de cet océan de merde qui innonde les résultats de Google??? n’est ce pas contradictoire? Ces propagandes gouvernementales sont diffusées par le biais de la rumeur. Par exemple il y a 4 mois on pouvait encore trouver l’émission “le dessous des cartes” sur dailymotion, maintenant, les résultats de recherche nous orientent directement sur la propagande iranienne en français (Dortiguier sur SaharTV) qui nous renvoie aussitôt sur le parti-antisioniste et le centre Zahra France puis Axis for peace (Meyssan/Chiesa/Ivashov et d’autres mythos/agents), puis sur le réseau Voltaire, où écrit par exemple Sergueï Lavrov sur la “paix retrouvée dans le Caucase” (horreur, voir le discours d’henriot sur la paix après le massacre des Glières), ce sont des boucles de désinformation qui innondent le web. Et naïvement les gens relayent la rumeur sur leurs sites, blogs articles, les véritables enquêtes, recherches et reportages sont devenus introuvables. Absolument tous les conspiros sont des gens incapable d’évaluer la valadité d’une source et seront donc abusés sur des sujets qui les dépassent (Dario Fo le dramaturge nous fait un cours de physique dans le film Zéro, ReOpen911 se permet de nous faire des “cours” de géopolitique, idem pour le philosophe Dortiguier etc). Ce manque de rationalité et la complicité du public sont très inquiétantes pour l’avenir de la politique, de l’histoire. Comme l’écrivait Orwell dans “hommage à la Catalogne”: “du passé, effacer les traces”.
1993 premier attentat dont on sait qu’il est islamiste (ah non je suis bête; Clinton et Bush font partie du complot, pardonné ma naïveté hein, je suis pas aussi brillant que vous chers amis) pourquoi Al Quaïda aurait choisit une démolition conrôlé ? Ce n’est pas leur genre la finesse et la discrétion……..;
Comment peut on croire une seconde à la thèse officielle?
qu’on ne soit pas d’accord avec le complot bushiste, why not (bien que ceux qui ont le plus tiré profit de ces attentats font bien parti du clan bush…) mais croire à la version officielle? merde vous n’avez donc aucun sens critique? Vous avez peur de quoi? qu’on trouve une vérité qui vous dérange? des familles de victimes ont passé des milliers d’heures à creuser et à poser des questions… d’après ces personnes légèrement plus impliquées que vous et moi et bien seulement 30% des questions ont recu une réponse… le reste? lettre morte… LA COMMISSION NE VOULAIT PAS Y REPONDRE? C’est un bel aveux d’impartialité des membres de la commission. Ca me parait tellement évident (encore une fois en dehors de l’aspect technique du comment… ) . Si le gouvernement ne veut pas savoir la vérite c’est bien qu’il y ait un pb… si vraiment le gouvernement n’avait rien à se reprocher au contraire pour valider leur guerre contre l’irak et l’afghanistan il aurait tout fait pour trouver des preuves. Donc s’il ne cherche pas c’est qu’il sait quelque chose qu’on ne sait pas… Tout comme les fausses attaquent qui ont déclanché la guerre du vietnam..; on l’apprend 50 ans plus tard au détour d’un document déclassé de la cia…
Je suis sidéré de votre soumission…
@misterwhite
Le véritable océan de merde, ce sont les médias mainstream.
Ce sont ces médias qui nous ont vendu les armes de destructions massives de l’Iraq pour ne citer que l’exemple le plus récent, quand internet et le peuple tout entier hurlait à la supercherie.
Resultat : 1 500 000 morts jusqu’à présent .
Bush en a fait une blague dans une vidéo. “Those weapons of mass destruction gotta be somewhere” …1 500 000 etres humains massacrés sur un tas de mensonges, mais jamais, ils n’auraient pu en tuer 3000 à New York, si je te suis ?
Puis franchement, parler de l’incroyable phénomène de la “propagande iranienne en France”, je pense que ça nous permet de te situer au niveau idéologique.
Ce genre de remarque te disqualifie complètement pour citer Orwell…
@ Hudson : Je ne suis pas soumis, je me pose bien sur des questions mais entre se poser des questions et penser que les attentats du 11 septembre est un “inside job” il y à un gouffre que je ne peux franchir. Pour moi ces théories sont totalement délirantes et reposent sur du sable bien que la thèse officielle aient des zones d’ombres
@ Dirk entre Internet les journaleux, c’est bonnet blanc et blanc bonnet. Cela fait bien longtemps que je ne regarde plus les journaux télés qu’avec un oeil extrêmement critique et que je méfie de ce qu’on trouve sur Internet mais à un point……… .
Bonne soirée quand même c’est pas parce qu’on est pas d’accord qu’il ne faut pas être civilisé
@+
@Hudson
la question n’est pas de croire ou non à la thèse officielle. La question est qu’il faut faire confiance à l’avis des experts, de ton point de vue, les experts non officels devraient gagner ta confiance. C’est justement le cas de JEROME QUIRANT dans cette émission. Ceux qui diffusent un message contraire et se prétendent experts n’en sont pas justement! explication: Dario Fo dans le film Zero est un dramaturge/écrivain, Meyssan n’est pas un journaliste mais prétend l’être, Pierre Dortiguier n’est pas “spécialiste des relations internationales” puisqu’il est philosophe, Jean Claude Paye n’est pas historien puisqu’il est sociologue (par contre ilp eut parler de l’histoire de la sociologie, mais pas réviser la seconde guerre mondiale, celle de Yougoslavie ou oublier la guerre froide!). Donc on peut constater qu’ici le public s’en fout de l’avis de l’expert JEROME QUIRANT qui justement ne déborde pas de son sujet (physique et mécanique) contrairement au gang des charlatans qui eux gagnent en popularité; on finit par se retrouver accusé d’être naïf et collabo du système atlantiste par des gens abusés justement par de faux experts! typiquement vichyste et stalinien comme procès!
@Dirk
tu dis: “Le véritable océan de merde, ce sont les médias mainstream.
Ce sont ces médias qui nous ont vendu les armes de destructions massives de l’Iraq pour ne citer que l’exemple le plus récent, quand internet et le peuple tout entier hurlait à la supercherie. “
Non Dirk, les médias mainstream n’ont pas vendu les ADM, je me souviens de la phrase de De Villepin ou Chirac qui a dit: “nous n’allons pas provoquer une guerre sur des arguments fallatieux”. Je me souviens aussi des manifestations à Paris, où la plupart des gens pêchaient leurs infos dans les médias mainstream et non pas sur le net. Je me souviens aussi de la joie des gens au bout du monde, dans le plus grand pays musulman, quand je leur disais que j’étais français et qui ovationnaient Chirac car il avait dit non à la guerre d’Irak, comme le peuple allemand, même les espagnols italiens et britaniques se sont révoltés contre la volonté de leur gouvernement.
Les médias mainstream ont aussi beaucoup parlé des rapports des inspecteurs de l’ONU qui contredisaient l’exposé de Colin Powell.
tu dis: “parler de l’incroyable phénomène de la “propagande iranienne en France”, je pense que ça nous permet de te situer au niveau idéologique. “
C’est simple, le partit antisioniste renvoie à Axis for peace (Dieudonné en est membre), le PAS renvoie surtout au centre Zahra France qui nous sermonne de propagande gouvernementale iranienne: Jirinovsky vantant l’alliance russo iranienne pour la paix dans le monde, et spot publicitaire romantique d’Ahmadinedjad à DurbanII…pas un mot sur les procès staliniens d’Iran en aout 2009. Le centre Zahra France renvoie aussi à Axis for peace (Chiesa, Meyssan, Tarpley etc), Axis for peace renvoie au réseau Voltaire et à Russiatoday (intervention de Wayne Madsen sur la grippe porcine “artificielle”, Chiesa sur le film Zéro, et Alex Jones exposant la guerre de Géorgie sous l’angle “sioniste”, pas un mot sur l’histoire). Tarpley cité plus haut interviewé par ReOpen911 se voit posé la question du supposé complot de Pearl Harbor pour piéger les japonais et l’opinion américaine, ce scénario est exposé par Pierre Dortiguier sous l’angle du complot AtlanticoSionisteBanquiersFrancmaçons etc, il intervient sur la chaîne IRANIENNE SaharTV qui diffuse en français son venin antisémitique et révisioniste. D’autre chaînes en farsi, arabe et ourdou sont elles carément négationistes. Dortiguier sur SaharTV renvoie aussi au Parti antisioniste, au 11 septembre, à Ivashov, Meyssan Chiesa, DurbanII, Axis for peace et réseau Voltaire. La boucle est refermée, une belle boucle de désinformation qui implique des gouvernements avec les intervenants.
L’iran instrumentalise donc les conspiros dans toute les langues du vieux monde et surfe sur la vague 911 pour gagner des points dans l’opinion internationale.
J’ai vu des photos des fondations des wtc après les attentats et une fois le gros des gravats enlevés…
On remarques les bases de poutres d’acier pointant vers le ciel…
Pour les tenant de la version officielle, avez vue ces photos et qu’en pensez vous? ca ressemble étrangerment à une découpe nette et sans bavure?
L’explication des debunkers a le mérite d’être crédible sur ce point : elles ressemblent à une découpe nette et sans bavure parceque c’en est une, réalisées durant le déblaiement des ruines. Je n’ai pas vue de preuve de cette explication mais je veux bien la croire, personnellement.
En revanche, je n’ai à ce jour vue aucune explication pour l’acier en fusion plusieurs mois après le 11 septembre autre que le déni. Hors il y a 35 témoignages, dont un tiré d’un discours de Giulliani, qui mentionnent sa présence. De même, aucune explication à mes yeux crédibles pour l’état de l’acier des poutres relevées par la FEMA montrant des traces de sublimations de celui ci. Ceci, qui a été qualifié par le NY Times de plus grand mystère du 11 septembre, n’a tout simplement pas été abordé par les rapports du NIST (au moins avant celui sur le tour 7…)
Pour le plaisir, l’explication de Bastison, qui a au moins l’honnêteté de ne pas nier l’évidence de l’acier en fusion :
“Enfin et pour conclure, la fusion de l’acier au cœur des décombres pendant plusieurs semaines après l’effondrement peut également apparaître suspecte et a fait couler beaucoup d’encre… En fait, compte tenu de la somme de composés chimiques présents sur 400 000 m² de planchers, parfois incompatibles entre eux, qui ont été malaxés et réduits en poudre et gouttelettes, enfouis dans un amas de décombres recélant d’énormes poches d’air (voir les films montrant les pompiers travaillant dans les “cavités”), il n’est pas étonnant que de puissantes réactions exothermiques se soient produites, initiées par l’incendie préalable.
De plus, avec l’énorme quantité d’eau envoyée pour refroidir ces décombres, il est possible qu’un autre phénomène ait été mis en jeu, c’est celui d’une réaction entre l’acier et la vapeur d’eau. En effet, un procédé industriel utilisé dans le temps pour créer de l’hydrogène consistait à faire passer de la vapeur d’eau sur des particules de fer. Le fer s’oxyde alors (absorption de l’oxygène) et l’hydrogène est libéré. Si cette réaction s’est produite, l’hydrogène pouvait alors réagir avec l’oxygène ou d’autres composés pour une réaction exothermique supplémentaire. Ainsi, en déversant de l’eau sur les ruines, il est possible qu’une partie ait servi à entretenir des réactions chimiques et élever encore la température ! Cela ne serait pas le moins paradoxal dans cette histoire… Source (bas de page).”
Ce que nous dit J.Quirant ici c’est que si je prends un peu n’importe quoi, que je réduis en fine poudre et que j’allume, j’ai des chances de créer une réaction exothermiques suffisantes pour maintenir de l’acier en fusion pendant des mois et même en sublimer une partie.
Comme il n’y a aucun phénomène approchant dans des conditions similaires, et aucune verification experimentale, ça ne vaut pas un clou scientifiquement. Et j’irai même à dire que sur ce sujet, l’expertise n’est pas nécessaire pour voir que ça ne vaut pas un clou tout court.
D’accord sauf que la découpe est oblique et parfaitement symétrique entre les différentes poutre d’acier… C’est exactement la position qu’on aurait utilisé pour décendre les batiments… Même si ce n’est pas une preuve moi ca m’interpelle… avec tout le reste bien sur.
J’ai vu deux interview prouvant que Bush ment… Ce qu’il raconte n’a pu avoir lieu tel qu’il le dit! Mais personne ne porte plainte contre lui… c’est étonnant… Et puis d’après Karl zéro il s’est acheté un ranch au Paraguay… on ne sait jamais!
@Hudson
“Pour les tenant de la version officielle, avez vue ces photos et qu’en pensez vous?”
envoies nous le lien qu’on puisse voi ces photos
” ca ressemble étrangerment à une découpe nette et sans bavure? “
La découpe net est expliquée sur le site http://www.bastison.net/ dans la rubrique “mensonges et manipulations”
@Misterwhite
Merci, il s’agissait bien des photos présentes sur le site que tu mets en lien.
@Hudson
Tu sais, tout le monde se pose des questions, tu cites Karl Zéro, j’ai beaucoup d’estime pour ce qu’il a diffusé des journaliste russes en 1999, ou sur d’autre sujets traités, j’ai par contre été déçu par sa complaisance à l’égard de ReOpen911 lors d’une interview, sous prétexte qu’un groupe prétend être en quête de vérité et se permet ailleurs (interview de Tarpley) de sous entendre que Pearl Harbor est un complot sionniste pour piéger les japonais, cette conivence me déçois de la part de Karl Zéro, il ne savait surement pas! Je peux admettre qu’il n’ai pas été informé sur ReOpen au delà du débat 911, mais quand même, il représente une énorme influence sur l’opinion publique, il aurait dû être plus prudent. Facile de jouer le rôle de la quête de la vérité avec ReOpen pour séduire un public déjà acquis et habitué à cette image de notre Karl national, pour en tirer un bénéfice populiste immédiat. Il m’a déçu mais tout le monde peut se tromper. ReOpen aussi peut se tromper mais n’a pas le droit de réviser ni l’histoire ni les lois dela physique. C’est justement là que ça devient choquant!