Dans l’édito de Libération daté d’aujourd’hui, Laurent Joffrin rappelle que LO ou le NPA « tentent depuis des lustres de s’implanter en milieu ouvrier. (…) Ils infléchissent parfois ces luttes dans un sens plus radical et débordent les syndicats traditionnels. Qui le niera ? ». « Mais, ajoute-t-il, ils ne pourraient rien sans la colère de ces salariés mis à la porte par de lointaines multinationales, au moment où les hauts dirigeants de l’industrie ou de la banque continuent à s’octroyer des avantages extravagants ». Le Monde a ainsi consacré un article à la popularité de ces séquestrations à travers l’opinion publique.
L’entrisme légendaire de l’extrême gauche n’est cependant pas seul à faire fantasmer. Une rumeur persistante voudrait qu’Olivier Besancenot bénéficie de la protection des médias qui refuseraient de révéler le patrimoine réel du facteur de Neuilly. Relayée par Alain Soral sur son site cette rumeur nauséabonde a été démontée par Rue89 en partenariat avec Hoaxbuster.com : Non, les médias ne protègent pas un Besancenot qui roule sur l’or.
Sur les fantasmes relatifs à l’existence d’une Internationale terroriste anarchiste, lire Romain Ducoulombier, « Ni Dieu, ni maître, ni organisation ? », La Vie des Idées, 11 mai 2009.
Mince, je pensais que j’allais pouvoir tomber franchement d’accord avec un article ici mais il se trouve que j’ai bien suivi l’affaire Besancenot / Soral / Rue 89 et que justement Rue 89 a été mis le nez dans sa fumisterie par plusieurs personnes dont moi même. Rue 89 a fait croire que l’origine de la rumeur était Soral alors que celui-ci n’avait fait que reprendre le travail d’estimés confrères de la fameuse Rue, notamment du Point et d’Entrevue. J’ai retracé toutes les sources ici :
http://www.rue89.com/demonte-rumeur/2008/10/30/non-les-medias-ne-protegent-pas-un-besancenot-qui-roule-sur-lor?page=8#comment-529443
Confronté à toutes ces sources, Julien Martin n’a rien dit alors qu’il était jusque là bavard. En toute honnêteté donc Rue89 aurait du critiquer le travail de sa profession voir le sien et certainement pas Soral ; j’en déduis que l’honnêteté était considérée comme secondaire par rapport au plaisir d’ostraciser Soral.
Je constate avec tristesse que les dégâts de ce mauvais travail journalistique continuent de faire : Rue 89 a lancé un fort efficace et mensonger « circulez y a rien à voir ». Et Rudy y a cru… Et continue à le relayer :-/
Un grand crack se produira en mai-juin 2010
http://ssrforecast.bloguez.com/
@ Grégory :
Vous dites que « Rue 89 a fait croire que l’origine de la rumeur était Soral ». Or, si vous suivez le lien de Rue89, vous pourrez constater par vous-même qu’il y a bien un encart précisant que Soral dément être à l’origine de la rumeur et que Rue89 a interrogé Soral pour avoir son point de vue. Le fait est que le site d’E&R (d’Alain Soral) relaye toujours ce texte anti-Besancenot.
Je crois avoir lu ce sujet considérablement plus que vous.
1) Soral a publié deux articles. Le premier était approximatif, le second précis et sourcé, en particulier sur Le Point, Entrevue et un livre (de mémoire).
2) Rue 89 prétendant faire du debunkage a complètement masqué que l’origine de la rumeur était ces sources et non Soral, simple relais. Ils ont assez malhonnêtement (puisque celà leur a été signalé) fait comme si le deuxième article, qui corrigeait le premier, n’existait pas. J’avoue que ce genre d’attitude m’exaspère.
3) En outre, ils n’ont rien apporté par rapport à ces trois sources, mais enlevé sans qu’on s’ache bien pourquoi. Par exemple, ils ont mélangé deux bien immobiliers (un studio, un trois pièces) en un seul, masquant que Besancenot avait déjà fait une plus value importante sur son premier achat avant d’acheter un nouveau domicile avec sa femme.
4) confronté à ces verifications simples aucun journaliste de Rue89 n’a répondu.
Nous avons donc une mauvaise enquête, une manipulation délibérée et le tout relayé. J’aime bien Rue89, mais pas sur tout…
@ Grégory :
1/ Le premier article dont vous parlez, non sourcé, « brouillon » du second (j’utilise vos termes), est toujours en ligne aujourd’hui sur le site de Soral. Or, une bonne partie de son contenu est diffamatoire. Cela ne semble pas vous poser problème. Souffrez que ce soit le cas pour d’autres.
2/ Libre à vous de considérer que Rue89 a fait une « mauvaise enquête » qui n’aurait eu d’autre but que d’attaquer Soral. Pour ma part, j’ai plutôt l’impression que c’est Soral qui a commencé à attaquer Besancenot en tapant bien en-dessous de la ceinture.
3/ Je ne peux que renvoyer les internautes de passage à l’URL que vous avez indiqué afin que chacun puisse se faire son idée sur le sujet :
http://www.rue89.com/demonte-rumeur/2008/10/30/non-les-medias-ne-protegent-pas-un-besancenot-qui-roule-sur-lor?page=8#comment-529443
1/ Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Cet article aurait du être retiré. Néanmoins, un lecteur d’E&R a au final vu un article correct et informatif.
Mais ne faisons pas deux poids deux mesures : Rue 89 n’a même pas corrigé son propre article. Ce faisant Rue89 fait courrir une rumeur (fausse) qu’Olivier Besancenot, leader du Nouveau Parti Anticapitaliste, n’a pas capitalisé dans l’immobilier dans des proportions stupéfiantes (et ce même dans les estimations les plus minimales).
2/ Je pense que nous pouvons mettre le subjectif de côté. C’est Le Point qui a attaqué Besancenot initalement, montrant qu’il était à l’anticapitalisme ce qu’un vert roulant en 4X4 était à l’écologie. L’article initial d’E&R était approximatif et je vous l’accorde, acrimonieux, mais enfin E&R n’est pas un journal mais un mouvement politique ; on s’attend donc à y voir de l’opinion.
En revanche, quand Rue 89, qui a vocation d’informer, dit que la rumeur vient d’E&R alors que l’intégralité des sources d’E&R sont plus lues qu’E&R, nous sommes en face d’un gros mensonge. Quand Rue 89 omet de dire qu’E&R a depuis détaillé et affiné le sujet, en regroupant les sources, d’une manière autrement plus complète que la propre investigation de Rue89, Rue 89 ment par omission. Et quand Rue 89 omet l’existence d’un premier studio acheté et revendu avec une coquette plus value, à l’heure ou la question est de trancher si Olivier Besancenot est prolétaire ou bobo, il y a carrément dissimulation (ou incompétence crasse, mais j’en doute).
A moins de contester ces points, nous pouvons donc établir qu’en premier lieu, c’est bien Rue 89 qui désinforme le plus et ne fait aucun effort pour corriger le tir.
Bonjour,
Nous n’avons pas démonté toutes les rumeurs publiées partout sur Olivier Besancenot, mais uniquement celles contenues dans un e-mail qui faisait le tour du Web, et que l’on a retrouvé sur le site d’Alain Soral (que l’on ne désigne pas comme la source, puisqu’il dément dans notre propre article).
Maintenant, s’il existe des éléments nouveaux apparus par ailleurs sur les biens immobiliers d’Olivier Besancenot, nous ferions volontiers un autre article. Cet e-mail parlait d’un bien dans le XVIIIe arrondissement populaire de Paris, nous nous sommes donc intéressés à celui-ci.
Mais nous n’avons pas fait l’historique de son patrimoine, simplement indiqué l’état de son patrimoine à l’heure actuelle. Quant à savoir s’il a fait des culbutes par de précédents achats, c’est bien possible, comme tous les Parisiens propriétaires depuis au moins dix ans.
Cela peut vous décevoir que l’on n’ait pas cherché plus loin, mais il faut bien poser des bornes, sinon un article n’est jamais fini. Nous voulions démonter ce qui était contenu dans cet e-mail, c’est ce que nous avons fait. Ce qui, encore une fois, ne nous empêchera pas de faire d’autres articles sur le sujet.
Cordialement.
Fadaise que tout celà. L’article du Point précédait le votre de plusieurs années. En outre c’est respectable de venir vous expliquer ici à froid et sans lecteur mais si vous suivez les liens ci dessus, il est criant de voir que votre réponse n’a pas été donnée où et quand elle aurait du, c’est à dire quand elle a été fort logiquement soulevée à la publication de l’article dans les commentaires. Car parlant de « limite », celle-ci doit dans tous les cas se situer au delà du quart d’heure de verification par le lecteur, vous ne croyez pas ?
Pendant ce temps, votre article, « anté-invalidé » par des travaux de vos collègues du Point (à croire que leurs « limites » acceptent plus de travail que les votres…) reste en ligne, trouvable via google, et mieux, citable et cité par Conspiracy watch. L’idiotie se répend, bravo.
Même la presse écrite se fend d’erratums à l’occasion. Si Rue 89 se veut vraiment « la révolution de l’information » il me semble incontournable de mettre à jour votre article pour dire que la rumeur n’en est pas une, quitte à passer pour des buses. Au moins peut on espérer que ce petit moment de gène amènera la motivation nécessaire à des verifications plus serieuses la prochaine fois…
Qui aime bien chatie bien, je reste un lecteur plutôt affectueux de Rue89. Mais Dieu que vous tombez dans tous les clichés négatifs de la presse quand vous vous mettez en tête de « démonter la rumeur »…
Celà dit, quand il vous arrive de la colporter, c’est pas bien fameux non plus:
http://www.rue89.com/american-ecolo/panaches-davions-chimiques-un-complot-a-la-mode
S’il y a vraiment une rumeur inepte et facilement démontable c’est bien celle-là. Mais là soudain, on ne sait pas trop pourquoi, un article mi figue mi raisin. C’est quoi le critère, pour qu’on puisse soutenir une rumeur ? Qu’elle n’emmerde aucun politique ?