Dans un texte accumulant erreurs factuelles, assertions péremptoires et spéculations complotistes, le blogueur Hicham Hamza (qui n’en est pas à son coup d’essai, voir ici, là, ici, là et encore là) l’accuse d’avoir tout bonnement « falsifié » sa propre vidéo, mettant en doute le fait que Martin Boudot (qu’il n’a pas cherché à contacter) en serait réellement l’auteur et dénonçant une « altération volontaire » portant la signature de la DGSE ! Un complot aux ramifications internationales qui impliquerait le fils de Serge Dassault (sic), « le complexe militaro-industriel israélien » et « un mystérieux Polonais anonyme »…
Les dernières phrases de ce texte aux accents paranoïaques valent tout particulièrement le détour :
« À ce jour, écrit Hamza, une seule chose est certaine (sic) : la terrasse aux rebords blancs depuis laquelle Janek avait capturé sa vidéo a disparu. (…) L’installation qui a permis de filmer confortablement le départ tonitruant des terroristes – ainsi capturé sous le meilleur angle – n’est plus. Ce qui semblait constituer une terrasse a finalement laissé place à un toit gris et dorénavant hermétique » (!!).
Il aurait pourtant suffi au blogueur conspirationniste de se déplacer pour constater qu’il n’en était rien, comme l’explique Martin Boudot dans la réponse qu’il a adressée à Hamza.
C’est ce qui s’appelle « se faire botter le cul » par un media mainstream. Il y a pourtant d’autres questions à poser autour des attentats du 7 janvier, par exemple que fait le livre de Pennac « La petite marchande de prose » sur la vidéo de revendication de Coulibaly, de plus positionné dans le prolongement du chargeur de l’arme. Je croyais que le roman était Koufar……
Copier-coller les thèses alternatives sur le déroulé du 11-09-2001 aux attaques de Charlie Hebo et de l’hyper-casher n’a strictement aucun sens. Dommage car H.Hamza fait parfois du bon boulot d’investigation, malheureusement pollué par un antisémitisme (pardon…antisionisme) obsessionnel mais bon, personne n’est parfait hein…..
D’un côté répondre systématiquement aux délires grotesques de tous ces guignols complotistes et vénaux (le « soutient » via paypal ne manque jamais…) c’est vraiment leur accorder trop d’importance et d’un autre côté on ne peut pas non plus les laisser quotidiennement ravager la cervelle de milliers de jeunes gens toujours très influençables car sans vécu ni culture.
Le plus drôle est que tous ces salopards nous parlent en permanence de « manipulation » alors qu’en lisant leurs articles ridicules on s’aperçoit rapidement que ce sont eux les manipulateurs et de la pire espèce.
Dommage que le journaliste (le vrai) dans sa réponse déclare ne pas vouloir poursuivre en justice pour diffamation ce guignol complotiste pour les graves accusations qu’il porte contre lui.
C’est pourtant aussi au portefeuille qu’il faut les frapper car ils en profitent aussi pour faire du fric : faites un don en cash (par un tricot pour l’hiver…) pour soutenir la dissidence !
Malheureusement aussi la justice française ne prend pas assez au sérieux la diffamation et donne souvent de ridicules amendes qui ne sont la plupart du temps même pas payées !
Aux USA, pour leurs accusations infamantes, tous ces guignols seraient déjà ruinés et endettés à vie et retourneraient ainsi dans le néant d’où ils sont sortis.
A lire sur le conspirationnisme:
http://naufrageur.fr/la-desinformation-par-le-conspirationnisme/
http://www.cerisesenligne.fr/article/?id=4790
http://naufrageur.fr/une-taupe-reactionnaire-dans-les-mouvements-sociaux-2/
http://balkans.courriers.info/article26461.html
Je ne comprend pas qu’on ne poursuive pas en justice les gens qui font de la propagande mensongère contre les autorités francaises et sont subvensionné par des états étrangers
Pas vraiment, André. Aux USA, un certain Alex Jones est même plein aux as.
Alex Jones… c’est vrai et il parait même qu’il gagne très bien sa vie avec sa chaîne « dissidente » et payante…
Pourquoi ne pas organiser des débats contradictoires, en un sens donner la parole aux journalistes mainstream ainsi qu’aux journalistes alternatifs afin que les arguments de chacun soient exposés.
Je pense que la stratégie actuelle des grands médias ne peut que faillir car rejeter l’ensemble des analyses critiques ou à contre courant alimente la défiance.