Depuis le commencement de l’affaire Strauss-Kahn, nous sommes soumis à un extraordinaire déferlement d’informations, d’images et de discours qui nous donnent le sentiment de n’être plus dans le monde réel. Mais s’il fallait nous convaincre que tout cela est en lien avec la réalité, il suffirait de quelques commentaires glanés ces derniers jours sur Internet.
Ainsi, le site d’extrême droite « Égalité et Réconciliation », qui trouve son inspiration chez Alain Soral, dénonce dans son titre DSK, «un milliardaire mondialiste et sioniste». Un vieil ami de Soral, l’ex-comique Dieudonné, décrit sur son propre site l’arrestation de Dominique Strauss-Kahn comme une « nouvelle Shoah », et il ajoute finement : « Après Polanski, on assassine à nouveau la mémoire de 6 millions de morts dans les chambres à gaz ».
Dans la galaxie rouge-brun, nous avons un site internet nommé « Le Grand Soir », qui associe habituellement l’antisionisme et le conspirationnisme. Le 16 mai, son antisionisme le fait se réjouir : « Un président de la République française potentiel sioniste vient de tomber ! » ; mais le 17 mai, le conspirationnisme revient au galop, avec une interprétation selon laquelle « Strauss-Kahn a été piégé » par une « coalition des banquiers occidentaux » car il « était en train de modifier le cours du FMI ».
Même mélange de rouge et de brun sur le site « Mécanopolis », qui sous un titre d’une rare violence, « DSK piégé ou le chien abattu par ses maîtres », dit qu’on peut « se poser la question d’une manipulation ». L’auteur de l’article doit se livrer à un exercice difficile : associer la haine profonde que lui inspire Dominique Strauss-Kahn et sa conviction tout aussi profonde que si celui-ci a été « abattu » c’est qu’il y avait conspiration. En effet, comment peut-il y avoir une conspiration sans que les Juifs, pardon les sionistes, soient à sa tête ?
Mais un internaute qui s’exprime sur le portail « Algérie-Dz » donne la clé de l’énigme. Selon lui, on prouvera bientôt l’innocence de DSK et il sortira renforcé de l’épreuve, car « cette affaire est un vrai montage juif qui a pour objectif de renforcer les chances de DSK dans la prochaine élection présidentielle ». Hélas, les choses ne sont pas si simples.
Quelle horreur!… les conspirationnistes s’attaquent à DSK depuis presque 1 an sur le registre du “président sioniste potentiel”, mais pas sur celui du délinquant sexuel.
Joli retournement de veste de la part des théoriciens de la conspiration ! Après avoir agoni d’injures DSK, voilà qu’ils partent à sa défense. Bien évidemment, Monsieur Strauss-Kahn est victime du NWO, de ses copains du groupe de Bilderberg, des Illuminatis ou des petits gris…
Pourtant, il y a bien eu une “conspiration” du silence, ou plutôt une complaisance anormale de son entourage vis à vis d’un problème personnel tenant de la psychiatrie. Et là, personne pour en parler du côté des amateurs de complots… Dès que ça existe et que c’est avéré, ils font preuve d’un silence assourdissant. Combien de troofers citent, a minima, l’affaire du Watergate parmi leurs délires ?
Un notable tout nu qui tente de violer une femme de chambre dans un hôtel de luxe, c’est visiblement moins intéressant que des dissertations ad nauseam sur des explosifs implantés dans le WTC avant le 11 septembre 2001… Trop vrai, trop banal, trop humain ?
Donc, si j en lis cet article, l antisionisme est, selon le redacteur, identique a l antisemitisme?
Je trouve que c est un raccourci un peu facile. A ce taux la tous les sportifs sont des eugenistes et les pretres des pedophiles …
Cette notion de “galaxie rouge-brun” n’est-elle pas conspirationniste ? Il y aurait donc un complot mondial antisionniste ?
Mais qu’est ce que cette reprise d’article a à voir sur un site comme conspiracywatch, dont le but est “un observatoire du conspirationisme” ?
Soral, Dieudonné, Le Grand Soir n’aiment pas DSK ? Ils le considèrent comme sioniste ? Soit, mais ce n’est pas du conspirationisme, c’est du politique. Mis à part l’internaute Algérien (et si on fait des articles sur ce genre de commentaire, on n’a pas fini…) rien là dedans ne parle de conspiration.
En revanche, quand les proches de DSK crient à la conspiration, quand une majorité de français interrogé hier pensaient que DSK a été “piégé”, quand BHL vole au secours de DSK qu’il assure innoncent de ce dont on l’accuse, là oui, on est dans les thèses conspirationnistes.
Mais là, conspiracywatch évite. Contourne. Deux fois, à présent.
Pourquoi ? On peut se risquer à une hypothèse sur la base des complotismes traités et de ceux ignorer : conspiracy watch n’est pas l’observatoire du complotisme. Conspiracy watch est l’observatoire de la dissidence. La dissidence critique par nature l’ordre en place et en présente une vision différente de celle que ce dernier promeut, ce qui peut invariablement se convertir en “la dissidence a une vision complotiste”. Et on se retrouve avec un site qui va critiquer le complotisme de Soral ou Dieudonné, mais pas celui de nos dirigeants pris dans des affaires (“l’accusation est mensongère, c’est un complot”), ou des thèses nécéssaires à la justification d’un agenda d’impérialisme énergétique (“nous n’y allons pas pour le pétrole mais à cause du comploit que fomentent là bas des terroristes contre nous”).
C’est bien dommage. Le complotisme, c’est la maladie du bouc émissaire et des externalités nécessaires pour gérer le poids de cette notion de culpabilité centrale dans notre culture. C’est bien un biais, j’en reconnais le poids dans notre vie public, coté pouvoir comme coté dissidence, et il mérite bien son observatoire. Par contre, un observatoire de la dissidence, ça ne peut être acceptable que si ça avance à visage découvert. Le présenter comme observatoire du conspirationniste est “un tout petit peu dégoutant, je trouve”.
Après les paques sanglantes ,nous avons droit à un remake exact du Juif Suss avec le viol de la (pseudo) vierge noire .Ne manque plus que la cage amenée devant l”assistance.L’antisémite se répéte toujours et développe toujours lesx mêmes histoires .Cela suffit pour le juger
Pour Claude Bartolone il s’agirait d’un coup monté ourdi par une alliance russe et française.
Et ça ce n’est pas de la démolition : http://www.nydailynews.com/news/world/2011/05/18/2011-05-18_dominique_strausskahn_charged_with_sexually_assaulting_hotel_maid_intends_to_res.html
l’institut CSA publié mercredi. Parmi les sympathisants socialistes, 70% croient en un complot contre le patron du Fonds Monétaire International (FMI), 23% n’y croient pas et 7% ne se prononcent pas…
Tous ceux qui avancent la théorie du complot aujourd’hui font une grave erreur. C’est celle de nier qu’il est possible que ce type, irrespectueux des femmes, (le sienne la première) encouragé par le silence de ceux qui savaient, par l’impunité dont il avait bénéficier jusqu’ici a tout simplement pu agresser cette femme.
Dénoncer un complot, c’est enlever tous ses droits à la victime… C’est méconnaître le fonctionnement du violeur, de la brute et la culpabilité de ses proches qui ne voulaient pas voir.
C’est traiter de pute une jeune femme qui s’est faite violer.
Il y a des endroits où on lapide celle qui s’est faite violer, et c’est ce qu’on fait quelque part…
Ce qui est très intéressant avec l’affaire DSK est que la théorie du complot s’étend à des milieux bien moins marginaux que la “galaxie conspirationniste” : 56 % des français sont persuadés que DSK a été piégé, nombre de ses soutiens politiques dénoncent un complot, on a pu entendre que c’était un “coup de Sarko”. Pourtant aucune analyse à propos de cela dans Conspiracy Watch… mais des articles à coté de la plaque dénonçant le lynchage finalement assez attendu de DSK par les paranos conspiros antisémites et qui par ailleurs donnent la désagréable impression de prendre fait et cause pour DSK.
La suite, 28-06, correspondait à la date d’ouverture du dépôt des candidatures à la primaire socialiste
Bernard-Henri Lévy mettait en ligne une tribune dans laquelle il s’étonnait que la femme de chambre soit entrée seule dans la chambre de Dominique Strauss-Kahn, alors que, selon lui, dans ces hôtels de luxe, le ménage est toujours fait par une brigade d’au moins deux personnes. Incidemment, il remarquait que le numéro de la suite, 28-06, correspondait à la date d’ouverture du dépôt des candidatures à la primaire socialiste???
En effet, on peut constater ds les commentaires une poussée conspirationniste du côté des soc-dem -que CW a d’ailleurs évoqué ds le dernier billet de Rudy-, mais celle ci me semble plutôt circonstancielle, à la différence du conspirationnisme rouge-brun, qui est structurel. L’article nous montre comment ce système interprète l’affaire DSK selon ses filtres immuables : encore un coup des juifs !
@Skynet tu as raison c’est circonstancielle ( selon des intérêts)
Octobre 2010 L’affaire Woerth-Bettencourt
Eric Zemmour a avancé la thèse d’une connivence entre Dominique de Villepin et Edwy Plenel contre Nicolas Sarkozy
Xavier Bertrand, Nadine Morano s’est illustrée en dénonçant « une espèce de collusion médiatico-politico-trotskiste qui essaie de jeter en pature l’honneur d’Eric Woerth ». Le président des Jeunes Populaires, Benjamin Lancar, a lui estimé, sur son compte Twitter, que « du temps de Staline, il y avait les montages photo, en 2010, en France, il y a Mediapart, mené par… un trotskiste ».
C’est merveilleux le monde binaire. Il y a les conspirationnistes (ridicules paranoïdes) et les non conspirationnistes très intelligents qui ne croient pas aux complots. Il n’y a pas de place pour le doute. Tout va bien donc, mais je ne sais toujours pas quel bord rejoindre! Suis je bête!
@whiterose : si ça peut t’aider dans ton choix, voici la différence que je fias entre les deux camps. Sur l’interprétation d’un événement majeur :
-les conspirationnistes n’ont aucun doute sur le fait qu’il s’agit du résultat d’une conspiration, leur principale préoccupation est d’imaginer celle qui colle le mieux à l’événement en question ;
-les non-conspirationnistes n’ont pas d’idées préconçue et ils étudient toutes les possibilités, y compris celle de la conspiration. Ils s’en tiennent aux faits et aux éléments de preuve qui leur sont fournis.
Petit indice : un non-conspirationniste n’avancera jamais une explication simple, univoque et définitive quand à la survenue d’un événement. Il exprimera toujours des hypothèses, des interprétations et des “je ne sais pas faute d’éléments” sur certains éléments du dossier. Un conspirationniste te dira tout de suite “c’est la faute à…” en alignant une série d’éléments épars qu’il avancera comme autant de preuve de la conspiration qu’il défend.
Maintenant, à toi de voir…
La collusion entre conspirationnisme et politique est identique aux méthodes de charlatans.
Créer l’idée d’une maladie qui n’existe pas, pour arriver au bon moment avec un remède placebo. La suite logique après avoir cru au mal mystérieux c’est croire à la solution miracle. Comme il n’y avait rien, ni avant, ni après, le résultat c’est juste que la raison change de camp… un nouveau paradigme est créé. C’est pas du complot, c’est de l’opportunisme. Surfer sur les thèmes populaires en donnant le sentiment d’être un puit de science, alors qu’il s’agit de la politique du puit sans fond.
des tours en aciers qui brulent et s’ effondrent comme un chateau d’allumettes , des hommes qui marchent sur la lune sans protection oculaires anti rayonnements ( voir les dernier tounages), des baleines et dauphins qui meurent en masse avant chaques tsunamis , un general qui n’arrive pas a l’heure a waterloo , sakozy qui sauve des enfants d’une maternel au peril de sa vie peu avant que le preneur d’otage soit tue par le GIGN (pendant qu’il dormait !!) , un ministre qui se suicide de deux balles dans la tete un autre qui meure noye dans 40 cm d’eau , Coluche se tue en moto queques annes apres l’assassiat de son impressario ,” nous allons vers un gouverement mondial et personne , je dis bien personne ne pourra s’y opposer” (Sarkozy avril 2009)
Heu, désolé je suis novice, je ne connais pas le coup des dauphins. ça a un rapport avec l’épisode de South Park ou les gosses envoient une baleine sur la lune?