Voilà résumé en quelques phrases le dernier article de Thierry Meyssan. Evidemment, pas une seule d’elles n’est vraie. Ce tissu d’intox a été relayé par tout le web “antisioniste”, Dieudonné, le site rouge-brun Egalité & Réconciliation (l’association d’Alain Soral), le bimensuel d’extrême droite Flash ou encore Palestine-solidarité.org. Mais qu’importe. Les conspirationnistes ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît.
Ceux que la véritable situation des droits de l’homme en Iran et la question de la lapidation intéressent se reporteront avec profit au rapport de la FIDH sur la peine de mort en Iran (2009) dont voici deux extraits :
1 – La lapidation
Bien que l’Ayatollah Shahroudi, chef du pouvoir judiciaire, ait décrété un moratoire sur la lapidation en décembre 2002, et qu’en novembre 2006, le porte-parole du pouvoir judiciaire ait démenti que la lapidation était pratiquée en Iran, au moins trois condamnations à la lapidation ont été prononcées depuis. En juillet 2007, Ja’afar Kiani, condamné pour adultère avec Mokarrameh Ebrahimi, a été mis à mort par lapidation dans un village proche de la ville de Takestan. Ja’afar Kiani et Mokarrameh Ebrahimi, qui avaient deux enfants, avaient été emprisonnés pendant onze ans. La lapidation a eu lieu en dépit du moratoire et d’un sursis spécial accordé par le chef du pouvoir judiciaire.
Dans un entretien, le chef du Comité des droits de l’Homme au sein du pouvoir judiciaire, Dr. Mohammad Javad Larijani, a défendu la lapidation en affirmant qu’il s’agissait d’un châtiment moins dur que l’exécution car le condamné avait la possibilité d’en réchapper. Shadi Sadr, l’un des co-fondateurs de Stop Stoning Forever Campaign et avocat de Ja’afar Kiani et Mokarrameh Ebrahimi, a rapporté ces faits choquants :
« Les pierres étaient si grosses qu’elles ne respectaient même pas les conditions requises pour l’exécution d’une telle sentence. (…) Des rapports officieux (…) indiquent que Ja’afar était toujours vivant après la lapidation mais que son oreille et son nez avaient été écrasés et entaillés. Lorsqu’un médecin légiste a confirmé qu’il était toujours vivant, Mr… [sic] lui a écrasé la tête avec un grand bloc de béton et l’a tué ». (Source : Stop Stoning Forever Campaign).
2 – Le projet de loi sur la modification du Code Pénal Islamique ne prévoit pas d’interdire la lapidation
Le projet de modification du Code pénal Islamique, ne prévoit pas de changements fondamentaux. Si ce n’est que les sanctions seront appliquées plus subtilement. La loi considère toujours la fornication comme un crime, dont la punition ne peut être remise en cause par personne, en raison de son « caractère public, puisqu’il s’agit d’un droit d’Allah » (Article 121-3, paragraphe 1). L’article 213-2 fait référence à la lapidation à deux reprises (…) et stipule que « la lapidation pourra être annulée si le condamné retire ses aveux … sauf si le juge en a une connaissance pleine et entière. » (…) L’Article 221-5 de la Loi prévoit la peine de mort pour l’inceste, le viol, l’adultère avec sa belle-mère, l’adultère commis pour des hommes non musulmans avec des femmes musulmanes et prévoit spécifiquement et expressément la lapidation pour adultère (paragraphe e). La seule disposition prévoyant l’annulation de la condamnation par lapidation est contenue dans la note 4 du même article (…), qui indique clairement que la lapidation sera évitée si elle porte atteinte à l’honneur de la République Islamique, et dans ce cas, elle sera remplacée par une autre forme d’exécution. Les articles 221-16 et 221-17 décrivent comment la lapidation doit être exécutée, et les dispositions concernant l’enterrement et la taille des pierres de l’actuel Code Pénal Islamique sont maintenues.
Pour aller plus loin :
* Le Code pénal islamique iranien (en anglais). NB : ce document consiste en une série d’extraits issus des cinq livres qui constituent le droit pénal en vigueur en République islamique d’Iran. Apparemment, il n’existe pas à strictement parler d’équivalent iranien d’un code pénal unifié, comme il existe par exemple un “Code pénal” en droit français. L’ensemble des textes de loi iraniens produisant des effets pénaux sont toutefois qualifiés de “Code pénal” par les ONG, pour des raisons de lisibilité de toute évidence et non, comme le suggèrent certains internautes suspicieux, à des fins de propagande anti-iranienne.
* Fédération internationale des ligues des droits de l’Homme, «
Iran : Lapidations dans un contexte de pendaisons massives et expéditives », 27 août 2010.
* Farshad Hoseini, « Liste des victimes de la lapidation en Iran (1986-2010) », International Comittee Against Stoning, août 2010.
* « Shirin Ebadi : “Seul l’ayatollah Khamenei peut grâcier Sakineh” », propos recueillis par Daniel Salvatore Schiffer, Mediapart, 14 septembre 2010.
(Dernière mise à jour le 10/08/2011)
le mensonge est énorme! quelle honte…Meyssan et le réseau Voltaire encore à la source de la rumeur.
Je réponds logiquement ici des suites de ce message :
http://www.conspiracywatch.info/index.php?SEED=5841285174059269
« Mais je préfère t’envoyer ce très court article qui démonte de façon magistrale les mensonges de cette charogne: »
Je dirais plus sobrement que c’est un article partial mais intéressant sur un sujet pertinent, tant il est vrai que cette affaire de lapidation permet de mettre tout le monde en face de ses contradictions. J’ai essayé de me renseigner et j’ai trouvé ce débat très interessant :
http://www.dailymotion.com/video/xev0fw_hani-ramadan-a-propos-de-sakineh-et_news?start=1#from=embed
Indépendamment de Hani Ramadan (dont on doit reconnaitre que la belle voix calme et l’art du débat lui permette de tenir assez efficacement contre un plateau hostile), j’ai été très intéressé par ce qui faisait consensus dans la discussion, en particulier ce que pouvait confirmer ou non le français du débat qui a vécu sur place.
Au final, il est difficile d’avoir des certitudes. Je pense pour ma part que contrairement aux affirmations catégoriques de Meyssan et Dieudonné, il y a bien eu une résurgence des lapidations, ce qui embarasse Téhéran qui s’en passerait bien mais est compréhensible dans ce pays gigantesque aux campagnes très différentes des villes. et où siègent des tribunaux de Mollah particulièrement peu progressistes.
C’est un point gênant pour la version Dieudonné / Meyssan (étonnement à la page l’un de l’autre, ça sent l’opération de com, effectivement). Ceci étant, il y a aussi des points gênants pour le front du « sauvez Sakineh », points révélés par Dieudonné et Meyssan avec raison. A ce stade je dois rappeler que d’un point de vue sociétal, un individu qu se trompe seul contre tous n’est pas nuisible, mais un individu qui a raison seul contre tous est très utile parce que c’est lui, sur la durée, qui aura permis à la version juste de ne pas être enfouie. Il est assez typique de la faiblesse des diatribes anti Meyssan d’omettre la réalité de cette assymétrie et surtout de ne jamais compter les fois où il a raison, parce qu’on se rendrait immédiatement compte qu’à chaque fois qu’il a raison seul contre tous il gagne un crédit que beaucoup d’erreur seul contre tous n’éroderont pas totalement. Quand il a raison sur la Syrie seul contre tous, qui se soucie de savoir les autres points où il s’est trompé ? La question immédiate c’est pourquoi tous les autres se sont trompés avec un bel ensemble.
Dans la présente affaire, je trouve donc important que ces deux là rappellent que Sakineh n’est pas la seule condamnée à la lapidation : son amant l’est aussi. Dieudonné a beau jeu de demander : « et lui ? Il compte pour rien ? Tout le monde s’en fout ? ». Ce point montre immédiatement que le front monté par BHL est profondément malhonnête et manipulateur dans son approche, en pratiquant ce que Meyssan décrit depuis bien avant l’Iran comme une constante de la propagande occidentale : mobiliser sa société civile en caractérisant la société à ostraciser sur ses atteintes aux minorités. Je me souviens d’un article de Rue89 sur la situation des homos en Iran où Meyssan avait rappellé que la source était un des piliers de Radio Free Europe, un organe de propagande US à peu près reconnu comme tel au point que même un Pascal Riché, pourtant pas ennemi des USA, avait été embêté de s’en rendre compte.
D’ailleurs dans l’émission ci-dessus, il y a un passage assez typique qui n’est malheureusement relevé par aucun des intervenants : une personne dit que depuis la révolution islamique, il y a eu environ 150 condamnation à mort et il ajoute : “et comme d’habitude, ce sont les populations opprimées qui en pâtissent le plus : 80 femmes”. Hors tout le monde opine de la tête, comme si c’était une majorité écrasante, mais ça veut quand même dire qu’il y a 70 hommes qui y sont passés aussi : l’écart semble soudain plus modeste et l’on peut se demander quel sexisme est réellement à l’œuvre dans tout ça.
Il y a bien d’autres mensonges que je ne cite pas (après tout, c’est BHL…) mais j’aimerais bien voir tout ces gens (Dieudonné et Meyssan inclus) confrontés à leurs affirmations. Ceci dit, il faut reconnaitre que Dieudonné a tendu un traquenard fabuleux à BHL en lui proposant de venir avec lui en Iran (ainsi qu’aux journalistes). A ce stade, je pense qu’on peut dire tout ce qu’on veut, mais il marque un gros point : c’est la seule chose raisonnable et honnête à faire. De BHL, je n’attends rien à ce niveau, mais il faut espérer que quelques journalistes y aillent.
Merci pour l’info ainsi que pour les sources.
150 condamnations à mort en Iran depuis la révolution islamique? Mais où l’intervenant qui a lancé ça est-il allé pêcher ce chiffre? Sur Voltaire.net? Parce qu’Amnesty International signale 388 exécutions (pas condamnations, mais exécutions) pour la seule année 2009: http://www.amnesty.org/en/death-penalty/death-sentences-and-executions-in-2009
Je confonds peut être avec le nombre de lapidation. Celà dit, la représentante française d’Amnesty était à coté de lui et elle n’a pas corrigé le chiffre.
Serieusement, si ça vous intéresse, regardez l’émission. Ce n’est pas du Réseau Voltaire, il y a des intervenants de tous bords qui ont tous creusés le sujet.
Je suis assez en accord avec Gregory sur un certain nombre de points ( oui, je sais c’est choquant, gardez votre calme )
Seules petites remarques, a mon sens :
– BHL est allé chercher l’histoire parce qu’il a besoin de créer le buzz sur lui. Hier la Géorgie, aujourd’hui l’Iran, demain que sais-je ?
– Si cela permet de sauver cette femme de la lapidation, tant mieux.
– Les dirigeants iraniens ont été pris de court. Oui, la majeure partie des exécutions par lapidations doivent se faire dans des zones un peu reculées, mais il n’empêche que dire que la lapidation n’existe pas en Iran, ou n’est pas dans la loi iranienne est faux. Elle existe, et est appliquée, et ce de façon non anecdotique.
– Meyssan a reçu son chèque des mollah pour faire son numéro de propagande habituel ( me fait un peu penser au PCF des années 30 parlant de l’URSS et de Staline )
– Dieudonné parait avoir eu une démarche plus personnelle, mais je ne doute pas qu’il ai reçu a Téhéran toutes les justifications possibles de la part des mollah pour qu’il soit conforté dans sa thèse du vilain complot sioniste
– 80 femmes exécutées sur 150, c’est énorme. Dans tous les autres pays pratiquant la peine de mort, les femmes ne représentent jamais plus de 10% des exécutés, et cela au grand maximum.
– Meyssan qui a raison ? Ça a du arriver, sans doute, mais au milieu de combien de tonnes de conneries et de mensonges ?
@ Degenève: l’intervenant parle non pas de 150 condamnations à mort mais de 150 éxécutées par lapidation.
Il ne faut pas se fier aux nombreuses approximations et amalgames dont le sieur Gregory aime à se rendre coutumier au long de ses incessantes logorrhées postées sur ce site.
@ Pegasus
“il n’empêche que dire que la lapidation n’existe pas en Iran, ou n’est pas dans la loi iranienne est faux”
Non, on n’en sait rien. Je n’ai jamais mis les pieds en Iran, vous non plus, et si on peut dire une chose de nos médias, c’est qu’ils ont prouvé systématiquement que pour nous informer sur ce genre de choses, ils ne sont pas fiables. Ceci dit je vous rejoins en estimant que c’est probablement faux, et que quiconque affirmant le contraire devrait produire un dossier pour étayer ses dires, c’est à dire en pratique contredire celui d’Amnesty Internationale.
“Meyssan a reçu son chèque des mollah”
C’est un soupçon tout à fait légitime, mais ce n’est que ça. Pour ma part, dans l’unique échange que j’ai eu avec lui il m’a semblé avoir une réelle estime pour le modèle Iranien. Je cite (en réponse à une question sur sa source (un journal iranien) quand à l’affirmation que la majorité des passagers des avions du 9/11 étaient liés de près ou de loin (mais surtout de près) à l’armée US :
“Sur Kheyan, c’est le principal quotidien iranien. Son directeur, Shariatmadari, est le porte-parole du Guide suprême, ce qui —je le sais— est considéré en occident comme une tare. Le travail d’investigation a d’abord été fait à partir des nécrologies publiées par la presse US dans le cadre du Mémorial. Puis, les services iraniens ont investigué sur place. Tout cela a été publié en détail en farsi. J’ai rencontré à Téhéran l’équipe qui a réalisé ce travail et Hussein Shariatmadari est un de mes amis. Je n’ai jamais vu, nulle part dans le monde, de gens aussi bien documentés sur le moindre détail du 11/9. Ils m’ont montré leur travail. très impressionnant: un dossier épais par passager. L’Iran a pris officiellement position sur le 11/9, mais vu d’Occident, ces gens sont des cinglés et ne méritent pas qu’on les écoute. Dommage, nous aurions beaucoup à apprendre. “
De façon générale, votre comparaison aux propagandes des pays “rouges” me semble pertinente, mais pas comme vous le dites : les communistes d’ici relayaient cette propagande la plupart du temps parcequ’ils y croyaient.
Ceci dit, Dieudonné a l’intelligence de dire “je ne vous dis pas ce que je conteste précisément dans les affirmations de BHL, je vous propose juste de venir et de vous faire votre idée”.
“Dans tous les autres pays pratiquant la peine de mort, les femmes ne représentent jamais plus de 10% des exécutés, et cela au grand maximum.”
C’est une question que je me suis posée, mais je n’ai trouvé aucune statistique à ce sujet. Vous en avez ?
“Meyssan qui a raison ? Ça a du arriver, sans doute, mais au milieu de combien de tonnes de conneries et de mensonges ?”
Si vous ne sourcez pas vos affirmations, je les range au niveau de votre “il a reçu son chèque” : opinion, pas information et en aucun cas un élément utilisable en débat.
En fait cet article de Meyssan semble avoir été écrit par Ahmadinedjad en personne, et le discours d’Ahmadinedjad d’hier à l’ONU semble avoir été écrit par Meyssan. Peut-on supposer que ces textes conpis ont été prédigérés par le premier département du Vevak? (celui qui s’occupe de désinformation, stratégie et analyse: en lien)
Grégory, je reste bouche bée devant votre motivation à défendre un président voyou et un régime corrompu. À tel point que vous passez en silence le châtiment disproportionné réservé à Sakineh comparé à ce dont elle est accusée. Ce que vous faites là n’est rien d’autre qu’une entreprise de manipulation et de propagande. Un peu comme certains « historiens » qui voudraient réhabiliter les régimes fascistes en sélectionnant soigneusement certaines facettes.
>> Non, on n’en sait rien. Je n’ai jamais mis les pieds en Iran, vous non plus, et si on peut dire une chose de nos médias, c’est qu’ils ont prouvé systématiquement que pour nous informer sur ce genre de choses, ils ne sont pas fiables.
Si, on peut en savoir quelque chose. Ça s’appelle « le droit iranien », qui reste librement consultable pour qui veut bien s’intéresser à la législation iranienne.
@ 240-185: +1
Je reste étonné – quoique… pas tant que ça – devant le manque de compassion, d’indignation et de révolte des conspis occidentaux face à des pratiques aussi barbares que la lapidation inscrite de fait dans le droit iranien. A aucun moment, ni Dieudonné, ni Meyssan, ni le lamentable Hani Ramadan, ni le triste sieur Gregory dans son lamentable discours relativiste ne condamnent ici le principe même de lapidation mais au contraire ne tentent que d’en diminuer la portée dans l’état islamique iranien. Comme si cela n’était que chiquenaude ou simple peine de mort par électrocution. Pourtant la torture pour le plaisir ( car c’est de ça dont il s’agit et non plus de “simple” torture pour “la question”), n’est-ce pas le vice des pires des pires gestapistes ?
Bonsoir,
– en gros, si l’on croit Meyssan/Dieudonné et cie, Ahmadinedjad, Castro, les auteurs du Protocole des Sages de Sion, les staliniens, avaient raison et c’est
– les USA, la presse libre “occidentale”, les “sionistes”, qui ont toujours tout faux?
Il me semble que les sources des propos à la Soral, Meyssan, Dieudonné, ont une genèse assez lisible, ces théories s’inspirent de deux courants principaux :
– les anciens staliniens reconvertis en tiers-mondistes et qui finissent par devenir des islamo-compatibles (extrême gauche), par haine de leur vieil ennemi le Capitalisme “cosmopolite”.
Il suffit simplement de suivre la genèse historique de ces courants, pour voir qu’il ne s’agit que de la continuité stalinienne, toujours prête à inventer des mensonges par souci exclusif de sa guerre idéologique.
– Ou, bien pire, cela sera la continuité des courants réactionnaires qui vont de l’Abbé Barruel dénonçant les complots “judéo-maçonniques” aux courants nazis puis au New Age occultisant qui dénonce les Illuminatis. (Voir Taguieff qui décrit cela très bien).
En gros, de telles sources, qu’elles soient de type I ou de type II, semblent particulièrement douteuses, et leurs affirmations sont a priori non crédibles. Enfin moins crédibles que les sources “officielles”, certes douteuses elles aussi, mais moins compromises avec les pires totalitarismes du XXème siècle malgré tout!
En gros, je crois que malgré tous ses défauts, BHL est plus crédible qu’Ahmadinedjad ou les staliniens non-repentants.
le premier lien que vous donnez : lien vers le code penal iranien est contesté sur wikipedia (page ne souffrant pourtant pas de discussion)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_p%C3%A9nal_iranien
“”Un faux code pénal iranien à visée propagandiste est diffusé par plusieurs sites dont iranhdrc.org et mehr.org (http://www.iranhrdc.org/httpdocs/english/pdfs/Codes/ThePenalCode.pdf)””
Qu’en pensez vous ?
@ Connardo :
J’en pense que Wikipédia n’est pas parole d’Evangile. Je constate que la phrase que vous relevez (“Un faux code pénal iranien à visée propagandiste est diffusé par plusieurs sites”) y a été introduite le 16 septembre dernier ; qu’après avoir été “revertée” plusieurs fois, cette version a étrangement été actée par un administrateur répondant au pseudo de Moez. On ne sait rien de la légitimité de ce dernier pour valider une version plutôt qu’une autre. Les sources qu’il a validées sont des sites officiels iraniens. Ces sites sont-ils plus fiables que les ONG de défense des droits de l’homme citées (iranhdrc.org et mehr.org) ? Dans la mesure où l’attitude des autorités iraniennes ces dernières années a consisté à nier purement et simplement la pratique de la lapidation sur son territoire, je ne le pense pas. D’autant qu’il reste à démontrer que lesdites ONG sont des officines de propagande et que leur document est un faux, ainsi que le suggère la dernière version mise en ligne.
Ce document consiste en une série d’extraits issus des cinq livres qui constituent le droit pénal en vigueur en République islamique d’Iran. En ce sens, il est exact de dire qu’il n’existe pas, stricto sensu, un “Code pénal iranien” comme il existe par exemple un “Code pénal” en droit français. En revanche, ses effets juridiques sont les mêmes. Et je pense que c’est pour des raisons de commodité que cet ensemble de textes a été qualifié par les ONG (y compris la FIDH) de “Code pénal”, pas pour d’obscures raisons propagandistes.
@240-185
“Grégory, je reste bouche bée devant votre motivation à défendre un président voyou et un régime corrompu.”
Ce que vous dites là ne fait que montrer quelle est pour vous la problématique de la situation, et ce d’autant plus nettement que j’ai du mal à voir où je prends la défense du président Iranien ou de son régime dans ce que j’ai écrit. Pour le reste, je n’ai fait que rapporter ce qui s’est dit dans une émission, en particulier dans la bouche d’intervenant vent debout pour sauver Sakineh mais par contre informé sur la situation. Ce sont deux différences importantes avec vous : ils se soucient de Sakineh, pas de diaboliser le régime Iranien ; ils sont informés , et vous, vous vous croyez informé.
“Si, on peut en savoir quelque chose. Ça s’appelle « le droit iranien »,”
cf post 13 de Conrado. Vous croyez savoir. Ce n’est pas la même chose que savoir.
“Je reste étonné – quoique… pas tant que ça – devant le manque de compassion, d’indignation et de révolte des conspis occidentaux face à des pratiques aussi barbares que la lapidation inscrite de fait dans le droit iranien. “
@ So What
Je reste étonné devant l’indignation sélective. Qu’on parle du sort des femmes, des homos, des enfants, de la liberté d’expression, il y a bien d’autres endroits dont on devrait parler, et nombreux sont ceux qui sont des alliés de l’OTAN. De ceux là, on ne parle jamais. L’unique raison pour laquelle on parle de Sakineh, c’est que l’OTAN instille sa propagande contre l’Iran. Compassion sans réflexion c’est la politique de l’émotion. Toutes les politiques les plus humanicides et honteuses commencent par là, alors un peu de bon sens, svp.
@ Pierre 75
“- en gros, si l’on croit Meyssan/Dieudonné et cie, Ahmadinedjad, Castro, les auteurs du Protocole des Sages de Sion, les staliniens, avaient raison et c’est
– les USA, la presse libre “occidentale”, les “sionistes”, qui ont toujours tout faux?”
Meyssan rejette certainement le PdSdS et il n’est certes pas stalinien (il n’a jamais remis en cause l’implication de Staline dans Katyn, si vous cherchez un crash test à ce sujet). Il a en revanche marqué de la sympathie pour l’Iran, avec un certaine consistance puisqu’Ahmadinedjad travaille pour incarner sur la scène international le type d’oppostion à l’impérialisme US que le Réseau Voltaire revendique depuis avant son élection.
Dieudonné, je ne sais pas ce qu’il valide là dedans.
Pour Soral, je pense que ses sources sont surtout à cherche du coté d’Alain de Benoist, que vous mettrez dans la petite boite de votre préférence, puisqu’apparemment vous aimez ça 😛
@ Rudy
Vous défendez bien votre bout de gras, mais il serait au moins honnête de dire dans votre article ci-dessus que ce document est controversé. A un certain moment, si vous voulez le code pénal Iranien, vous êtes bien forcés de prendre une source officielle.
Ceci dit, je vais voler à votre secours : j’ai comparé votre lien et celui là, et fait une recherche sur stoning et lapidation pour comparer les articles :
http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=fa&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.ghavanin.ir%2Fdetail.asp%3Fid%3D1232
De ce que je comprends du sabire de google translate, les articles semblent bien être les mêmes – en particulier, ils sanctionnent bien l’adultère par lapidation. Ceci étant, personne n’a nié ces articles, pas même Dieudonné.
Chevènement sur BHL
http://www.dailymotion.com/video/xeebhq_chevenement-sur-jospin-et-bhl_news?start=10#from=embed
Bonjour Gregory,
vous devez avoir absolument raison, et il ne doit pas y avoir de notion de guerre idéologique chez Meyssan, Dieudonné ou Soral, juste une recherche éperdue de vérité !
Ne serait-ce pas le moment de se demander : “A qui profite le crime?” Lol
@ Gregory:
“Meyssan rejette certainement le PdSdS et il n’est certes pas stalinien (il n’a jamais remis en cause l’implication de Staline dans Katyn, si vous cherchez un crash test à ce sujet).”
Meyssan s’est impliqué dans la propagande russe et iranienne au moins 10 ans après l’Aveu (tant attendu depuis 1941) de Gorbatchev et Eltsine (vers 1991) sur les véritables auteurs du massacre de Katyn: Staline.
==>tu essaies visiblement de nous arnaquer sur les dates concernant Meyssan!? Evidemment qu’il n’allait pas remettre en cause un fait confirmé par ses maîtres depuis 10 ans.
@ Gregory:
tu écris:
“Meyssan rejette certainement le PdSdS”
Sur le message, Meyssan ne fait que recracher le PdSdS en faisant mine, si tu le dis, de le rejeter.
exemple: Sur le réseau Voltaire (de Meyssan) écrit Pierre Dortiguier qui passe sur la chaine TV iranienne conspirationniste en français SaharTV et qui écrit ceci sur la mort de Neda Agha Soltan à Téhéran sur Mécanopolis le site facho:
“…Neda Agha-Soltan, 26 ans, victime de l’agression américaine, tout juste sortie de sa voiture et touchée à distance d’une seule balle au cœur par visée optique, étudiante en philosophie, et neutre en politique. Rien qu’iranienne, ça suffit, c’est trop pour Washington ! Que l’on soit Shah, islamique ou philosophe, de Gaulle ou Ceaucescu !
Source : Geopolintel…”
également source propagandiste de Reopen911 en passant. Dire de Geopolintel qu’il s’agit d’une source sous influence serait sous estimé.
Donc ça Gregos c’est justement le Protocole des sages de Sion. Et les exemples sont innombrables et tu le sais. Comme dans l’article de Meyssan écrit par les mollahs: l’emploi du mot sionisme à toute les sauces trahit le véritable auteur du texte présenté ici sur la lapidation. Tu es un hypocrite qui oeuvre à décrédibiliser les arguments avancés sur ce site, et tu dépenses beaucoup d’énergie pour ça.
==>Essaierais tu d’arnaquer le lecteur sur le véritable message de Meyssan?
C’est écrit tout en bas de cette page:
@ Pierre75
“vous devez avoir absolument raison, et il ne doit pas y avoir de notion de guerre idéologique chez Meyssan,”
Je n’ai jamais dit ça, et de ce coté là le manifeste d’intention du Réseau Voltaire dit très clairement qu’il en mène une, et ce depuis avant que vous en ayez entendu parler. J’aimerais que les autres (ce site inclus) ait une telle honnêteté.
@Mister Pink
“tu essaies visiblement de nous arnaquer sur les dates concernant Meyssan!?”
Vous ne connaissez apparemment pas assez bien le sujet pour comprendre ce dont il est question… “L’aveu” vient de dirigeants russes suspectés, dans leur propre pays, de trahison au profit de l’OTAN ; à ce titre une frange de sa population, de ses élites et de ses relais en occident ont relayé la version pro staline sur Katyn jusqu’aux récentes actions de Medvedev (certains le font encore…). Meyssan ne l’a jamais fait. S’il avait été pro stalinien, c’est typiquement le point où on aurait une trace puisque les vrais pro staliniens se sont compromis sur ce point.
“Sur le message, Meyssan ne fait que recracher le PdSdS en faisant mine, si tu le dis, de le rejeter.”
Le Protocole des Sages de Sion parle de Neda Agha-Soltan ? Vous mélangez tout, on dirait…
“Gregos”
Grégory.
@ Gregory
Au sujet du PdSdS je parlais de la méthode que Meyssan adopte, et j’ai cité l’exemple de la versions officielle conspi internationnale illustrée maladroitement par Dortiguier car le sujet de cet article est Meyssan et la propagnde iranienne, ou les conspis et…
Tu retournes encore une accusation hors sujet car je répondais aux méthodes staliniennes de Meyssan parfaitement illustrées par le point de vue conspi que j’ai cité: tu es malhonnête!
Pour répondre à ta courte phrase lourde de sens “Meyssan n’st pas un “stalinien” bien sûr que si! On n’est pas stalinien par idéologie mais par ambition, opportunisme et absence de scrupules.
Qd à ton exposé sur Katyn, il n’est pas clair du tout, je suis néanmoins très intéresseé si tu clarifiais ton point de vue et tes sources. Il y a un article sur les théories du complot concernant Katyn, si tu y postes un commentaire je serai curieux de le lire. Et non, je connais très bien le sujet, cesses ces accusations typiquement staliniennes (ou Meyssianiennes) s’il te plaît et échangeons nos sources…à l’endroit approprié, ici:
Vous aviez dit :
“Sur le message, Meyssan ne fait que recracher le PdSdS en faisant mine, si tu le dis, de le rejeter.”
Le protocole des sages de sion, c’est ceci, ni plus ni moins :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Protocole_des_Sages_de_Sion
A aucun moment ce document n’est mentionné dans le message de Meyssan. Ce que je comprends que vous voulez dire, c’est qu’en gros Meyssan utiliserait une argumentation antisémite sur le modèle du Protocole des Sages de Sion. Si c’est le cas, c’est tout aussi faux : il n’y a rien d’anti sémite dans son message, ni d’ailleurs sur son site.
“Tu retournes encore une accusation hors sujet car je répondais aux méthodes staliniennes”
Sous votre plume ce mot, “stalinien”, n’a visiblement plus son sens original.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Stalinien
A nouveau, il n’y a rien de stalinien dans son message ni dans les miens. Vous voulez juste dire que selon vous, il ment (et je suppose moi aussi), et vous employez tout les moyens de votre culture politique, qui est ce qu’elle est, pour trouver le qualificatif le plus infamant possible.
“Qd à ton exposé sur Katyn, il n’est pas clair du tout, je suis néanmoins très intéresseé si tu clarifiais ton point de vue et tes sources.”
Je le mets ici, je ne compte pas poursuivre la discussion sur ce point.
Maintenant il y a une boite de recherche sur le site du Réseau Voltaire. Taper Katyn dedans. Lire ce qui tombe. Par exemple ceci :
http://www.voltairenet.org/article13255.html
Notez la date : à ce moment là, Medvedev n’a pas ouvert les archives, Poutine ne reconnais pas du tout le rôle de l’URSS dans ce massacre (contrairement à ses prédécesseurs) et en conséquence beaucoup de pro Russe, y compris en France, continuent à dire que c’est une propagande anti Russe que d’attribuer ce massacre à Staline.
Quand à ce qui existe avant 2000, le site du Réseau Voltaire n’existait pas encore. Mais avant 2001, le Réseau Voltaire était largement considéré comme une source bien informée et respectable.
Bonjour,
je vois que le débat rebondit sur des points très “techniques” concernant le stalinisme contesté et contestable de Meyssan.
Il me semble qu’à un certain point de “technicité” on entre dans des débats d’experts, et en gros – à part si y on passe sa vie entière – on ne pourra guère savoir “la vérité”. exemples types : le suaire de Turin (miraculeux ou non ?), certains cas liés à l’ufologie etc.
Or, si on ne peut pas forcément trancher les questions techniques – qui demanderaient un pôle pluridisciplinaire et des gens pas trop partisans -, on peut quand même remarquer des lignes de force idéologiques :
– les pro et les anti américains ;
– les pro et les anti sionistes ;
– les pro et les anti fascistes/nazis.
Presque systématiquement, certaines thèses sont tenues par les uns. Or les partisans des thèses conspi d’aujourd’hui sont dans la lignée des partisans de l’anti-américanisme d’antan, à savoir à gauche les staliniens, à droite les fascistes ou apparentés.
Il y a une sorte de continuité, les esprits qui détestent le libéralisme “cosmopolite” sont en gros ceux qui prônent aujourd’hui les théories du complot, et hier croyaient au Protocole des Sages de Sion et autres manipulations.
C’est toujours le même esprit qui anime ces gens fascinés par la “pureté”, l’honnêteté (!) et la “non-décadence” du totalitarisme, face à “l’hypocrisie occidentale”.
La continuité historique existe sur différents plans, mais il s’agit aussi d’une continuité dans l’état d’esprit. Or les adeptes du totalitarisme sont en général manipulés par les services des pays totalitaires, qui pourvoient encore pluss de mensonges que les services des pays démocratiques.
Donc ces braves gens, les anciens stals et les nouveaux conspis, me semblent vraisemblablement les proies des mêmes erreurs. (Que Meyssan ne soit pas stalinien “historique” cela ne change rien à l’erreur de sa posture idéologique, qui poursuit obsessivement un seul et même but : promouvoir un totalitarisme ; abattre des systèmes démocratiques imparfaits et selon lui criminels. Le tropisme habituel quoi).
PS. Dans le message précédent, je ne parle pas en réalité de l’individu Thierry Meyssan, mais plutôt d’une catégorie d’activistes dont, éventuellement Meyssan fait partie ou qu’il “symbolise” (mais à la limite le cas de telle ou telle personne n’importe pas, et il est vrai que le Réseau Voltaire avait bonne réputation et a fait un travail estimé, à une certaine époque… D’où la tristesse et l’étonnement de voir la suite!!)
@ Pierre75
“Presque systématiquement, certaines thèses sont tenues par les uns. Or les partisans des thèses conspi d’aujourd’hui sont dans la lignée des partisans de l’anti-américanisme d’antan, à savoir à gauche les staliniens, à droite les fascistes ou apparentés.”
Cette affirmation n’engage que vous. Pour ma part jusque là j’ai voté au centre. J’ai pris le temps de rencontrer les membres de Reopen, et c’est un constat similaire : les votes sont répartis partout, peu de gens sont encartés, et de toute façon tout ça ne parle pas tellement politique.
Une autre manière de constater que votre logique prend complètement l’eau, c’est de noter qu’il n’y a des anti et des pros impérialiste, sioniste et fasciste dans pratiquement tous les bords politiques, de toutes les nationalités et de tous les ages. Ce qui n’existe pas, en revanche, ce sont des anti américains. Le problème n’est pas les américains (ou les juifs d’ailleurs), mais le comportement prédateur et menaçant de l’entité états uniennes. Rappellons au passage que la majorité des “truthers” sont etats uniens, et que beaucoup d’Israëliens déplorent le politique expansionniste de leur pays. Vous faites beaucoup d’amalgamme – vu le type d’outile logique rudimentaire que vous employez, ce n’est d’ailleurs pas étonnant.
C’est du grand n’importe quoi vos discussions
Bonjour Grégory,
c’est dommage que vous ne connaissiez rien à ce qu’il s’est passé durant la guerre froide, et le nombre de manipulations lancées par différents groupes pour cacher l’existence du goulag ou la minorer. Voir les mêmes courants idéologiques, aussi manipulateurs et pour les mêmes raisons, à l’oeuvre, c’est assez marrant!
Il ne s’agit pas de savoir pour qui les gens votent, il s’agit de repérer des thématiques, des façons de penser, mises toutes au service d’une seule idéologie : la destruction de “l’entité états-unienne”. Et on retrouve derrière ce but ultime tant les fascistes que les communistes naguère, et comme par hasard les mêmes réseaux soutiennent les thèses conspis aujourd’hui. Cf. tous les cas de l’extrême droite fascinés par le conspirationnisme, ou de l’islamisme le plus totalitaire.
En gros, les totalitaires vs les démocrates, avec l’argument habituel que les USA c’est des trop méchants impérialistes, comme si au fond l’Iran actuel, la Russie de Poutine, ou d’autres régimes totalitaires, valaient mieux et manipulaient moins l’info. Vous rigolez ou quoi? dans quel monde rêvez-vous comme un zombie pour croire, la bouche en coeur, ce que vous servent de tels régimes?
Je plussoie Pierre75, Meyssan est tombé dans l’immoralité la plus totale. Grègue, tu es un sacré contorsionniste!
@Gonzague
Merci de votre commentaire extrêmement utile, presque autant que votre carapatage du fil sur wikileaks.
@Pierre75
J’ai tout à fait en tête l’enfumade caractéristique des tyrannies rouges dans laquelle ont sombré ici bon nombre de gens pas spécialement idiots qui s’en sont mordus les doigts, je vous remercie. C’est ce qui explique que malgré toute l’estime que j’ai pour Meyssan je ne le suis pas aveuglément sur sa présentation positiviste du régime Iranien : comme je l’ai dit plus haut, j’ai tendance à croire Amnesty Internationale plutôt que le Réseau Voltaire sur le sujet des lapidations.
J’ai toutefois également en tête que la propagande fonctionne dans les deux sens. La différence entre vous et moi c’est que je ne considère pas l’OTAN et ses régions comme plus honnêtes que la Russie, la Chine ou l’Iran. L’OTAN ment beaucoup et quand il ne ment pas, les biais culturels font un travail tout aussi efficace, sinon meilleur encore, à travestir complètement toutes les vérités tangibles qui pourraient nous servir à nous faire des opinions justes et productives.
Petit rappel : Vous ne savez rien de l’Iran. Vous n’y êtes probablement jamais allés. Vous ne savez pas quelles sont les valeurs qui dominent dans sa population, ses aspirations profondes – au mieux vous en avez une très vague idée et plus vous êtes affirmatifs quand à ce qu’il en est là bas, plus je suis bien sûr que vous êtes dans votre petit théatre mental, sans grand rapport avec ce qu’est la situation vu par des yeux iraniens.
Comprendre ce qui se passe chez nous est à vrai dire au delà de la capacité de la plupart d’entre nous, et prend dans tous les cas un temps et une énergie considérable. Je suis extrèmement dubitatif de toute ces véléités interventionnistes dans le reste du monde.
Bonjour Grégory,
je ne sais pas exactement quelles sont vos thèses.
Effectivement, je ne connais pas vraiment l’Iran, à part via des iraniens que je fréquente ici et là (exilés, donc sans doute critiques…).
Mais si je ne connais pas l’Iran, je ne vois pas en quoi les conspi connaîtraient tellement bien les rouages des services secrets étatsuniens + les lobbyes et rapports de forces de la Maison Blanche. Ils sont forts ces conspis! lol
Peut-être parce que la plupart sont états uniens ?
Sérieusement…
@ Grégory
“Vous ne connaissez rien de l’Iran et vous n’y êtes jamais allé”. Ce (bien) curieux argument rejoint celui qu’on servait voici 40 ans à ceux qui critiquaient l’URSS. Et la meilleure, c’est que ceux qui le sortaient, et dont certains avaient à leur actif de nombreuses visites en URSS, n’osaient pas franchement dire la vérité sur ce pays car il ne fallait surtout pas “désespérer Billancourt”. Le fait est que 40 ans plus tard (et après la disparition du communisme), il s’avère que les critiques du régime en place à Moscou étaient parfaitement fondées et ne mentaient pas sur ce qui s’y passait, contrairement à ce que certains se sont ingéniés à faire croire à leurs contemporains en qualifiant ces critiques – ô combien fondées – de propagande. Comme le souligne Pierre75, la technique reste immuable. Et, je le pense, les acteurs ne changent pas. Une bonne partie de ceux qui soutenaient l’URSS pour des raisons idéologiques ayant tourné leurs espoirs décus vers l’Iran et l’islamisme radical perçus – et on se demande bien pourquoi – comme les nouveaux fers de lance de l’anti-capitalisme.
@ Degenève
“…ayant tourné leurs espoirs décus vers l’Iran et l’islamisme radical perçus – et on se demande bien pourquoi – comme les nouveaux fers de lance de l’anti-capitalisme. “
très pertinent: je poste en lien une illustration parfaite de ton commentaire, un site nommé “toutsaufsarkozy” où on ne trouvera rien à propos de Sarkozy mais toutes les manipulations des régimes iranien, russe et une vidéo de Pierre Hillard nommée: “l’Islam, dernier rempart contre le nouvel ordre mondial”.
Le problème c’est qu’en constatant qu’une partie importante des critiques du régime soviétique était fondée, on a complètement oublié toute la part des critiques (parfois incroyablement primaires, excessives et du niveau des allemands aux yeux rouges de la première guerre mondiale) qui ne l’étaient pas. Pour ma part, je constate que sur place, chez les gens qui ont connus les deux, il y a une nostalgie de certains aspects de la vie sous le communisme, voir du communisme tout court. Ce n’est pas un mouvement majoritaire, mais ce n’est pas un mouvement négligeable. Ca dit bien qu’il y avait aussi des bonnes choses en URSS pour ceux qui y vivaient, ce que le type de raccourci que vous employez occulte systématiquement.
En tous cas vous ne savez pas ce qu’était la vie, toute la vie, en Russie communiste. Mais comme le communisme a perdu la guerre froide, et que tout ses aspects négatifs ont été étalés au grand jour, vous pensez que vous savez. Je ne doute pas que si demain l’OTAN vitrifie l’Iran et écrit l’histoire de sa perspective culturel et de son statut de vainqueur, vous penserez que vous saviez aussi.
***Je reste étonné devant l’indignation sélective. Qu’on parle du sort des femmes, des homos, des enfants, de la liberté d’expression, il y a bien d’autres endroits dont on devrait parler, et nombreux sont ceux qui sont des alliés de l’OTAN. De ceux là, on ne parle jamais.***
Comme d’habitude Grégory, vous cultivez le déni de réalité.
Les atteintes aux droits de l’homme sont recensées et dénoncées par des organismes tels Amnesty International ou Reporters sans frontières (parfois relayés par les médias même si l’on peut juger que c’est insuffisant) autant chez des alliés de l’OTAN que dans les autres pays qui ne le sont pas. Comme sont dénoncées les bavures américaines ou les exactions de l’état d’Israël quand il y a lieu mais pour autant, faudrait-il se taire sur les horreurs commises par des états hostiles aux occidentaux ?
Je suppose que vous êtes scandalisé par Guantanamo (je pense à juste titre car perso je le suis aussi – puisque la torture y est pratiquée pour “la question”) mais vous ne l’êtes pas, ou si peu, par la lapidation (une torture pratiquée uniquement pour le plaisir jusqu’à ce que mort s’en suive) sous prétexte qu’elle se passe en Iran, un ennemi de l’OTAN.
C’est votre point de vue mais n’accusez quiconque d’indignation sélective. C’est un mal dont vous souffrez sans vergogne et exprimez sans retenue comme du reste l’immense majorité des reopenistes.
***L’unique raison pour laquelle on parle de Sakineh, c’est que l’OTAN instille sa propagande contre l’Iran. Compassion sans réflexion c’est la politique de l’émotion. Toutes les politiques les plus humanicides et honteuses commencent par là, alors un peu de bon sens, svp.***
Ne pas montrer d’émotion ni de dégoût face à l’usage de la lapidation éclaire, si besoin était, une facette de votre personnalité pour le moins tortueuse.
Cependant, il ne s’agit pas d’une politique de l’émotion que d’énoncer un principe selon lequel toute nation se prétendant civilisée se doit de proscrire formellement toute pratique de lapidation et ce quel qu’en soit le motif qui voudrait la motiver, de l’adultère (un crime selon vous ?) au meurtre le plus abject.
De fait, le châtiment de lapidation est inscrit dans la loi de la République islamique d’Iran et y est régulièrement appliqué (voir les liens fournis dans l’article de Rudy). C’est un devoir pour tout être humain de le dénoncer que ce soit d’ailleurs en Iran mais également chez des alliés des USA comme par exemple l’Arabie saoudite.
PS : « humanicide » n’est pas un terme français. Personne ne vous interdit d’inventer des mots mais la correction la plus élémentaire aurait du vous inciter à le mettre entre guillemets. Nous ne sommes pas ici dans un concours de poésie. Quant aux politiques honteuses et qui tuent l’humain, il semble évident dans vos écrits qu’au nom de votre antiaméricanisme primaire, vous êtes prêt quand il vous devient impossible de les nier, soit à les minimiser, soit à les justifier.
Vous ne m’avez manifestement pas bien lu : je dis explicitement croire plus Amnesty Internationale que Meyssan sur la question des exécutions par lapidation (je suis beaucoup plus réservé sur les déclarations de RSF qui ne s’en prend pratiquement jamais aux USA et dont le financement pose problème, mais en l’occurence c’est sans importance puisque je suis plutôt de leur position sur ce point). Je dis également qu’une comparaison entre l’original de la loi cité sous wikipedia, et le lien de Rudy (accusé sur wikipedia d’être un faux) montre via google translate qu’ils semblent en fait identiques sur les lois qui nous occupent, à savoir celles relatives à la lapidation.
Cette réalité des mes affirmations, aisément vérifiables ci dessus et que vous ignorez montre bien que vous même pratiquez le déni de réalité dont vous m’accusez. De même vous m’accusez d’un tropisme pro iranien en prétendant que je serais insensible à leurs atteintes aux droit de l’homme. Ce n’est évidemment pas ce que j’ai dit. J’ai dit que s’émouvoir de cette affaire est une tartufferie irresponsable et va-t-en guerre. J’ai produit pour ce faire des arguments raisonnés, que je résume à nouveau :
– de nombreux autres pays, dont nous ne parlons pas, ou peu, produisent des atteintes aux droits de l’homme. Nous parlons de l’Iran parce que l’OTAN a besoin d’être suivi par l’opinion si elle attaque l’Iran. Je suis pour ma part bien sûr que si les relations avec l’Iran étaient de l’ordre de celles qui sont entretenues avec l’Arabie Saoudite, il n’y aurait pas d’affaire Sakineh.
– l’émotion est à proscrire d’un point de vue politique parce que les précédents montrent clairement qu’elle sert invariablement à justifier des décisions que des années plus tard on s’accordera à trouver infâmes. Vous répondez à celà en mettant en question… mes émotions, que vous ne connaissez ni d’Eve ni d’Adam mais que vous supputez.
Vous citez en outre l’exemple de Guantanamo, avec une contre productivité certaines pour vos thèses. D’une part parce que les bons esprits en première ligne de la cause de Sakineh sont pour l’essentiel les mêmes qui défendaient à l’époque la légitimité de ce pénitencier extra légal. Peut-être en étiez vous, d’ailleurs ? Peut-être vous verra-t-on dans dix ans dire – parce que ce sera alors la chose socialement tenable à dire – que vous êtes scandalisé par les exactions US en Iran qui auront eu lieu entre temps ?
D’autres part parce que Guantanamo peut être fermé d’un claquement de doigt de l’OTAN. C’est “chez nous”. Il y a un certain nombre de proverbe pour dire que critiquer ce qui se passe chez les autres n’a aucune force et ne sert que de diversion si l’on ne commence pas par le faire chez soit. Le fait que vous ne vous rendiez pas compte de cette différence fondamentale qui n’échapperait certes pas au lecteur moyen témoigne de votre biais anti “ennemi de l’OTAN”. Contrairement à la ridicule accusation d’anti américanisme dont vous m’affublez (c’est quoi, d’ailleurs, l’anti-américanisme, pour vous ?) ce biais là est clairment traçable dans vos déclarations.
Alors si, incapable de contester cette démonstration, vous répondez en m’attaquant à nouveau via des procès d’intention, vous devrez cette fois produire des déclarations précises pour justifier vos accusations. Autrement dit, il va falloir prendre le temps de me lire avant de me juger, cette fois.
Je précise pour finir que je suis contre la peine de mort (et à fortiori la lapidation), n’ait pas de sympathie particulière pour l’Iran, ait voyagé plusieurs fois aux USA et apprécie assez le pays pour avoir envisagé d’y vivre. Je réfute donc clairement vos accusations et pour tout dire des excuses ne seraient pas inappropriées.
“Cependant, il ne s’agit pas d’une politique de l’émotion que d’énoncer un principe selon lequel toute nation se prétendant civilisée se doit de proscrire formellement toute pratique de lapidation et ce quel qu’en soit le motif qui voudrait la motiver, de l’adultère (un crime selon vous ?) au meurtre le plus abject.”
Au passage : le problème est que ce n’est précisément pas ce qu’on fait. En 2007, au Kurdistan Irakien, alors sous protectorat US, Du’a Khalil Aswad est lapidée à la demande de son oncle au motif qu’elle s’est éprise… d’un musulman. En outre a lapidation est la sanction de la sodomie en Arabie Saoudite. De façon générale elle s’applique dans de nombreux pays sunnites. En entendez vous parler ? Non. Voyez vous les BHListes se mobiliser ? Non plus. Puisque vous questionnez ma capacité à m’émouvoir, permettez moi de remettre en cause la sincérité de votre propre indignation face à la lapidation. Pouvez vous me montrer trace de votre indignation face à la lapidation dans des circonstances qui n’impliquent pas l’Iran ?
@ Gregory
merci pour ces éclaircissements. Les BHListes ne peuvent pas être partout ni au courant de tout, sauf si par exemple tu leur offre leur soutient contre tous les régimes qui tolèrent la lapidation. C’est vrai que ce débat entretenu par BHL a le mérite de soulever un lièvre qui dépasse l’Iran, mais a aussi le mérite d’informer l’opinion publique. Là où je ne suis pas d’accord avec ton point de vue: je ne considère pas qu’il faille dénigrer cette mobilisation internationnale (BHL comme l’appelles) contre le risque de lapidation de sakineh M Ashtiani sous prétexte qu’on oublie certaines faits similaires hors d’Iran.
Ce n’est pas parce qu’on “oublie” certains faits similaires hors d’Iran. C’est parce que si on regarde les mobilisations de BHL et ses non mobilisations on est bien forcé de constater qu’il y a un schéma récurrent. BHL s’indigne toujours contre des pays que l’OTAN est susceptible d’attaquer et jamais contre l’OTAN ou ses alliés. Quelle que soit la réalité de la situation de Sakineh je n’ai aucun doute que si elle était Kurde et non musulmane le saint homme s’en soucierait comme d’une guigne.
Aucune “distraction” là dedans : c’est simplement de la manipulation politique. Voilà la raison pour laquelle, malgré ma désapprobation de la lapidation, je ne mettrais pas un pas dans ceux de BHL. Son chemin a mené à l’agression impérialiste, il y mènera encore.
@ Gregory:
Ici, il ne s’agit pas de BHL mais d’Iraniens expatriés qui dénoncent leur régime, et de Thierry Meyssan qui collabore à cette idéologie. Ce sont les conspis et truthers français qui ramènent sans arrêt tout débat internationnal à des épouvantails juifs pour précisément occulter les débats. Ainsi, l’affaire de Sakineh Mohammadi défendue par ses compatriotes expatriés devient une affaire de BHL, discréditant ainsi l’action des iraniens opposés au régime: c’est exactement l’objectif du régime, car il est connu que le 1er bureau du Vevak est consacré à cette tâche: discréditer l’opposition et je t’invite à lire le lien que j’ai posté sur le Vevak, cette tactique est écrite noir sur blanc et confirmée ailleurs.
A d’autres occasions vous utiliserez Finkelkraut (qui se fait accuser de sioniste dans la rue) pour masquer un autre débat de fond, et défendre ainsi je ne sais quelle stratégie nauséabonde du régime iranien. Si les imbéciles français_ ignorants mais persuadés d’être plus malins que les autres_ n’avaient pas défendu l’annexion de la Géorgie par la Russie sous prétexte de BHL blahblahblah sionisme et Bush hors sujet, je ne vous aurait jamais remarqué les conspi. J’aurai même peut être adhéré à vos fables 9/11 si grossières…quoique, non en fait 🙂 car vous faites tout pour faire oublier l’assassinat du commandant Massoud, pas assez sexy pour votre scénario basiquement anti occidental et antisémite. Ces réactions conspis sont un poison pour l’avenir du monde.
J’ai vu en vente hier une BD titrée “9/11_acte 1” dont le scénario est texto le révisionnisme historique du réseau Voltaire, régime iranien, désinformation russe, aucune mise en garde adressée au lecteur de la part des auteurs, au contraire ils utilisent les mots “vérité” et “géopolitique” alors qu’il ne s’agit que de propagande et de mythologie séduisante pour les envieux ignorants.
Sur le sujet de cette bédé vous dites vraiment n’importe quoi :
http://www.graphivore.be/critiques.php?critiqueid=6088
– c’est une fiction, présentée comme telle.
– en outre elle ne reprend en rien la version de Meyssan, qui est celle d’un coup d’état interne.
Si vous dites n’importe quoi sur des choses aussi simple, comment vous faire confiance pour le reste ?
Je tiens à préciser que le caractère juif de BHL ou Finkelkraut. C’est leur sionisme/impérialisme non assumé qui m’exaspère. Guy Millière est n’est pas juif et est sioniste. Vous voyez, toutes les combinaisons sont possibles.
bonjour bravo gregory pour ta capacité au dialogue et ton calme face aux assauts assez rudes des debatteurs ici present
Jeter l’anatheme “stalinien” me parait tres deplacé dans la mesure ou chacun sait que les neoconservateurs sont une emanation trotskyste plutot…la revolution permanente vous dit elle quelque chose?