Mais le débat sur al-Dura, au moins en anglais, est totalement univoque. Le web est submergé d’écrits de juifs de droite qui accumulent les "preuves" à l’appui de leurs théories conspirationnistes, alors que les meilleurs journalistes d’investigation, qui n’ont aucun intérêt personnel dans l’affaire, et dont certains, à l’origine, avaient mis en doute le fait que le jeune garçon ait été tué par l’armée israélienne, sont passés depuis longtemps à autre chose. Alors, puisque personne, à ma connaissance, ne défend plus la cause de la raison et de l’honnêteté dans cette bataille à la fois acharnée et extrêmement connotée, je suppose que je dois encore une fois m’y coller.
Tout d’abord, je formule de nouveau mon point de vue de base : je pense que ce sont probablement des tireurs palestiniens, et non israéliens comme on l’a cru au départ, qui ont tué Mohammed al-Dura et blessé son père Jamal, le 30 septembre 2000, au carrefour de Netzarim dans la bande de Gaza. Je n’ai jamais cru que des soldats israéliens, avec préméditation et méchanceté, aient tiré délibérément sur un enfant à terre et sur un père appelant à l’aide, ce qui est la manière dont le monde musulman et la gauche dans le monde ont en général décrit l’événement. Comme je l’ai écrit : « Israël et le peuple juif ont le droit d’être révoltés par la façon dont les Palestiniens et le monde arabe ont déformé et exploité la mort du petit Mohammed al-Dura. Ils ont pris ce qui a été, au pire, un tir israélien accidentel et en ont fait un emblème du sadisme israélien. »
Dans l’article en question, je ne portais aucun jugement sur le reportage du correspondant de France 2 Charles Enderlin et du caméraman Talal Abou Rahme, ni sur leur manière de gérer les suites de l’affaire, sauf pour dire qu’il était absurde de prétendre qu’ils avaient inventé toute l’histoire. Mais aujourd’hui, je pense qu’on peut affirmer qu’Abou Rahme, le seul caméraman à avoir filmé les événements, a lancé des accusations extrêmement imprudentes contre les soldats israéliens concernés, ce qui met en cause à la fois sa fiabilité et le contenu de ce qu’il a rapporté à Enderlin, à savoir que l’armée avait tiré sur al-Dura, ce qui a marqué le début de l’affaire.

Dans ses réponses à mes questions, Enderlin s’en tient à ses déclarations selon lesquelles on peut voir l’agonie sur les rushes. Il fait évidemment référence aux secondes de fin qui montrent un Mohammed couché sur le ventre, levant progressivement un peu son bras, puis le laissant tomber. « J’ai employé le mot français ‘agonie’, différent du terme « agony » en anglais (supplice, martyre, ndt). Nous avons montré la cassette à un pathologiste légal en France. Selon lui, les images collaient parfaitement à des moments qui précèdent la mort. »
Toutefois, j’ai une critique à l’égard de ce journaliste expérimenté. Dans son reportage, il n’aurait jamais dû dire que les al-Dura avaient été "visés" par des soldats israéliens. Il aurait dû laisser planer le doute sur l’origine (palestinienne ou israélienne) des balles.
(…)
Lire la suite sur le site de La Paix Maintenant.
Il me semblait pourtant avoir vu un reportage télévisé démontrant, animations et topographie du lieu à l’appui, qu’il s’agissait bel et bien de soldats israéliens, dont l’angle de visée était obstrué par je ne sais quoi, qui avaient accidentellement tué le petit et grièvement blessé son père. Ca ne change pas grand-chose à l’affaire, me direz-vous, mais, travaillant dans la presse, j’ai plutôt tendance à relater les événements tels qu’ils se sont déroulés.
Et le gros problème des rumeurs est qu’il ne sera jamais, mais alors jamais, possible de savoir ce qu’il s’est réellement passé. Car si demain des soldats israéliens ou des miliciens palestiniens racontaient qu’ils sont effectivement les malheureux auteurs des coups de feu mortels, on ne les croirait pas, préférant voir dans leur contrition tardive la preuve d’un complot quelconque.
Bonjour,
à quel reportage TV faites-vous allusion ? Pensez-vous que vous pourriez retrouver la référence ou bien la date et le média de diffusion ?
Merci,
Cordialement.
En procédant par élimination, je dirais ceci: forcément une chaîne publique, (france 2 ou 3), forcément avant mars 2002 (j’ai quitté la France à cette période). Je cherche, mais ne trouve pas… En revanche, je trouve des perles « complotistes » dont les buts et conclusions sont… disons assez flous.
Cordialement,
Gonzague.
Un peu comme pour « l’homme qui n’a pas marché sur la lune » il s’agit là de « faux complots » pour discréditer les sujets sensibles types MOSANTO ou 11 septembre dans lesquels sont impliqués RUMSFELD et BUSH, notamment RUMSFELD qui participe au reportage bidonné sur « l homme qui n a pas marché sur la lune » et à aidé à la main mise sur l’agro industrie de ce même groupe (avec le père de Georges en appui. J’ai les vidéos que je peux vous envoyer).
Continuez de mélanger le faux du vrai comme ça tout le monde est perdu et les questionnements légitimes sont discrédités !!! Bien vu !
Je fvous propose un autre sujet de complot : Tom est parti avec la femme de Jerry avec l’aide des services secrets Iranniens ! Intox ou vraie info ???
Je rappelle que pour MOSANTO ou pour le 11 SEPT des millions de personnes se posent des questions (voir les forums ou les sites dédiés). Mais la libido de Tom et Jerry ou la véracité de l’assassinat du jeune palestinien par l’armée Israëlienne, seuls deux ou trois juifs extrémistes et quelques dessinateurs de BD remettent en cause les faits.
Bref, content de voir que Gonzague est sur tous les coups étranges… salut maître (en ortographe uniquement).
Az… HAHAHAHAHAHAHA
Gonzague:
« Car si demain des soldats israéliens ou des miliciens palestiniens racontaient qu’ils sont effectivement les malheureux auteurs des coups de feu mortels, on ne les croirait pas, préférant voir dans leur contrition tardive la preuve d’un complot quelconque. »
Avec Rumsfeld et Bush dedans s’il te plaît, regarde le comm. de ce bon vieil Azim… LOL
MOTORBASS /
opération lune (DARK SIDE OF THE MOON) diffusé par Naïve vision et réalisé par William Karel, présente au départ un documentaire propsé au spéctateur comme étant sérieux. Le thème : l’homme qui n’a pas marché sur la lune.
Sont interviewés et jouent le jeu : des militaires gadés notamment , ainsi que Donald Rumsfeld (il est précisé en fin de documentaire que les participants ont accépter de mentir, de jouer le jeu pour présenter un faux complot…. si ce n’est pas « chercher à embrouiller les gens ça !!! »). Ce n’est donc pas moi qui ait inventé ce faux ducumentaire traitant d’un faux complot… ça tombe à l’eau ton truc Motorbass… désolé 😉 (pourri)
Ce doc date de 2002. Je le conseille vivement… à vous qui voyez des complots partout (un complot de l’Axe du mal face à l’Axe du bien… mort de rire).
De mon côté, je n’en ai rien a faire que l’homme ait marché ou pas sur la lune… j’imagine bien que « oui » mais j’imagine bien aussi que si les Russes ont eu des images avant les Américains, il était possible de remonter des images studio.
D’ailleurs, qui peut me dire s’il est aisé de réaliser des clichés avec un appareil « terrien » sur la lune (cette question est serieuse car je ne connais pas la réponse) ?
C’est la seule question qui me vient à l’esprit sur le sujet (pour faire des photos sous-marines ou des photos en pleine montagne par moins 15, il faut du matériel spécifique. Les premiers hommes qui ont marché sur la lune avaient-il adapté leur matos ? Si oui, comment savaient-il, dès leur premier voyage, quel seraient les conditions matérielles nécessaires?).
Merci de me répondre… c’est une question… juste une question… (merci à MOTORBASS de ne pas y répondre, je vois bien qu’il n’a que peu de connaissances sur le sujet… il pensait que c’était moi qui avait tourné DARK SIDE OF THE MOON… looool, il voit des complots partout alors qu’il n’existe que des STRATEGIES)
AZIM
Azim, tu comprends rien et tu racontes nawak comme d’habitude.
Je connais bien sûr ce docu très drôle de Karel, s’il fallait que j’attende d’apprendre qqch de toi lol !?…
et entre nous ça m’étonne pas qu’il te fasse poser des questions aussi naïves, au bon parfum de comique un brin désuet.
J’ai bien peur de n’avoir pas beacoup de choses à dire de plus MOTORBASS… Ton argumentaire n’est même pas limite, il est inéxistant.
Chacun peut reprendre l’ensemble de mes questionnements et de mes reflexions et il verra si mes arguments sont interessants ou pas…
Ce qui m’inquiète le plus c’est que tu trouves drôle le fait de présenter un vrai-faux documentaire sur un faux complots avec pour acteurs de vrai hommes politiques…
Effectivement, mon humour doit être désuet pour les serviles propagandistes. De mon côté, je n’ai pas encore été modernisé ni reformé sauce « totalitaire »… vous êtes suffisemnt nombreux pour que je m’y refuse avec toute mon âme !
Azim, le dernier des « nawak » 😉
Bonsoir Azim,
Mon argumentaire est effectivement inexistant, mais c’est pour me mettre à ton niveau. En effet jusqu’ici tu ne m’as donné à lire qu’une assez jolie collection de clichés, idées reçues, approximations et autres futilités. Le jour où tu pourras sortir qqch d’intelligent sans immédiatement verser dans ce style bouffi de prétention et verbeux que tu affectionnes, ni donner dans les mêmes arguments tendancieux et imaginaires pêchés sur le net, ce sera peut-être un début de dialogue. Regarde, tu n’as même pas assez d’humour et de recul sur toi-même pour apprécier l’ironie du docu de W. Karel!… ça en dit long sur ton état d’esprit…
Quant à la martyrisation, bof… que du classique chez les conspis, déjà lu douze mille fois. Tu es très prévisible, Azim le nawak, je te salue, brave résistant.
Ah, cette génération de gamins pourris-gâtés par la télé et le net, c’est triste lol…
pourri gaté… ? Tu ne connais pas ma vie ni celle de ma famille, ridicule MOTORBASS.
Ma famille à suffisement souffert du racisme, de la pauvreté et de l’éloignement de son pays natal pour cause de guerre coloniale injuste, pour te regarder avec pitié et compassion (nous faisons de l’empathie dans ton cas).
Je laisse les lecteurs juger après la lecture de mes écrits confonté aux tiens… pas besoin de plus !
Il faut dire que je suis élu 😉 donc légitime aux yeux des citoyens qui croient en ma sincérité… je me marre en te lisant MOTORBASS…
Tu me mets de bonne humeur, le week-end sera bon 😉 en espérant croiser de moins en moins de gens qui te ressemblent… (il en restait quelques uns dans la mairie fasciste que nous avons détrôné)…
Azim le dernier Nawak, qui n’a pas la télé (car trop de propagandiste, style mOTORBASS)
Azim, tu ne t’améliores pas. Tjrs les mêmes rengaines, j’espère que quand tu seras grand tu pourras évoluer, même si je suis pessimiste.
Sache mon grand ami qu’ici sur cet espace virtuel je ne juge que tes écrits et ce qu’ils laissent transparaître, et qu’à ce titre je confirme que tout ça dégouline de suffisance et d’ignorance.
Quant au couplet sur la famille, ça me laisse de marbre parce que c’est toi que je lis, pas ton oncle ou ta grand-mère. Chacun de nous pourrait se prévaloir d’ancêtres ou de parents ayant souffert, ce n’est pas pour autant un argument pour se dédouaner de sa prpre responsabilité. Personnellement j’habite à 14.000 kms de ma famille et de mon pays natal, victime il y a un siècle et demi d’une guerre d’extermination féroce, mais je ne vois pas en quoi ce serait une excuse pour mépriser le reste du monde, parce que je n’ai pas la mentalité victimaire que tu affectionnes.
tout ça c’est des conneries théorique on y est pas on sait pas point . Mais la logique me fait dire que des tire palestiniens se dirigerais de l’autre coté du mur et non intramuros et que des tires israéliens vers le ghetto palestinien, et qua ce tire était ce qu’il était fait pour tué surtout quand on voie comment il est nourri , la « guerre » c’est comme ça , on tue , basta arrêtons ces discours long d’un kilomètre pour intellectualisé tel ou tel théorie ça fait gerber tout le monde , ce qui se passe làbas c’est du bizness pour les marchand d’armes et les affaires tant que ces pays seront instable les affaire se porterons au mieux pour le système et le model occidentale.