Directeur d’études à l’EHESS, l’économiste Jacques Sapir doit sa notoriété récente à ses positions tranchées en faveur d’une sortie de l’euro. Dans un texte mis en ligne sur son blog samedi 19 avril, ce spécialiste de la Russie plaide pour que la France et l’Allemagne se dotent d’une politique commune sur la crise russo-ukrainienne. Avant d’ajouter :
« Cette politique doit d’abord consister à se démarquer des pays de l’UE qui ont unilatéralement pris des positions extrémistes sur la question ukrainienne, comme la Pologne. Un journal polonais raconte d’ailleurs comment le gouvernement de ce pays a aidé matériellement les militants de ‘Pravyy Sektory’ à organiser les provocations qui ont conduit à cette désastreuse situation ».
Ainsi donc, les militants du mouvement ultranationaliste ukrainien Pravy Sektor, présents lors des manifestations de la place Maidan à Kiev, auraient bénéficié du concours du gouvernement polonais pour déstabiliser l’Ukraine ?
Mais il y a plus troublant : on voit mal ce qui aurait pu mettre Jacques Sapir – qu’on suppose habitué à consulter une littérature plus « académique » – sur la piste d’un site polonais aussi dénué de sérieux. A moins de considérer qu’il s’est contenté de reprendre une source exhumée deux jours avant lui par… Thierry Meyssan.
L’animateur du Réseau Voltaire a en effet mis en ligne dès le 17 avril un texte dont la source principale est précisément l’article du journal NIE cité par Sapir. Une source qui permet à Meyssan d’affirmer en toute tranquillité que « la Pologne a formé des émeutiers pour renverser le président démocratiquement élu d’Ukraine ». Et dans lequel il prétend, entre autres élucubrations conspirationnistes, que la destitution de Viktor Ianoukovitch est en réalité un « coup d’Etat » atlantiste orchestré par les Etats-Unis avec la collaboration active de la Pologne, de la Lituanie et – bien entendu – d’Israël.
Rarement vu un article d’une telle malhonneteté intellectuelle !! Réussir un glissement Sapir – Meyssan ! Fallait oser ! Cet article témoignagne que d’une seule chose: vous passez en revue les articles des personnes qui vous gènent idéologiquement en quete de la moindre erreur pour tenter de le disqualifier aussitot.
@Ben (#1) : N’inversez pas les faits s’il vous plaît. Ce qu’il « fallait oser », ce n’était pas de « réussir un glissement Sapir-Meyssan », comme vous dites : c’était de s’appuyer sur une source aussi foireuse. Car de deux choses l’une : ou bien J. Sapir va chercher ses sources chez Meyssan, ou bien il a trouvé cette source tout seul. Dans les deux cas, ça pose question ! L’honnêteté intellectuelle, puisque cela a l’air de vous tenir à cœur, c’est pour commencer de ne pas duper ses lecteurs en s’abreuvant à des sources aussi notoirement douteuses.
« Et dans lequel il prétend, entre autres élucubrations conspirationnistes, que la destitution de Viktor Ianoukovitch est en réalité un « coup d’Etat » atlantiste orchestré par les Etats-Unis «
>> Oui, c’est bien le cas, cf. les dicussions de V.Nuland rendues publiques par les Russes.
Si CW s’interese aux « conspirations » ils devraient se demander pour l’AFP ou le Monde n’ont pas du tout relaye ces fuites pourtant capitales (celle sur les snipers de Maidan aussi…)
Je vous trouve d’un tatillon très suspect ! En partant du principe que la source utilisée par Sapir est non fiable, je ne vois pas en quoi cela nécessite la publication d’un article contre ce dernier. Si on s’amusait à passer en revue toutes les sources non fiables utilisées par tout un chacun on pourrait faire passer tout le monde pour des gens malhonnête etc… De plus vous employez l’expression « duper ses lecteurs »; qu’est-ce qui vous prouve qu’il n’a pas fait une erreur tout simplement ?
Jacques Sapir est pro-poutine, d’ailleurs ce n’est pas pour rien qu’il fut interviewé par La voix de la Russie et relayé par ProRussiaTV, qui sont toutes deux des chaînes nationalistes et conspirationnistes proches du Kremlin.
Dès lors comment s’étonner que ses analyses soient reprises par des extrémistes comme Marine le Pen, François Asselineau, ou relayé sur le site Égalité et Réconciliation d’Alain Soral ?
@ Hugo (#3) :
1/ S’agissant de la conversation entre V. Nuland et G. Pyatt, vous êtes mal informé : non seulement l’AFP et Le Monde en ont relayé le contenu mais cette conversation n’est pas si « capitale » que vous semblez le penser.
Vous considérez qu’elle constitue une preuve d’un « coup d’Etat » atlantiste ? Ce qu’elle confirme surtout, cette conversation, c’est que l’Ambassade américaine à Kiev discutait avec l’opposition (quel scoop !) à un moment où la crise était telle que l’on ne pouvait en sortir que politiquement plutôt que par la force. Je veux juste vous rappeler que, pour l’instant, le seul pays à avoir porté gravement atteinte à l’intégrité de l’Ukraine en piétinant le droit international, c’est la Russie.
2/ Ce que vous appelez, à la suite de la diplomatie russe, un « coup d’Etat » est la destitution du président Ianoukovitch votée par le Parlement ukrainien conformément à la Constitution ukrainienne. Un gouvernement intérimaire a été formé et de nouvelles élections présidentielles se tiendront le mois prochain. Beaucoup de pays qui, eux, ont connu de « vrais » coups d’Etat auraient aimé connaître un tel scénario… Ne nous payons pas de mots.
3/ S’agissant des snipers de Maidan, rien ne permet d’affirmer non plus qu’il s’agissait d’une manipulation. Je vous renvoie à l’article publié ici même :
« le seul pays à avoir porté gravement atteinte à l’intégrité de l’Ukraine en piétinant le droit international, c’est la Russie. » C’est génial de dire ça ! Comme si les gentils USA n’avait jamais commis le même crime au préalable !!! (Yougoslavie, Irak…). Voyez à ce sujet les propos de gerhard schroeder dans le spiegel:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/krim-krise-ex-kanzler-gerhard-schroeder-kritisiert-eu-a-957728.html
@Ben : Quel intérêt à votre remarque ? Les USA n’ont jamais envahi l’Ukraine. Vous avez un problème avec les faits ou bien vous essayez de noyer le poisson ?
A part ça le plus drôle parmi les supporteurs avoués (ou honteux comme Sapir) de Poutine c’est qu’ils se disent le plus souvent « souverainistes ». On voit dans cet épisode Ukrainien qu’avec des gens comme eux l’intégrité des nations sera en réalité loin d’être défendue…
@Thomas: Je n’essaye absolument pas de noyer le poisson, je souhaitais juste rappeler que les USA n’était pas forcement en mesure de donner des leçons de morale alors qu’ils ont eu recours aux mêmes pratiques pour l’Irak et cie.
Il faut bien avoir en tête les enjeux considérables derrière le potentiel rattachement de l’Ukraine à l’OTAN: cela mettrait la Russie dans une délicate posture. Pour la Russie, il fallait impérativement soustraire la Crimée à l’influence de l’Ukraine, susceptible de rentrer dans le giron Européen. De plus, le contrôle de la Crimée donne à la Russie une maîtrise de l’espace maritime, là ou d’ailleurs de nombreux gazoducs passent au large de la mer Noire. Poutine joue sa partition, défend son « empire » contre l’occident. Ce qui implique de ne pas être un enfant de cœur.
Concernant l’affaire des snipers de Maïdan, il y a du nouveau : http://rue89.nouvelobs.com/2014/04/24/television-allemande-conteste-version-officielle-tuerie-maidan-251739
Certes, il encore impossible d’avoir une conclusion définitive. Mais il subsiste un climat de suspicion extrêmement fort qui reste totalement justifié.
De toute façon peut importe, tout le monde sait que les états unis sont derrière tout cela et déstabilise l’Ukraine. Ce n’est pas la peine de chipoter.
Merci pour votre rappel mais ce dernier est toujours sans rapport avec la phrase pour lequel vous répondiez. C’est bien de l’Ukraine dont nous parlons. Et les agissements de Poutine ont été aussi bien condamnés par les USA que l’UE et même l’ONU. Du reste ce sont plutôt des leçons de droit international que de morale.
ciattion « @Thomas: Je n’essaye absolument pas de noyer le poisson, je souhaitais juste rappeler que les USA n’était pas forcement en mesure de donner des leçons de morale alors qu’ils ont eu recours aux mêmes pratiques pour l’Irak et cie. «
Dire que, parce que les USA ont menti lors de l’invasion en Irak, ils mentent forcément partout et tout le temps, c’est clairement faire preuve d’un manque de recul.
En faire un argument pour signer un blanc-seing pour n’importe quelle autre puissance, ça devient ridicule.
et aucun accord d’intégration de l’Ukraine à l’UE n’est prévu. Il n’était question que d’un accord de libre-échange, souhaité par les ukrainiens de l’Ouest pour réduire la dépendance économique du pays envers la Russie.
Quant à dire que la fin justifie les moyens pour défendre ses intérêts, j’espère que vous rendez compte que cela revient à légitimer toute ingérence, toute violation du droit international par quelque puissance que ce soit ?
@le passage: « Dire que, parce que les USA ont menti lors de l’invasion en Irak, ils mentent forcément partout et tout le temps, c’est clairement faire preuve d’un manque de recul ».
C’est absolument pas l’idée que je voulais faire passer et je suis tout a fait d’accord pour dire que les USA sont capables de dire souvent la vérité, la preuve en faite encore récemment par l’intermédiaire de Victoria Nuland qui a déclaré:
“Since the declaration of Ukrainian independence in 1991, the United States supported the Ukrainians in the development of democratic institutions and skills in promoting civil society and a good form of government – all that is necessary to achieve the objectives of Ukraine’s European. We have invested more than 5 billion dollars to help Ukraine to achieve these and other goals. ”
https://www.youtube.com/watch?v=U2fYcHLouXY#t=504
Quel aveu !
Chez Sapir, il y a cette prédisposition intellectuelle du complotisme à interpréter tout phénomène dans une logique « top down ». C’est un étatiste en économie, il s’y retrouve avec Poutine, dont il ne partage pas forcément toutes les orientations mais que par antiaméricanisme il est prêt à soutenir. Les deux, s’agissant de l’Ukraine, ont du mal à digérer qu’une révolte puisse être spontanée et populaire, bref qu’un mouvement bottom up puisse exister sans manipulation. Pour Sapir, économiste, je pense qu’il a encore plus de mal à comprendre qu’une révolution puisse se produire CONTRE les partenariats industriels ukrainiens/russes de l’est et POUR un rapprochement incertain avec le libéralisme de l’Occident. Je suis bien content pour ma part que ça le travaille à ce point, je suis prêt à parier qu’il l’a vraiment mauvaise. Alors, bon, qu’en suite ils puisent, avec Meyssan, dans les mêmes reconstructions (mot très euphémistique pour propagande) n’est guère surprenant et n’a de prise que sur ceux qui ont besoin, à tout prix, de voir un ordre clandestin derrière le désordre.
evidemment que le coup d’état en Ukraine est dirigé pas les USA!
L’objectif de cela? Affaiblissement de la Russie sur le plac politique et économique, pour empecher le rapprochement de la Russie avec l’UE face aux USA.
Vous avez des preuves sur le blogue d’Olivier Berruyer http://www.lescrises.fr
ce blogue est une référence dans cette crise ukrainienne, il y a des preuves irréfutables et il y aura d’autres certainement car on découvre la Vérité.
Pour info, Sapir a récidivé récemment au sujet des tueries de Maidan qu’il continue d’attribuer à l’opposition. Pro kremlinisme de moins en moins déguisé plutôt que complotiste.
Jacques Sapir a récidivé, maintenant il soutient (comme Poutine) la thèse de la « provocation » (euphémisme pour conspiration) à propos de l’assassinat de l’opposant politique russe Nemtsov, selon lui cette « provocation » serait très certainement l’œuvre « d’une organisation sophistiquée » avec « l’implication de « services », que ces derniers soient d’État ou privés » mais bien entendu, selon lui il n’est pas possible que cela soit pas l’œuvre de proches du Kremlin « l’implication des services russes ne fait aucun sens. » bah tiens…
Avec son orientation clairement pro-Russie « poutinienne », je ne vois comment cet « expert » peut décemment être invité sur certains grands médias, qui ont une responsabilité auprès de leurs auditeurs.
Je ne comprends pas pourquoi des médias de grande écoute comme BFMTV invitent des individus comme lui : Asselineau, Berruyer, etc. Toujours des personnages avec cette « dissonance cognitive » typique qui les pousse de mettre constamment en doute tout ce que disent les officiels et médias occidentaux, mais de prendre pour argent comptant tout ce que disent les responsables et les médias (étatiques) des pays « alternatifs » (anti-occidentaux) (Iran, Russie, Chine, Venezuela, Syrie, Cuba, Hongrie, Kazakhstan, Biélorussie, dans une moindre mesure Argentine et Brésil, etc.)
Après tout comment lutter contre d’une diffusion et la normalisation de la pensé et de la rhétorique conspirationniste, si des médias notables, sérieux, offrent des tribunes à ce genre d’individu ?
Je me demande pourquoi on classe Sapir à gauche …ou alors la gauche version Philippot !
Finalement, je le trouve moyen, ce vieux billet, Rudy. Parce qu’il se contente de donner le caractère d’un fait à une lecture par Sapir du Réseau voltaire, alors qu’on ne connaît rien de la méthode de Sapir, qui pourtant, tout le monde est d’accord, raconte parfois des cracks car trop « parti pris » dans la crise ukrainienne, le diplôme de l’EHESS ne le sauve pas, clairement. Tu écris : « A moins de considérer qu’il s’est contenté de reprendre une source exhumée deux jours avant lui par… Thierry Meyssan. » Mais si tu veux dire par là que c’est pas sûr, bah c’est raté. Le lecteur comprend que c’est sûr. S’ensuit le réquisitoire contre Meyssan, parfaitement mérité isolément considéré, mais à côté de Sapir ? Je suis désolé mais ce trop vague billet fait travailler l’imagination, on voit déjà Sapir en lecteur assidu d’un conspi, alors que même si c’est vrai on ne sait ce que venait faire Sapir, qu’est-ce qu’il fait du contenu du Réseau Voltaire d’habitude, etc. C’est à cause de rares billets comme ça que des gens honnêtes pensent que tu fais la chasse au conspi caché derrière chaque essayiste pas très libéral. Alors que je sais que tu ne veux pas ça, que tu as méthode et sérieux, que tu veilles et que c’est tant mieux. CW vaut mieux que les écrits de Sapir, tout le monde peut s’en rendre compte, mais tu ne devrais pas te servir d’une comparaison entre une maladresse qu’on soupçonne dans ton article et une bêtise, plus grosse, de Sapir pour atténuer ta maladresse si c’en est une (voir ton premier com). Voilà, le donneur de leçons très imparfait lui aussi a fini ^^ Amitiés.