Nationaliste intransigeant, le général russe se risque aussi, à ses heures, à l’exercice de la prophétie bidon et de la théorie du complot.
Leonid Ivashov (DR).
Le général russe Leonid Ivashov serait-il un partisan du « choc des civilisations » ? Dans un article du Monde daté d’hier (04/12/2008), le vieux général se prononce sur la réforme de l’armée qui est menée dans son pays : « Nous devons avoir la possibilité de porter des coups sur le territoire de l’agresseur, la réforme militaire doit se faire dans cet esprit ».
Pour la journaliste Marie Jégo, l’identité de « l’agresseur » ne fait pas de doute. Dans l’esprit d’Ivashov, il s’agit de « l’Occident » : « L’Occident ne sera jamais l’ami de la Russie, explique-t-il. C’est un mensonge diffusé là-bas mais la guerre d’août [le conflit russo-géorgien sur l’Ossétie du Sud – NDLR] a montré combien c’était faux ».
Des propos d’un bellicisme surprenant pour un membre d’une organisation dénommée Axis for Peace (« Axe pour la Paix »). Il est vrai qu’Ivashov n’a rien d’un adepte du Flower Power. Ancien chef d’état-major interarmes de la Fédération de Russie, aujourd’hui vice-président de l’Académie russe pour les problèmes géopolitiques, c’est un nationaliste intransigeant, spécialiste de la désinformation.
En février 2007, il avait ainsi prédit, dans un article publié sur le site du Réseau Voltaire, rien moins que le bombardement nucléaire de l’Iran par les Etats-Unis « dans les prochaines semaines » !
« Les préparatifs d’une nouvelle agression états-unienne ont atteint leur phase de finalisation. Les exécutions de Saddam Hussein et ses associés les plus proches constituaient une partie de ces préparatifs. Leur but était de servir d’”opération déguisée” pour les efforts des stratèges états-uniens visant à envenimer délibérément la situation à la fois en Iran et dans tout le Moyen-Orient », écrivait alors le général russe.
En matière de théorie du complot aussi, Ivashov n’est pas en reste. Comme tous les membres d’Axis for Peace, organisation présidée par Thierry Meyssan, Ivashov est un propagandiste actif de la thèse conspirationniste sur le 11-Septembre. Ce que l’on sait moins, c’est qu’il souscrit également à une théorie du complot très répandue chez les ultra-nationalistes serbes et, plus généralement, chez tous les nostalgiques de l’Union soviétique, celle selon laquelle Slobodan Milosevic, inculpé devant le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie pour crimes de guerre, crimes contre l’humanité et génocide, aurait été assassiné dans sa cellule par les Occidentaux :
« Je regarde ce décès comme un contrat d’exécution politique parce que le tribunal est incapable de prouver sa culpabilité et qu’acquitter Milosevic reviendrait à dénoncer l’OTAN pour son agression contre la Yougoslavie. C’est un meurtre. Les docteurs auxquels Slobodan Milosevic accordait sa confiance n’étaient pas autorisés à le rencontrer. De plus, il n’avait pas été autorisé à venir en Russie pour être soigné alors qu’il le demandait. Il a été délibérément placé dans la situation qui a causé sa mort » (source : Russie.net, 19 mars 2006).
Voir aussi :
La télévision russe offre une tribune de choix à Thierry Meyssan
Bien vu…
…sauf sauf…:”En février 2007, il avait ainsi prédit”…Quel expert-géopolitologue-géopoliticien-analyste-spécialiste-orientaliste-americanologue-sionologue ne s’est pas prêté à ce jeu du pronostic ? Et infine, ne servent-ils pas la stratégie “occidentale” de la carotte et du bâton ?
@ sam :
Non, je ne suis pas d’accord. Il y a tout de même une différence. Le plus souvent, les « experts-géopolitologues » dont vous parlez prennent, lorsqu’ils sont sérieux, des précautions dont ne s’embarrassent pas les propagandistes comme Ivashov, Meyssan et compagnie. Les « vrais » analystes formulent explicitement des hypothèses, en usant notamment du conditionnel. Surtout, ils étayent leurs conjectures par des sources, si possibles fiables – et vérifiables.
Or, dans l’article d’Ivashov, on ne trouve rien de tout cela. Aucune source, aucun usage du conditionnel. Une succession d’affirmations péremptoires au contraire. Si vous relisez son article, vous verrez que, pour lui, la Maison-Blanche devait demander au Congrès, au printemps 2007, l’autorisation d’attaquer l’Iran. Il présentait cela comme quelque chose de tout à fait évident. Et il affirmait, complètement gratuitement, que cette attaque prendrait la forme d’une « frappe nucléaire » ! Je vous rappelle le chapô de l’article : « Pour le général Leonid Ivashov, ancien chef d’état-major interarmes de la Fédération de Russie, il ne fait aucun doute que l’administration Bush planifie des frappes nucléaires contre l’Iran et que le Pentagone sera en mesure de les effectuer dans les prochaines semaines. Il ne fait pas de doute non plus que les États-Unis n’en seront pas dissuadés par les autres puissances nucléaires et qu’ils ne devront essuyer qu’une riposte conventionnelle. La seule inconnue réside dans l’approbation de ce projet ou dans l’opposition du Congrès des États-Unis. »
La guerre est une maladie, une véritable honte. L’esprit de division règne présentement en maître au sein de notre société en pleine chute. Nous sommes les outils de notre propre destruction.
De toute façon avec les guerres partout dans le monde l’Iran va y passe si c’est pas maintenant ce sera un peu plus tard quand la Syrie sera tombée. et cela vous agréera t’il ? Refaire le coup de la Lybie comme l’a voulu Sarkozy et l’OTAN l’ingérence humanitaire selon Saint-Kouchner. Car il ne fait pas de doute qu’elle va tomber sous les bombes et les djihadistes venus de tous les pays avoisinants. La Russie se bat là-bas pour sa base Tartus,et les Usa et Israel et la Turquie arme les rebelles. On voit que malgré la fin de la guerre froide c’est la guerre chaude et c’est pire. Les victimes qui y pense ? Les grandes puissances se battent par pays interposés pour du gaz et du pétrole. La Palestine est malade de l’uranium appauvri, manque de soins, nourriture et qui s’en soucie ? Vous êtes pour les guerres de conquêtes et de prédations économiques. Jamais depuis 1945 le monde n’a été plus en guerre que de nos jours. La crise écrase tout le monde mais pas les banques et les journalistes. Pas la peine de voir des conspirations partout car même vous ici vous défendez hélas un certain point de vue. Tragique. Les SDF et les 10 millions de pauvres chez nous les journalistes n’en parlent pas c’est pas interessant pas vendeur. Une Chuptza de votre part de ne parler que de ce qui aide les grands de ce monde. Faites un peu preuve d’humanité il y a d’autres sujets que les conspirateurs et autres. Les Etats conspirent contre tous les peuples. point barre. Mais qui s’en soucie ?