
Jean Guisnel considère qu’Aymeric Chauprade a apporté sa caution scientifique aux théories du complot sur le 11-Septembre, sans prendre aucune distance avec elles. Le ministre de la Défense Hervé Morin n’a pas tardé à réagir puisque dès aujourd’hui, 5 février, il a indiqué avoir « donné pour consigne au (…) directeur du Collège interarmées de défense de ne pas conserver ce monsieur Chauprade dans son corps enseignant ». « J’ai découvert un texte au travers duquel passent des relents inacceptables, a déclaré le ministre. Sur onze pages, on nous parle d’un complot israélo-américain imaginaire visant à la conquête du monde ».
Sources :
* Jean Guisnel, « Chauprade, l’homme qui forme les officiers et déforme l’histoire », Le Point.fr, 4 février 2009.
* Jean Guisnel, « Un géopoliticien congédié par Hervé Morin suite à un article du Point », Le Point.fr, 5 février 2009.

Dans un article publié hier, Le Point.fr indique qu’Aymeric Chauprade se défend en expliquant : « Je présente la thèse [du complot américano-israélien], certes de manière avantageuse, mais sans la faire mienne. Je souhaitais mettre en opposition deux façons de voir le monde, sachant que la moitié de l’humanité pense que les attentats du 11 Septembre sont le fruit d’un tel complot ».
Il est également précisé qu’Aymeric Chauprade, interrogé par Le Point avant la parution de l’article sur le site internet du journal, n’avait pas répondu (cf. Jean Guisnel, « Congédié par Hervé Morin, le géopoliticien Aymeric Chauprade est "très fâché" », Le Point.fr, 6 février 2009).
Antoine Beauquier, l’avocat d’Aymeric Chauprade, a indiqué que son client entendait contester la décision d’Hervé Morin devant le tribunal administratif pour « abus de pouvoir », et niait être un partisan d’une quelconque théorie du complot à propos des attentats. Aymeric Chauprade « évoque dans son livre les thèses négationnistes, mais à aucun moment n’y souscrit » a déclaré l’avocat. « Comme il s’agit d’un ouvrage scientifique le ton n’est pas virulent », a poursuivi Me Beauquier qui a précisé que son client envisageait des poursuites en diffamation contre le site du Point.fr (cf. « Théorie du complot/11 septembre : Morin limoge un enseignant de la Défense », dépêche AFP du 5 février 2009).
* Le 7 février 2009, le blog de Libération.fr, Secret Défense, a interrogé Aymeric Chauprade qui déclare : « J’ai désormais les mains libres pour m’exprimer. Le petit clan qui, au cœur de la Défense défend des intérêts étrangers, essentiellement américains, va devoir s’inquiéter. (…) On a le droit de ne pas savoir (qui est à l’origine des attentats). Je ne suis pas convaincu par la version officielle. J’ai en effet présenté de manière crédible les thèses alternatives. Mais je donne la version officielle – que tout le monde d’ailleurs connait – dans une chronologie. J’ai des doutes importants, mais cela ne veut pas dire que je crois que les responsables sont des éléments des services américains ou israéliens. Je ne tire pas de conclusions, je m’interroge » (source : « CID : Chauprade s’en prend à un "petit clan qui défend des intérêts américains" et va saisir la justice »).
* Dans un communiqué publié sur son site le 9 février 2008, le Bloc Identitaire (extrême droite) « exige la réintégration immédiate et sans condition d’Aymeric Chauprade dans ses fonctions ».
* Chrétienté.info reproduit sur son site une partie d’un article de Bruno Larebière – du journal d’extrême droite Minute – selon lequel Aymeric Chauprade n’aurait été écarté que parce qu’il avait critiqué « l’hégémonie militaire américaine » (source : « Quel véritable crime a commis Aymeric Chauprade ? », 10 février 2009).
La procédure d’Aymeric Chauprade contre Hervé Morin a été rejetée par le tribunal administratif (TA) de Paris le 28 février dernier. Le jugement précise : « Eu égard au faible nombre d’heures d’enseignement dispensées par an par M. Chauprade, la mesure ne porte pas une atteinte grave à son niveau de revenu (…). [La décision d’éviction prise par le ministre de la Défense Hervé Morin] ne porte pas atteinte à sa réputation d’universitaire dès lors qu’un seul hebdomadaire a consacré un article à son ouvrage ». Le TA a considéré enfin que l’article en question, signé par Jean Guisnel et paru dans Le Point, s’inscrivait « non pas dans une démarche de lynchage médiatique, mais dans le cadre d’un débat d’idées habituel en la matière » (source : blog "Défense ouverte", par Jean Guisnel, Le Point.fr, 2 mars 2009).
• Dans un entretien publié par un journal étudiant en mars 2009, Aymeric Chauprade déclare : « On a mis au pouvoir des néo-conservateurs à la française qui n’attendent qu’une chose : que les Etats-Unis déclarent la guerre à l’Iran pour pouvoir y participer et payer leur tribut à l’empire. J’ai affirmé, dans un amphithéâtre rempli par quatre cent officiers, mon opposition à une guerre contre l’Iran et on ne me l’a pas pardonné. (…) Ceux qui m’attaquent et veulent me faire taire tiennent à ce que la bombe nucléaire au Moyen-Orient reste une exclusivité israélienne, ils ne jurent que par cela. Après avoir placé des va-t-en-guerre à tous les postes-clés du gouvernement, ils s’emploient maintenant à épurer les autres institutions (médias, armée, etc.) de tous les éléments dérangeants, de tous les esprits critiques, afin d’être prêts à l’éventualité de cette guerre. Ma mise à l’écart doit se comprendre dans ce contexte. (…) je me battrai toujours pour notre souveraineté. Je crois que nous n’avons rien à faire dans la collaboration d’un axe américano-israélien et que, tout en préservant notre autonomie, nous aurons au contraire tout intérêt à tourner nos regards vers l’Est… » (source : Le Cafignon (journal d’étudiants de l’Université de Neuchâtel), propos recueillis par David L’Epée).
• Au terme d’une seconde plainte d’Aymeric Chauprade, le tribunal administratif de Paris a suspendu, le 24 mars 2009, la décision de sanction prise par Hervé Morin, estimant que le ministre avait porté atteinte aux droits de la défense (source : AFP, « Le licenciement de Chauprade suspendu », dépêche du 24 mars 2009).
Aymeric Chauprade a accordé une interview au mensuel d’extrême droite Le Choc du Mois, publiée dans son numéro de février 2009 (voir ci-contre).
Mise à jour (07/08/2011) :
Dénouement de l’affaire avec cet article de Jean Guisnel paru dans Le Point du 7 juillet 2011. Extraits :
« Dans un jugement rendu public le 1er juin dernier (…), le tribunal administratif estime que, effectivement, Chauprade livre "sans distance critique suffisante une présentation flatteuse de ces thèses (…), [ce qui] constitue un manquement au devoir de réserve qui s’impose à tout agent public en dehors du service". Pour autant, il juge qu’Hervé Morin a eu tort de renvoyer Chauprade sans respecter les formes ni entendre ses arguments en réplique et condamne l’État à lui verser 1 500 euros en remboursement de ses frais de justice. (…) Par ailleurs, M. Chauprade avait engagé des poursuites contre Le Point. (…) En première instance, le 13 octobre 2009, la 17e chambre du tribunal de Paris a estimé que [Le Point n’avait] "pas outrepassé les limites de la libre critique des thèses et opinions publiquement formulées par la partie civile, soit dans un ouvrage qu’elle a choisi de livrer à l’examen des lecteurs et de la presse, soit à l’occasion de diverses prises de position et engagements publics". Quant à la cour d’appel, elle a considéré, le 23 septembre 2010, que [l’] expression évoquant un professeur "qui déforme l’histoire", "vague et imprécise, renvoie à la place, jugée excessive par le journaliste, donnée par la partie civile dans cet ouvrage aux théories du complot développées après le 11 septembre 2011". »
Entre deux théories du complot antagonistes, Mr Chauprade expose, balance, équilibre…., bref fait montre d’une pourtant très prudente intégrité morale et intellectuelle.
Oui, mais c’était sans compter avec un terrorisme intellectuel qui règne en maître et sans partage dans ce pays, suivant comme son ombre géante celui qui règne au pays de l’oncle Sam.
Cela lui vaut un renvoi immédiat signifié par un tout petit ministre à la botte du nouvel ordre mondial washingtonien, alerté -cerise sur le gâteau- par un hebdomadaire atlantiste, ouvertement collaborateur et non accessoirement spécialiste de la délation.
Comme disait le vieux Léo: « de quoi dégueuler, vraiment… »
@ Briot :
1/ Vous vous trompez, il n’y a pas « deux théories du complot antagonistes ». Il n’y a qu’une seule théorie du complot, c’est celle du « complot américain ». Dire que les avions ont été détournés par des pirates de l’air islamistes n’est pas une théorie du complot. C’est un fait. Désolé de vous décevoir…
2/ M. Chauprade ne propose pas une vision « balancée » ou « équilibrée » comme vous l’écrivez. Je vous rappelle qu’il ne cite, dans le texte incriminé, aucune source qui soit de nature à contrarier la théorie du complot. C’est un manque de sérieux caractérisé. De plus, il n’a mené aucune enquête personnelle sur le sujet, ce qui en dit long sur sa déontologie. Enfin, il semble assez clair qu’il souscrit à la thèse conspirationniste lorsqu’il écrit par exemple : « L’onde de choc n’a pas pu provoquer l’effondrement. (…) Seule une démolition contrôlée par des explosifs permet d’obtenir un effondrement aussi rapide et parfait ». C’est tout simplement de l’intox.
Chauprade s’explique sur Radio Courtoisie
http://www.dailymotion.com/video/x8cd9q_herve-morin-chauprade-l-explication_news
fin ou debut de l’affaire ??
@ Briot :
Vous avez raison, la première théorie du complot est celle du complot islamiste ourdi par Ben Laden et Al Quaeda, présentée à tort comme « version officielle », et qui ne repose à ce jour sur aucun élément de preuve recevable devant une cour de justice (une vraie, les tribunaux militaires d’exception n’ayant pas grand-chose à voir avec de la justice…)
Cette théorie du complot islamiste, version gouvernementale n’ayant fait l’objet d’aucune investigation criminelle ou scientifique réelle, est présentée comme la seule vérité par les médias aux ordres ou les sites de propagande néocons comme celui-ci…
Les véritables « conspirationnistes » sont ici, les autres ne font que dénoncer l’inanité de la théorie du complot islamiste du 11 septembre et appeler à la réouverture du dossier et une enquête véritable. (la commission Kean ayant été une mascarade sous contrôle simplement destinée à enregistrer la version gouvernementale, les travaux du NIST, agence gouvernementale, une parodie de science)
Après le vent de panique suite aux écarts de pensée de Cotillard puis Bigard, un étrange silence règne dans les TV nationales avec Chauprade. Je demande le pilori médiatique pour M. Chauprade, bien en évidence sur les plateaux TV, pour qu’enfin on puisse juger de la rationnalité des arguments avancés par les partisans d’une nouvelle enquête, dont M. Chauprade s’est fait l’écho dans 11 pages sur plus de 200 de son livre en les jugeant dignes d’intérêt, sans pour autant les valider, càd en les jugeant suffisamment développées, pour mériter de les approfondir et d’en authentifier le contenu. Dès lors, que pouvait-il faire d’autre que de les citer? Il faut bien à un moment ou à un autre, nommer ce dont on parle, non?
M. Chauprade cite par ailleurs suffisamment de sites et de livres de partisans d’une nouvelle enquête qui sont soumis depuis 7 ans à des attaques quotidiennes. Leur résistance à ces attaques est déjà un signe de solidité morale et rationnelle. Si M. Chauprade ne fait pas sa propre enquête, sur novopress il dit pourtant qu’il s’est intéressé aux publications américaines (dont 10 sont traduites ici: http://www.editionsdemilune.com). Pourquoi ces publications seraient -elles plus « hérétiques » que les pavés des 4 rapports principaux NON indépendants (joint Comittee Report, FEMA report, NIST report, 911Commission report) issus tous les 4 des 2 administrations Bush plus connues pour leurs turpitudes, leur culte du secret, et leurs innombrables mensonges, que pour leur rationnalité et la solidité sourcée de leurs explications ???
Franchement, par exmple la dernière théorie de ces guignols, celle de « l’expansion thermique » des longerons du WTC7 qui intervient pour la seule fois dans l’histoire « à des centaines de degrés en dessous des tables habituellement utilisées par la profession » (lettre d’introduction de Shyam Sunder, porte parole du NIST fin Août dernier) ne vous fait pas bondir? Avez-vous besoin d’avoir fait polytechnique pour ces explications pirouettechniques ?
Et puis M. David Ray Griffin, auteur de 7 ouvrages sur le 11/9, dont 2 sont traduits en français, n’a JAMAIS été poursuivi pour mensonges ou falsification de la réalité par aucun Hervé Morin ou Robert Gates. Pensez-y aussi.
Crédibilité dites-vous? Lisez les commentaires des techniciens conviés par RUE89 pour veiller au respect de la doxa septembriste, et les commentaires faits ici: http://reopen911.info/11-septembre/rue89-resoud-le-11-septembre/ (il n’y a pas de honte à au moins lire ces textes. Leurs auteurs ne sont pas des trolls ou des maniaco-depressifs, ils sont normaux…
Dans le monde, tous posent comme ces citoyens de reopen911.info, des questions qui avec le temps se précisent, et méritent, de l’aveu même de responsables du FBI ou de la CIA (www.patriotsquestion911.org) , une nouvelle enquête. C’est tout. Tout le reste n’est qu’hypothèses bonnes pour le comptoir de bar. les question,s, elles, sont précises. A commencer par celles des familles de victimes visibles ici, dont 75% selon elles sont toujours sans réponses: http://911pressfortruth.com/Family_Steering_Cmte_review_of_Report.pdf
Et la conspiration du SILENCE…. !!! Qui sont les conspirationistes ???
« Chauprade s’explique sur Radio Courtoisie « , signé Agnès.
Et bien, je peux vous jurer tous les Dieux de la Terre, du ciel et d’ailleurs que si j’avais le choix entre accepter le bon sens de la Version Officielle et une intervention rémunérée sur les ondes de cette radio, je beuglerais tout de go « 911 WAS AN INSIDE JOB »
Vous voyez ce que je veux dire ?
Gonzague s’intéresse comme beaucoup plus à la forme qu’au fond, c’est bien dommage…
Radio Courtoisie a une orientation politique détestable, c’est une tribune discutable, mais ce qui nous intéresse ce sont les propos de Chauprade, qui n’a malheureusement pas été invité à s’exprimer ailleurs… Alors autant juger sur pièces avant de bleuger quoi que ce soit.
Chauprade est un expert de très haut vol, titulaire de la chaire de géopolitique du collège interarmées, viré par le ministre Morin pour quelques pages sur le 11 septembre. C’est une affaire suffisamment peu banale pour qu’on s’y intéresse, sauf à n’avoir pas l’esprit curieux…
Pour ceux qui souhaitent en savoir plus, lire l’excellent papier de Taïké Eilée sur AgoraVox, « Affaire Chauprade : le géopoliticien attaque Hervé Morin en justice » :
Chauprade a fait forcément tort car il a mis Hervé Morin en pétard donc inutile de s’intéresser à ses propos.
@Gonzague : mais de quoi vous parlez ? Une intervention rémunérée sur les ondes de Radio Courtoisie ? Rémunérée par qui ? Faites attention, à force de chercher à salir un nom par tous les moyens, vous risquez de ne plus être crédible !