Rue89 a ouvert ce matin un site consacré à la réfutation des théories du complot en tous genres autour des attentats du 11 septembre 2001. "Désintox 11 septembre; apporte une réponse sérieuse, argumentée et documentée à tous ceux qui, de ReOpen911 au Réseau Voltaire, croient que les attentats du 11 septembre sont le fruit d’un complot ourdi par le gouvernement américain contre ses propres citoyens.
Que toute l’équipe de Rue89 et du CFJ, qui a travaillé sous la direction de Guillaume Dasquié, soit ici remerciée pour cette heureuse initiative !
Et c’est là où on s’aperçoit de l’étendue des dégâts causés par Thierry Meyssan et Dylan Avery…
Ca commence très mal :
“Il y a bien eu une conspiration, bien réelle, concernant le 11-Septembre: un groupe de comploteurs (George W.B., Dick C., Donald R…) a instrumentalisé des attaques contre le World Trade Center et le Pentagone pour “vendre” à l’opinion l’invasion de l’Irak, alors même qu’ils n’avaient aucune preuve d’aucun lien entre les attentats et Saddam Hussein. C’est l’un des plus grands et des plus machiavéliques complot de tous les temps.”
Euh, après tant d’années, ces “journalistes” n’ont toujours pas eu le temps de lire les articles des néo-conservateurs sur le sujet ???
Yeah!
Lisez jusqu’au bout, Evoweb…
L’article a été tourné de façon à appâter les twoofers 😀
En effet, A lire!
http://www.rue89.com/desintox-11-septembre-2001/2009/02/03/les-passagers-ont-pu-passer-des-appels-tres-courts-sur-leur-po
“Conclusion: techniquement, il est possible de passer des appels de son téléphone portable à 750 m du sol même si la chance qu’ils aboutissent est faible. En revanche, il apparaît impossible que les appels puissent être relayés d’une antenne à l’autre en raison de la vitesse. Ces appels n’ont donc pu durer que quelques secondes.”
Sans parler du temps d’établissement de la connexion et du bruit dans l’avion…
@240-185 : La suite est tout aussi effarante. Exemple : “Par l’accumulation de ses erreurs, le pouvoir américain est en partie responsable de la popularité de ces théories.” Bien sûr, mais est-ce la faute du pouvoir américain si les media français n’ont jamais cherché à ne serait-ce que diffuser (je ne parle même pas de comprendre !) les explications qu’il donnait ? [1]
Pour comprendre *un des* éléments pris en compte dans cette guerre, voyez le Ratio de Mesquida : http://www.evopsy.com/article.php3?id_article=115 (si j’ai bien compris le lien devrait être actif ci-après).
[1] : Les media ont passé leur temps à traiter Bush d’imbécile, simplement parce qu’il était remarquablement nul en discours public, exactement de la même manière qu’ils avaient passé leur temps à encenser/aduler Mitterand pour son “machiavélisme”, pour son art “florentin” de la politique, c’est-à-dire précisément pour son exceptionnel talent à mentir à ses électeurs.
Rioufol : “Les médias ne se bousculent pas pour commenter le dernier épisode irakien. Et pour cause: il contredit toutes les critiques qui ont pu être faites sur la politique de George W. Bush visant à démocratiser le pays. “
<...>
“A ceux qui ne cessent de répéter, depuis l’intervention militaire en 2003, que la démocratie ne se décrète pas et ne s’impose pas par la force, la réponse que donnent les Irakiens vaut démenti. D’autant que l’unanimisme médiatique, très inspiré quand il s’agissait de décrire le “chaos” et le “bourbier”, ne cessait de prédire aussi la montée en puissance des partis religieux et intégristes. Or, après la défaite d’al-Qaida, c’est très exactement un processus inverse qui est en train de s’imposer, grâce à l’habilité de Maliki, dont Bernard Kouchner avait maladroitement réclamé son remplacement, en juin 2008. “
http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2009/02/les-medias-ne-se-bousculent.html
Commentaire personnel : la responsabilité des medias est é-cra-san-te dans la durée qu’il aura fallu pour en arriver là (et en conséquence directe dans le nombre de morts et la quantité de souffrances provoquées).
La première théorie du complot sur cet évènement est sans aucun doute celle qui prétend que 19 barbus (dont certains son encore en vie, où d’autres qui ont des frères servant les services secrets israeliens) armés de couteau en plastique et de cutter, ont réussi à détourner plusieurs avions pour les faire s’écraser sur les immeubles que l’on connait et surement avec la grace de Dieu puisque aucun avion militaire n’était disponible pendant 90mn, zut alors quelle malchance.
Dormer tranquille, les oeillères bien en place, on s’occupe déjà de tout…
>> (dont certains son encore en vie, où d’autres qui ont des frères servant les services secrets israeliens)
Montrez qu’ils sont encore en vie.
Pour ma part, leurs familles ont accepté leur mort, et ça fait sept ans qu’ils ne sont plus montrés au grand jour…
le père de Mohamed Atta affirme avoir parlé à son fils quelques jours après les attaques du 11/9
peut être ne sont- ils pas en vie mais?
Voir nouvel Obs du 19 09 2001
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/20010919.OBS8518/ou_en_est_lenquete.html
Reopen corrige la copie de rue 89
http://www.reopen911.info/11-septembre/rue89-resoud-le-11-septembre/
Autre réponse à Rue89 : “11-Septembre : Rue89 marche sur l’eau” http://bellaciao.org/fr/spip.php?article80082
Un gigantesque incendie embrase un bâtiment de la taille du wtc7 , mais…qui ne s’effondre pas.
http://www.reopen911.info/News/2009/02/10/un-gigantesque-incendie-embrase-un-batiment-de-la-taille-du-wtc7-mais-qui-ne-seffondre-pas/
voir le new times
Et allez, encore des reopenistes qui prennent ce site pour une décharge…
Les reopenistes, si vous avez des preuves du coup monté des USA, pourquoi ne pas les envoyer aux avocats de Khalid Sheikh Mohammed afin de l’innocenter lors de son procès vu que ce n’est pas lui le cerveau des attentats ?
240-185
Ce qui serait plus utile, ce serait que tu leur envoies les preuves désignant Khalid Sheikh Mohammed comme le “cerveau des attentats”, car si jamais le procès passe au fédéral, ils vont devoir les produire, ces preuves… Fini les mascarades à huis-clos dans les tribunaux militaires, où l’on projette des documentaires de propagande en guise de pièce à conviction, et où l’on a pas à produire des preuves qui n’existent pas sous couvert de secret défense… Pourquoi pense-tu que Gates freine des deux pieds la fermeture de Guantanamo et fait tout pour gagner du temps ? Il leur faut liquider KSM et les autres lampistes avant qu’ils ne soient amenés à la lumière, c’est une course contre la montre…
Concernant Khalid sheikh Mohammed vous avez une curieuse conception du droit
ceci-dit rien détonant à voir votre lien
Selon une longue étude publiée dimanche sur le site web du magazine New Yorker, un rapport confidentiel du comité international de la Croix Route (CICR) suggère que des responsables du gouvernement Bush pourraient avoir commis des crimes de guerre durant l’opération outre-mer de la CIA « prisons secrètes ».
Le rapport de la Croix Rouge conclut que les méthodes employées lors d’interrogatoires par la CIA du terroriste allégué des attentats de 11 septembre, Khalid Cheikh Mohammed et d’autres prisonniers Al Quaïda, étaient « équivalentes à la torture » et qu’il était vraisemblable que les responsables du gouvernement Bush avaient commis « des infractions graves » aux conventions de Genève.
L’article de Jane Mayer intitulé « The Black Sites » (sites noirs) est le résultat d’une série d’interviews d’anciens officiers de la CIA impliqués dans le fonctionnement des prisons secrètes outre-mer de l’agence, agents ayant directement participé à des séances de torture et qui ont, semble-t-il, tiré la conclusion que les méthodes employées étaient soit immorales soit contre-productives soit les deux à la fois.
Merci de permettre le débat
@ Jean
Effectivement, je n’avais pas cliqué sur le lien de 240-185… Le “Comité d’Etudes du conspirationnisme” vaut vraiment le détour ! Il m’a fallu un moment pour comprendre qu’il ne s’agissait pas d’une parodie…
Pourquoi conspiwatch ne le met pas en liens ? Une petite pause humour fait toujours du bien au milieu de ces difficiles débats… 😉
Concernant les nuages qui s’amoncellent sur la tête de l’équipe Bush, lire aussi chez courrier international :
Et si la justice rattrapait Bush ?
Malgré la volonté de Barack Obama de laisser tranquille l’ancien président et son équipe, certains avocats se disent prêts à leur demander des comptes.
http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=94527
Enquête supervisée par Guillaume Dasquié : Celui-là même qui a été condamné par un tribunal britanique pour avoir inventé la piste du financement Saoudien d’al quaeda. Dasquié a dû publier ses excuses publique pour avoir écrit ses bobards dans son livre : “l’effroyable mensonge” censé arrêter les complots de Meyssan.
http://www.recherches-sur-le-terrorisme.com/Ressources/brisard-dasquie.PDF
Et pourtant cet effroyable menteur se permet de la ramener avec un dossier grotesque, nourri des amalgames les plus malhonnêtes recensés depuis 7 ans et demi, destinés à diaboliser quiconque ose douter que le gouvernement américain aie pu mentir sur leur version des événements. Attribant à Meyssan des rumeurs qu’il a lui-même condamnées noir sur blanc dans son livre :l’effroyable imposture.
Vraiment cette propagande grotesque n’a fait qu’ouvrir les yeux à de nombreux lecteurs qui ne s’étaient pas encore interrogés jusqu’à présent.
Continuez ainsi messieurs et bientôt, nous arriverons à nos fins : c’est à dire : obtenir la création d’une commission d’enquête internationale indépendante qui exposera au monde entier la vérité officielle et qui confronteront les vrais responsables à leurs responsabilités.
Alors messieurs les vigiles de la conspiration, merci désormais d’observer la conspiration là où elle se trouve vraiment! L’absence de tout débats contradictoire dans les medias français devraient pourtant vous mettre la puce à l’oreille. A moins que vous se soyez leurs complices.
Poh poh poh. Je n’aime pas Dasquié et je ne suis pas d’accord avec bon nombre de ses positions. Son bouquin sur celui de Meyssan est une merde de ce que j’ai lu sur le net. Essentiellement, je pense que c’est typiquement un gars qui grenouillait dans le même monde que Meyssan au moment du 11 septembre et à qui la prise de position de celui ci a posé un gros problème d’égo : être un suiveur ou s’opposer. Ca a du se régler sur son inconscient et il a pris sa pente très vite. Aujourd’hui encore je ne doute pas qu’il n’attribue le succès très superieur au sien de Meyssan à convaincre parceque “les gens y zont un goût pour la consspirrassion”, et pas du tout parcequ’il est moins intelligent, bosse moins et parle moins bien que Meyssan. Mon impression est que Dasquié a le genre d’égo qui le fait regarder le reste du monde avec une certaine condescendance. Comparer son habitude quand on l’a embêté avec celle de Chauprade : révélateur.
Ceci étant dit j’ai le sentiment que le procès qu’il a “perdu” contre les saoudiens est réellement un argument execrable à porter à son encontre. Car en fait de défaite, c’est uniquement une histoire d’argent : ni lui ni son éditeur n’avaient les moyens de mener ce procès à Londres. Lorsque le Réseau Voltaire s’en est réjoui bruyament, c’est une des fois où il m’a déçu car c’est exactement le type de procédé qu’il dénonce sans arrêt vis à vis des gens de son bord.
Dasquié n’est pas aussi intelligent qu’il semble le croire, mais mon impression est qu’il est quand même intelligent et capable et je reste interessé de savoir ce qu’il peut trouver par ailleurs. Mais sur le 11 septembre il s’est planté et ses écrits sur Meyssan vieillissent mal. Ce n’est pas tant qu’il dise des âneries que le vaste vide de ses recherches qui est mis en avant par quelques années d’enquêtes supplémentaires – ne serait-ce que du NIST. Son approche basée sur les témoins devrait instantanément légitimer la démolition controlée du WTC depuis que des centaines de témoignages mis sous scéllés ont été révélés et montre que les gens ont entendus et vus des explosions en grande quantité – certaines avant le premier crash. Et les critiques les plus valides à Meyssan sont venues de l’interieur du mouvement, précisément parceque les gens qui les ont émises voulaient vraiment savoir, pas se pavanner.
Onegus merci pour l’info mais avec Gates cela n’est pas gangné
Pour Dasquié ,les notes de la DST qu’il a utilisé sont réelles, la piste saoudienne tien la route le problème c’est qu’ il n’a pas était plus loin
c’est pour cela qu’il me semble malhonnête , incriminer les Arabes ne le gène pas dans la mesure ou on en reste là .Dasquié
Il est évident que dans cette affaire il y a complicité islamique , mais ceci-dit pour nous qui avons connaissance du dossier la machination n’est pas aussi simple elle implique plusieurs instances du pouvoir .
Ce focaliser comme peut le faire Dasquié sur Arabes en considérant que seul ces derniers sont suffisamment sanguinaires et fanatiques donc les seuls à pourvoir commaitres des crimes aussi atroces c’est cela le racisme
Je ne sais pas si vous vous rendez-compte que suite à de nombreuses menaces sur sa vie, Thierry Meyssan a dû fuir la France où sa sécurité n’était plus assurée. Faut quand même s’en souvenir! Et tout cela à cause de la persécution que lui font des gens comme Guisnel alors quand un type comme Dasquié sort la piste saoudienne sans ammener la moindre preuve, il n’ a pas de raison que le réseau voltaire s’en réjouisse.
Si cette piste tenait la route, le rapport de la commisssion d’enquête (de cover-up!) des attentats n’aurait pas balayé le sujet en écrivant, qu’il n’ont pas jugé nécessaire de chercher à savoir d’où venait l’argent, car cela n’avait pas pas d’importance. Savoir d’où vient l’argent n’a pas d’importance pour ces gens chargé de faire la lumière sur les fait. Ils précisent quelques lignes plus loin que néanmoins ils ne pensent pas quils aient étés financés par un pays étranger. Alors bon…
Que ne faut-il pas avaler comme couleuvres pour ne pas se faire taxer de conspirationiste!
Quant à Dasquié, Guisnel et toute sa clique qui restaurent “la vérité” sur la toile avec leurs dossiers pourris toujours à charge contre ceux qui pensent et doutent… (comme tout ce que je peux lire sur ce site, d’ailleurs…. la seule conspiration que l’on ne dénonce jamais ici est celle que 19 musulmans pilotes amateurs armés de cutter ont détourné 4 avions, commandités par Oussama Ben Laden qui est caché dans une grotte en afghanistan et que l’armée américaine n”occupe ce pays depuis lors, que pour tenter de le rechercher !
Ca c’est credible, ca! Même pas la peine de dénoncer. Ce n’est pas une conspiration (qui au passage, a coûté la vie à 26 soldats français depuis lors…. et a déjà mis deux pays à feu et à sang) Votre acharnement à protéger ce complot là vous rend coupables de complicité de crime contre l’humanité.
Votre archarnement à faire des procès d’antisémitisme à tort et à travers pour brouiller les pistes vous rend co-responsables de la montée de l’antisémitisme en France.
Reopen 9/11 fait un travail considérable à travers le monde afin d’obtenir une commission d’enquête internationale indépendante pour que la vérité soit enfin révélée officiellement à la face du monde et que les vrais coupables soient jugés, condamnés, qu’ils dédommagent les vctimes et finissent leurs jours en prison.
Volà ce qu’est Reopen 9/11 que vous présentez comme des complotistes. Alors, un site qui comme vous, se prétend le gardien de la vérité devraient plutôt encourager cette nouvelle commission et apporter son soutien à Reopen9/11. Si la version que vous soutenez est la bonne, une enquête indépendante le démontrera mieux que la commission Kean!
Alors de quoi avez-vous peur? Qu’est-ce qui justifie votre acharnement à humilier tout ceux qui doutent comme des membres d’une famille incestueuse qui se liguent contre la victime pour sauver l’honneur de la famille à tout prix?
Ce déni ne vous honore pas et fort heureusement, n’est pas partagé par toute la communauté juive. Je suis scénariste et à titre personnel, j’aimerais écrire un film sur les résistants israeliens qui sont aujourd’hui en prison pour avoir manifesté leur opposition au massacre de Gaza. Jamais la voix n’est donnée aux juifs non-sionistes dans nos médias. Et si là, il n’y a pas matière à alimenter un complot…
Quoi qu’il en soit, un jour la vérité vaincra… Il n’est pas trop tard pour vous de reconnaître que vous vous êtes aveuglément trompé de camps et pour vous associer aux familles des victimes du 11 septembre, aux experts architectes, ingénieurs, pilotes, militaires, spécialistes des médias, hommes politiques et bénévoles qui ont créés et rejoint reopen9/11 pour exiger une nouvelle enquête.
Bien à vous.
Mon point sur Dasquié était de forme : que sa piste est été bonne ou mauvaise, il a été forcé à faire marche arrière non sur la base du fond, mais de la pression financière. Ce type de résolution est tout bonnement inacceptable.
Enfin je dis ça parceque je choisis de le croire, mais je trouve tout de même l’affaire étonnante. S’il suffit d’attaquer un éditeur Français dans une cours anglaise pour le faire taire sur le simple coût des frais de dossiers, je me demande quand même si on ne verrait pas la chose plus souvent.
Pour le reste, assez d’accord avec Geraldine, à l’exclusion des mots “complices de crimes contre l’humanité”, qui même si on peut les considérer comme techniquement justes, n’ont vraisemblablement aucun sens dans la vie des gens accusés et sont en conséquence contre productifs. Comme je le disais pour Dasquié, c’est une question de pente, et en voyant les reproches qu’ils adressent au Reopenistes, on en apprend beaucoup sur leurs propres angoisses.
Par exemple l’emphase sur l’antisémitisme (qui en général n’est pas vraiment un sujet de préoccupation, de stress, en fait un sujet tout court pour une majorité de gens, y compris les reopenistes) me fait penser que les complotistes officiels sont des gens très soucieux de respectabilité sociale (car qu’est ce qu’un antisémite sinon un irrespectable absolu ?) et/ou une peur paralysante des mouvements d’opinions de masses radicaux – au demeurant tout à fait compréhensible, à défaut d’être pragmatique. En particulier si c’est cette peur qui les habite, elle semble bien mauvaise conseillère puisque par rapport à leurs propres objectifs (décrédibiliser ces théories), les journalistes qui les soutiennent ne font que les renforcer, tout comme ils ont renforcé le Front National à leur corps défendant. L’erreur est toujours la même: prendre une position arrogante, pleine de morgue, parler des sujets avec une connaissance inferieure à celle de ceux qui vous écoute. Cette position est d’autant plus spectaculaire que vocation irrésistible à part, les gens doués dans leurs études visent rarement de s’arrêter au journalisme. Ils deviennent universitaires ou politiques ou acteur de la société civiles. Les journalistes sont donc vraisemblablement un mélange de ceux pas assez capable pour ces filières plus exigeantes, petits malins qui rentrent dans la profession avec une potentialité de ripoux parfois assumée d’emblée, et authentiques passionnés du métier que je pense tout de même assez nombreux puisque celui ci, à part ça, ne manque pas d’intérêts. Reste que ceux qui y restent s’usent assez vite ; dans tous les cas le cynisme n’est pas loin.
Hors le cynisme n’est jamais que ce que la psyché invente pour ne plus s’indigner, et la capacité d’indignation est la base de tout engagement dans la contestation sur le 11 septembre. Bon, tout celà est de la psychologie de bazar assez ostensiblement méprisante pour les journalistes (qui l’ont bien cherché, celà dit!), et il ne faut pas trop le prendre au serieux… Disons que je cherche à expliquer la posture des conspirationnistes officiels sans mettre en doute leur honnêteté, parcequ’à part ça je pense que comme tout le monde ils se pensent honnêtes et moraux. Aller leur dire que ce sont des criminels de guerre est donc sans objet d’autant que plusieurs d’entre eux ont à part ça pris de positions tout à fait pacifistes par ailleurs.
euh Onegus, vous êtes au courant que le CEC est principalement axé sur le 11/9 et qu’il se fout de la tronche des troofers ?
@ Gregory, la justice Britanique s’est emparé de l’affaire parce que l’homme d’affaire saoudien mis en cause par Dasquié dans son livre, et qui a porté plainte, résidait en Angleterre. Après, tu vois, quand j’observe la manière de faire de Dasquié sur rue89 au sujet de Reopen 9/11 et la malhonnêteté indéniable dont il fait preuve pour quelqu’un qui se prétend journaliste, je comprends qu’il se soit fait ramasser au tribunal anglais et je ne vais pas l’en plaindre. Et quand je dis, malhonnêteté, c’est parce qu’à ce stade-ci, il ne peut plus s’agir d’incompétence. Il y a bien, une volonté manifeste de tromper le public, de lui cacher la vérité à tout pris et heureusement, il n’y a qu’à lire les commentaires, la plupart ne s’y sont pas laissé prendre.
Thierry Meyssan a aussi dû trainer en justice un journaliste français qui avait condamné son livre pour antisémitisme! Meyssan a gagné son procès. Mais ça, la presse n’en parle jamais et continue de véhiculer ces accusations nauséabondes. C’est là où je dis que la presse est partiale et qu’il règne en son seing une pensée unique dont il vaut mieux ne jamais s’éloigner sous peine d’être diabolisé. Il n’y a bien que Taddei qui fasse exception en donnant la parole à ceux que l’on entend jamais ailleurs.
Après, si tu penses que “complice de crime contre l’humanité” est trop forte comme expression, on peut dire “Collabo”, car si les nazi n’avaient pas eu autant de collabo, qui bien évidemment voulaient tous la paix, mais dénoncaient les résistants… et bien la guerre eut pris fin plus tôt et n’eut pas fait autant de victimes.
LEs plus grands crimes n’arrivent pas seulement par la volonté de ceux qui les commettent mais à cause de ceux qui les laissent faire. Et c’est en ce sens que je réitère ma condamnation : En assimilant ceux qui ne croient pas à la version officielle et qui réclament une enquête indépendante à des “complotistes” avec toute la charge péjorative et de mépris que cela implique, ce site oeuvre de la même manière que les collabos et partage la responsabilité morale des hommes, femmes, soldats, vieillards et enfants tombé depuis le début de la guerre contre le terrorisme.
Géraldine : “Je ne sais pas si vous vous rendez-compte que suite à de nombreuses menaces sur sa vie, Thierry Meyssan a dû fuir la France où sa sécurité n’était plus assurée. Faut quand même s’en souvenir! “
AHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHA
Ah mais je suis d’accord avec tout ça Geraldine… Sauf pour Dasquié que je crois sincère, mais j’admets qu’il s’agit clairement d’une croyance. Il y a un autre article sur conspiracy watch qui parle d’une source supposée de Meyssan à la DST en la décrivant comme un agent fantasque à l’imagination trop développée, tendance parano. Message subliminal : les truthers prennent au serieux des idios du village global.
Cet article (et d’autres, de sources indépendantes) me montre toutefois bien que le monde du renseignement (dont Meyssan comme Dasquié sont des périphériques) est loin de l’homogénéïté. Le ton même de l’article en question exprime bien que les complotistes officiels refusent d’intégrer qu’à part ça le fait est que ce monsieur s’est vu confié des dossiers importants, que son point de vue n’est pas isolé, et que tout celà est incompatible vers leurs interprétations de type “Ils sont fous. Ils sont tous fous.”
C’est dans ces moments là que les biais sont très visibles et en disent long. Journaliste ou pas, spécialiste du renseignement ou pas, le déni devant la pression de la dissonance cognitive les travaille comme n’importe qui. Il est toujours tentant pour le citoyen ordinaire de se dire que si lui n’y comprends rien, ceux qui sont en charge comprennent, eux. Hors ce n’est manifestement pas le cas. De même que les services français croyaient non dans leur ensemble, non catégoriqment, mais plausiblement à l’existence des WDM de Saddam (et que Chirac trancha pour un non), ils n’ont pas les informations nécéssaires pour pouvoir trancher nettement sur le 11 septembre. En conséquence ils sont aussi grandement dans le domaine de la croyance, sauf bien sur ceux d’entre eux qui à titre professionnel ou d’intérêt personnel ont creusé la question. Comme Chauprade, par exemple.
@ Gregory
Si vous m’approuvez sur le fond pourquoi alors cette politique de deux poids deux mesures vis à vis de ces deux journalistes que sont dasquié et meyssan, dont cette propagande scandaleuse visant à diaboliser Meyssan pour propos antisémites, même quand ce ce dernier gagne les procès contre ceux qui ont contribué à sa mort médiatique et aux menaces sur sa vie à cause de ces mensonges créés de toute pièce?
Pourquoi l’actuel lynchage contre le mouvement reopen9/11 qui ne fait qu’apporter au public les informations, les témoignages et rapports d’expertises indépendantes écarté du débat public dans nos médias? pourquoi une telle diabolisation et un tel mépris vis à vis de gens qui ne demandent qu’une chose, c’est qu’une commission d’enquête indépendante internationale soit ouverte pour faire la lumière sur les faits qui justifie que nos troupes occupent l’Afghanistan, un pays souverain dont rien ne prouve sérieusement qu’il porte la responsabilité des attentats?
Pourquoi ce site qualifie de complotistes tous ceux qui ne croient pas à la thèse officielle?
@ Géraldine
Pour clarifier je suis Reopeniste depuis plusieurs années ; j’étais aux deux dernières manifestations pour le 11 septembre à Bruxelles. Je suis en outre le réseau voltaire depuis 2003-2004. Initialement je voulais justement vérifier ces accusations d’antisémitisme et j’ai constaté que comme vous le dites celles ci sont tout à fait honteuses.
J’ai actuellement un grand respect pour Meyssan, que je perçois comme quelqu’un d’à la fois très intelligent et très courageux. J’ai des lectures multiples mais ses points de vues sont presque toujours ceux qui m’éclairent le plus sur la géopolitique. En outre il semble toujours tout savoir en avance, notament:
– la guerre contre l’Irak
– l’echec de Cheney à imposer la guerre contre l’Iran
– l’élection d’Obama
… toutes choses qu’il a annoncé en étant assez voir complètement isolé, et pour les deux premières à contre courant complet des autres voix. Comme disent les anglais, on ne discute pas les résultats. Il en a, ses détracteurs, non – dans le domaine de l’analyse géopolitique, s’entend.
Bref je ne le mets pas du tout sur le même pied que Dasquié. Je base notamment ma préférence sur la lecture comparée des deux ouvrages : Dasquié écris moins bien, raisonne moins bien et travaille beaucoup moins que Meyssan. C’est du moins l’impression que j’en ai eu.
Ce que je critique, cependant, c’est la critique faite par le RV ou ses lecteurs à Dasquié sur le motif de ce procès perdu. Justement parceque faire cette critique, c’est verser dans le deux poids deux mesures. Mettons que ce soit Meyssan à la place de Dasquié qui doivent se dédire à cause d’une pression financière insoutenable, nous serions tous derrière lui pour clamer l’incident comme non significatif. Et ce serait juste, pour Meyssan comme pour Dasquié, car la question ne s’est (apparament, j’y reviens) pas réglée sur le fond, mais pas la menace. Soit pas réglée du tout.
En outre Dasquié a été lui même mis sous pression par les autorités, malmené, notamment pour son propre travail pour le 11 septembre. Contrairement à Thierry Meyssan, il n’en est certes pas à avoir du quitter la France, mais tout de même, ce n’est pas rien. A moins que ce ne soit une revanche de gaulliste mais je n’y crois guère. Egratigner les saoudiens n’était certainement pas complaire aux atlantistes.
J’en ressort donc avec l’impression que Dasquié est – au moins en partie – de bonne foi. Il se trompe, au moins sur Meyssan et le 11 septembre, certes, mais de bonne foi. Je le pense aussi de Pascal Riché par exemple. A mes yeux, ils ont le même profil : des gens *assez* intelligents dont la faiblesse est de se croire *très* intelligents, alors qu’ils n’ont pas vraiment le niveau pour mener une véritable recherche, une véritable investigation. Des gens intégrés dans le système pour lesquels il est beaucoup trop coûteux d’admettre que celui-ci est beaucoup plus hostile qu’ils ne le pensaient. Des gens avec un égo prépondérant qui ne peuvent accepter l’idée d’être socialement de ceux qui se sont plantés alors qu’ils passent leur temps à jouer au malin qui a tout bien compris.
Les gens sérieux sur le sujet, et je ne parle pas que de Meyssan ni même des autres reopenistes, mais des professionnels du renseignement, des militaires, me montrent invariablement une méthode, une approche et une ouverture qui démontre sans arrêt à l’observateur que je suis à quel point les journalistes qui crient haro sur les truthers sont des pitres.
Vous pourriez me dire : « ou alors, ce sont des salauds ». C’est vrai que c’est la question récurrente sur le sujet.
D’ordinaire, je crois plutôt aux salauds. Toutefois il y a plusieurs signes qui montrent aussi des idiots, notament ce blog ici présent. Idiot, le mot est peut-être un peu fort. Disons que ce sont pour moi des gens qui se trompent, d’une manière très humaine et très compréhensibles. Car il y a un fil très raisonnable qui sous tend leur action : celui de la méfiance à l’égard des grandes impostures intellectuelles. C’est qu’il y en a eu de terribles ! Faurisson, par exemple. Pendant un temps il y a eu pas mal d’intellectuels qui ont pris au sérieux ses propositions. Exactement comme pour le 11 septembre, tout y était pour convaincre : arguments massue, méthode en apparence rigoureuse et rationnelle, crédibilité d’universitaire. Et pourtant on sait que c’est faux, parcequ’il y a eu suffisament des travaux de chercheurs à lui opposer.
C’est là où ces journalistes se trompent, si mon interprétation est juste. Par peur de s’engouffrer dans une pensée lourde de conséquences (et après tout, c’est bien de se poser ce genre de question à leur place, c’est même de la déontologie de base), ils procèdent par amalgame. Ils ne réalisent pas que les truthers, ce n’est pas un chercheur isolé, mais des centaines, affrontant non pas des dizaines d’autres chercheurs, mais très peu, tant on ne voit guère de mouvement civil s’opposer aux réopenistes. Presque tous les debunkers sont liés à l’état : NIST, Popular Mechanics avec le cousin de Chertoff, enquête de la commission etc. Hors il n’est pas sérieux, si l’enquête liste l’état au nombre de ses suspects, de se contenter de la parole de celui ci pour faire une enquête.
Ils voient Meyssan, et ils mettent ça au même plan que les gens qui accusent la Nasa de ne jamais être allée sur la Lune. Ils voient les truthers et ils voient la machine à complots internet. Cette machine existe. Il y a des tas de gens normaux, qui ne sont pas des idiots, mais après une analyse faussée, croient à des âneries. Il y a eu des intellectuels qui croyaient à l’URSS, et ceux-ci reviennent en force.
Mais il y a aussi Monsanto et les OGM, les WMD de Saddam, le golfe du Tonkin, et allons y pour le point Godwin, six millions de gens génocidés par un gouvernement qui un jour avait été élu en démocratie dans un secret bien gardé, et ce malgré des milliers de complices.
Voici qui devrait dire clairement qu’on ne peut faire d’amalgamme et qu’il n’y a qu’une seule manière de procéder : y passer le temps nécessaire. A ce titre, ces journalistes ne sont pas mieux armés que d’autres car il s’agit de mois, voire deannées. Combien font cela ? Combien peuvent seulement le faire, matériellement, entre trois articles à pondre dans la semaine ?
Maintenant il est évident que Dasquié (ou Riché, ou tant d’autres) n’ont a aucun moment fait quoique ce soit pour connaître la vérité. Tout ce que nous savons de leurs démarches indiquent un biais initial solide. Il est même évident que certains ont mentis délibérément, comme Malterre. Et on sait par divers sources que le sujet est tabou pour les journalistes (cf Karl Zero sur l’agence Magnum). On peut aussi, enfin, se demander pouquoi Dasquié était si facilement coincable contre un richissime citoyen Anglais alors que Meyssan, qui a accusé les divers administrations anglaises et le MI5 des pires crimes, ainsi sauf erreur que le même prince qui s’en était pris à Dasquié, Meyssan qui n’a jamais épargné la filière saoudienne, n’a jamais subi le même sort.
Complices ou idiots , s’ils sont complices, ce sont des criminels de guerres, s’ils sont idiots, c’est une idiotie criminelle, car un chose reste sure : les crimes commis au nom du 11 septembre. Mais il n’est pas pour autant bon de le dire ici et maintenant. Ca ferme le dialogue qui doit être notre objectif, soit pour dénouer leurs préjugés, soit pour s’assurer s’ils sont complices ou idiots. Ca ne convainct probablement aucun indécis en faisant passer le point de vue Reopeniste pour hyper émotif et outrancier. Et ça ne les mettra pas en prison pour autant.
Il sera toujours temps de les accuser de complicité de crime de guerre s’il y a lieu et si le procès a lieu un jour. En attendant, bénéfice du doute, dialogue, apprenons de choses et avan
çons!
@ Gonzague
Il faudrait expliquer votre réaction, qui en l’état semble assez inhumaine. Meyssan est réellement exilé depuis l’élection de Sarkozy. C’est assez concret, non?
@ Gregory, merci pour votre extrême rigueur intelectuelle, mais je maintient que si justement Dasquié a eu des ennuis avec la justice Britanique et que Meyssan n’en a pas eu en visant la même personne, c’est justement parce Meyssan fait preuve d’une extrême rigueur journalistique et d’une honeteté intellectuelle qui lui interdisent de mentir ou d’inventer des preuves pour conforter certaines de ses positions valides. Si ce prince n’a su démentir Meyssan c’est justement parce qu’il n’y avait pas de faille dans ses accusations.
Et je persiste que le deux poids deux mesures existe bien puisque justement nos médias taisent volontiers que si Dasquié s’est pris une telle condamnation c’est que sa manière de procéder était mensongère et condamnable. Et que du reste, cela continue.
En tout cas ce fût un plaisir d”échanger ces messages avec vous, Gregory! Puissent les reopenistes voir un jour une enquête indépendante prendre place et voir les responsables, jugés et condamnés… Merci à vous.
Et merci à vous 😉
Je vous explique, Grégory. Thierry Meyssan n’a pas plus à craindre pour sa vie que Bill Gates pour sa fortune. C’est de la manipulation de sa part. Jouer la victime, c’est une garantie de succès. Le site Voltaire.net est parfaitement accessible, il n’a jamais été censuré.
Une chose que je n’ai jamais réussi à saisir chez ceux qui se fourvoient dans les méandres meyssianiques, est comment l’on peut prendre au sérieux un type qui a écrit un LIVRE se voulant vaguement documentaire après avoir regardé 3 photos. Expliquez-moi, ca m’intéresse.
@ Gonzague…
Comment on peut faire confiance en un type qui… Bla bla bla… Parce que ce “type” comme vous l’appelez est un journaliste. Que vous le veulliez ou non, c’est ainsi. PArce qu’il avait déjà publié 5 livres avant septembre 2001 et parce que qui a lu “l’effroyable imposture” sait très bien que son enquête ne s’est pas limitée à 3 photos.
Faut-il être de la mauvaise foi la plus malhonnête pour insulter de la sorte l’intelligence d’un homme? Pensez-vous vraiment qu’il n’aie pas consulté des experts indépendant, qu’il n’aie pas fait d’enquête?
Avez-vous seulement lu son livre avant de le condamner comme vous le faite?
JE vous informe également que depuis lors, plus de 700 experts (architectes, ingénieurs, scientifiques etc…) contestent aujourd’hui la thèse gouvernementale du gouvernement US.
Comment pouvez-vous en toute bonne foi continuer de prétendre que Meyssan est l’auteur d’un pur délire?
Et qui êtes vous pour décrêter qu’il cherche à se faire plaindre et que sa vie n’est pas en danger? Quelles preuves avez-vous que ses affirmations soient fausses?
Votre jeu est malsain, Gonzague. Vous dites à Gregory : expliquez-moi, ça m’interesse. Moi, j’ai envie de vous dire, allez sur le site de Reopen9/11 et consacrez le temps nécessaire à visionner les débats, les conférences, les documentaires. Et aussi la manière dont les télés françaises s’y prennent pour faire passer cette association pour des zozos sans cervelles. Vous ne faites que répéter ce que vous entendez à la télé sans avoir fait la démarche de vraiment entendre les arguments qui vous dérangent.
Un jour, pourtant il faudra bien que vous les entendiez.
@ Gonzague
En premier lieu vous affirmez que Meyssan n’a pas à craindre pour sa vie et nous manipule. C’est possible, mais vous n’avancez aucun fait. Moi je sais juste que son départ m’a été confirmé de sources multiples, qu’il s’agit d’un quinquagénaire qui a sa vie et ses attaches principales en France, et qu’il est parti. En outre je note que la chasse aux “dissidents” (divers France 24, Chauprade) a pris de l’ampleur.
Plus directement, deux autres contributeurs du Réseau Voltaire ont eu des soucis dans leurs pays respectifs
http://www.voltairenet.org/article157402.html
http://www.voltairenet.org/article159016.html
Lisant le RV depuis plusieurs années, c’est une nouveauté.
Alors peut-être qu’il devrait moins craindre pour sa vie que des persecutions administratives, mais qu’est ce que ça change ? Il est parti, ça lui coutait vraisemblablement.
Vous déclarez que le site voltaire.net n’a jamais été censuré. Je vous réponds qu’encore heureux, sinon j’ose espérer que nous ne serions pas en train de débattre de la liberté d’expression en France et que la question serait claire pour tout le monde. Ceci étant je vous rappelle que le site du RV a été attaqué il y a quelques années (à ne pas confondre avec ses déboires récents, dus à des problèmes d’affluences).
Quant à votre seconde question, la réponse est que nous avons *lu* ce livre, ce qui nous permet de savoir, en particulier l’édition regroupant l’Effroyable Imposture et le Pentagate, qu’il y a un peu plus que ce que vous dites. Dans celui ci, c’est le Lieutenant Bunel qui rédige la partie technique du dossier, et il se trouve qu’il est le type avec le CV parfait pour ce genre d’analyse, au contraires des contempteurs de Meyssan. Dasquié lui même le décrira de bonne foi, disant qu’il se trompe mais sans expliquer serieusement comment (le volet technique du bouquin de Dasquié m’a semblé assez misérable en comparaison).
Je ne suis pas 100% convaincu de la version Meyssan Bunel. Contre elle, les lampadaires et les témoignages, assez nettement en faveur d’un avion de ligne (même si effectivement au plan légal vue le contexte des infos du jours ces témoignages auraient peu de valeur). Je suis en revanche convaincu que la version officielle, selon laquelle un pilote qui n’en était absolument pas capable a produit la maneuvre la plus complexe faisant au final le moins de victimes, contient une part au minimum importante et inacceptable de mensonges. Contre elle, la logique, la physique mais aussi (et ça n’est pas assez mentionné) les témoins, qui concordent sur un trajet *incompatible* avec les lampadaires effondrés.
Ceci étant précisé, ça ne conclue a rien d’autres qu’à la nécéssité d’enquêter pour de bon. Et ça n’a finalement qu’un rapport accessoire à mon intéret pour Thierry Meyssan, qui est plutot un expert de politique internationale plutot que d’analyse de crash, et dont la lecture continue (mais pas exclusive) m’incite à penser que son analyse du monde est gloablement la plus claire, la plus logique et la plus efficace à faire des prédictions efficaces. Et pourtant j’aime aussi Jacques Attali !