Les livres de la collection Stahlfront (« Front d’acier » – NDLR), des éditions suisses Unitall, sont tous basés sur le même cocktail de violence, de théorie du complot et d’exaltation nationaliste, un mélange qui n’est pas sans rappeler celui d’un autre roman de science-fiction à succès, publié en 2005, turc celui-là , Tempête de Métal. Les trois premiers titres de la collection se seraient déjà vendus autour de 30 000 exemplaires.
Non content d’assister au bombardement nucléaire de la Chine, à l’émasculation de jeunes Turcs et à une nouvelle invasion de la Pologne, d’où se prépare la contre-attaque d’une conspiration intergalactique, le lecteur est également invité à décoder les multiples références à l’ésotérisme nazi qui ponctuent l’ouvrage. L’ordre des sauveurs aryens qui s’opposent à l’invasion extraterrestre se nomme ainsi « Soleil noir », en référence à un ornement du château de Wewelsburg, ancien quartier général de la SS. Ils viennent de Nouvelle-Souabe, une terre du pôle Sud revendiquée par l’Allemagne hitlérienne et considérée par les néo-nazis comme leur Terre promise. Un corps d’élite est baptisé TT, pour « Troupes Thulé » du nom d’une société secrète qui inspira aux nationaux-socialistes plusieurs de leurs mythes. Cerise sur le gâteau, tout cela est censé se passer en 2010.
Voir aussi, sur Conspiracy Watch :
* « Littérature ufologique et dérives conspirationnistes » (1ère partie ; 2ème partie), par Emmanuel Kreis et Stéphane François.
Etonnant, ou pas, comme l’argumentaire de cet article ressemble aux argumentaires dits conspirationnistes. Comme la plupart des articles d’ailleurs. La difference, par rapport a d’autres articles, se trouve dans la reference aux signes esoteriques qui, pour le coup, lutte anti-conspirationniste oblige, ont reellement un sens. En realité cet article aurait pu etre extrait de la web-série « Les arrivées », ou bien de sites anti « Nouvel Ordre Mondial », qu’on aurait pas fait grande différence.
Et il y a une raison a cela.
La guerre de l’information et la modelisation de la pensée reposent sur un ensemble de mecanismes que chaque camp reprend a son compte, pas facile de trouver de la bonne foi la dedans. La seule chose qui diffère est le positionnement, c’est extremement subjectif, l’information et son interpretation se melangent subtilement.
Il est peut etre temps de faire dans le reflexif non ?
Ceci dit l’information elle-meme reste interessante.
Ceux qui ont fait le site conspiracywatch sont des conards finis
vous essayé de sauvé les vrais comploteurs qui sont dans nos gouvernements vous faites honte
j’espère que votre site va disparaitre a tout jamais !!
à vous écoutez g bush est un ange
Vous essayé de catalogué les gens qui réfléchissent en leur collant l’étiquette de théoriciens du complot
bande d’âne quand la vent va tourné attendez vous a un retournement monumental de la situation
j’espère que vous payerez vos mensonges et vos omissions
natural32> je partage complètement votre avis, ce qui fait de ce blog tout sauf un média objectif.
Le dernier billet sur la grippe A était notamment un chef d’oeuvre en la matière, où son auteur affirme détenir LA vérité, en s’appuyant finalement sur les mêmes supports référentiels que les complotistes qu’il dénonce, avec une vision à sens unique, en reprenant des articles de magazines ou de sites web que nous serions sensé absoudre les yeux fermés de tout parti pris.
Ben ça reprend de la graine par ici on dirait, les insultes et les fautes d’orthographes pleuvent à nouveau mais bon on s’en fout après tout tant la fin est proche … Vous n’êtes que des hargneux, j’imagine vos visages tendus et déformés lorsque vous écrivez vos commentaires … Ça pue l’enfermement et la frustration !
@natural32
Je ne partage pas votre avis sur cette information, ni ne trouve que vous fassiez plus dans le réflexif en évoquant simplement des analogies avec des sites conspirationnistes qui, de prime abord, ne m’apparaissent nullement. Mais je lirai avec intérêt la réflexion qui vous y conduit.
La remise en question du genre littéraire officiel, d’abord a travers la mise entre guillement de ce genre, puis de facon plus directe, sans énoncer le genre officieux, laisse le soin au lecteur de se faire une idée, s’appuyant forcement sur la suite de l’article.
L’ensemble de l’article fait reference a la propagande nazie de facon plus ou moins subjective et l’on nous place, des le debut de l’article, dans un contexte « d’exaltation nationaliste » sortant d’on ne sais ou.
Un livre exploitant le nazisme serais-il credible sans nationalisme au sein de son histoire ?
Ce genre d’histoire est tout a fait a la mode, indépendamment des références nazies, faut-il y voir de la propagande ?
Se pourrait-il qu’il s’agisse d’une simple histoire ? D’un signal d’alerte venant d’un irakien qui a pu voire bien des choses ?
Doit-on plagier Ilona pour ecrire des livres ou doit-on simplement ne pas faire reference au nazisme ? References, qui, soi dit en passant, sont largement exploitées a travers l’usage massif des termes « negationniste » et « antisemite », (oui, ciblant un individu pour des raisons diverses). Excusez moi mais je les voit a toute les sauces, le nazisme est partout.
« Non content d’assister au bombardement nucléaire de la Chine, à l’émasculation de jeunes Turcs et à une nouvelle invasion de la Pologne… »
De toute evidence ces evenements ne sont pas la pour servir l’histoire mais pour rassasier le lecteur, c’est un point de vue. Heureusement que je n’ai pas lu le livre sinon je me serais tiré une balle apres avoir lu l’article.
La cerise et le gateau, dont il est faire reference en fin d’article, sont respectivement: un avenir proche et une vision nazie.
Le tout pouvant former, du nazisme dans un avenir proche, dans un contexte de propagande nazie.
Le gateau etant deja tres negatif la cerise en rajoute une couche.
Mais il s’agit d’une histoire et ce commentaire de fin serais tout a fait deplacé en dehors d’une interpretation propagandiste.
Le parti pris est presque normal, il s’agit d’un site se disant anti-conspirationniste. Mais comment peut on critiquer du conspirationnisme quand on fait appel aux meme ficelles pour se faire ?
Bien que je n’ai pas lu le livre j’ai malheureusement un avis dessus, qui rejoint evidemment l’avis de cet article, propagande nazie. Neanmoins je garde a l’esprit que la lecture du livre pourrait remettre en question cet avis s’appuyant sur bien peu de choses, un ensemble d’elements sortit de leur contexte pour servir une idée.
Finalement il s’agit ici, tres simplement, de l’interpretation propagandiste d’une oeuvre. Il s’agit d’une interpretation s’inscrivant dans un contexte de lutte anti-conspirationniste et qui, de ce fait, ne peut etre objective et restera incomplete.
Mon analogie premiere etait l’interpretation d’une oeuvre en en faisant ressortir ce qui jusitfiait le contexte dans lequel s’inscrivait l’interpretation. C’est dans cet esprit que j’ai fait reference a la web-serie « Les arrivées ».
Quelque part, ce qui rapproche le plus, et ceci de facon generale, l’anti-conspirationnisme du conspirationnisme, c’est cette representation d’un univers restreint specifiquement pour servir le sujet.
Mais le plus grave c’est qu’assez souvent la representation utilisée pour prouver la conspiration est bien moins limitée que celle utilisée pour justifier le consensus. d’ou une « conspiration » bien plus credible, pour un esprit critique et renseigné (car je parle ici uniquement des faits verifiables), que le consensus officiel (car il s’agit d’un coté comme de l’autre, d’un consensus).
L’utilisation du terme « conspiration » est utilisé dans son sens moderne: « tout ce qui n’est pas inclut dans un consensus officiel ».
Pour ce qui est de mon coté reflexif, je ne suis pas parfait mais je fait des efforts.
Quand a ma pauvre analyse, elle est imparfaite et incomplete mais j’espere avoir reussi a me faire comprendre.
Excusez-moi Natural32 mais perso je n’ai strictement rien compris à votre laïus. Sans doute parce que mon coté réflexif n’est pas assez développé pour assimiler la subtilité de vos propos.
Parmi d’autres exemples, permettez-moi au moins de vous demander d’expliciter cette définition ainsi exposée : « L’utilisation du terme « conspiration » est utilisé dans son sens moderne: « tout ce qui n’est pas inclut dans un consensus officiel ». »
Pour ma part, j’ai trouvé l’article initial informatif et j’ai profité de quelques moments de libre pour visiter le site de la collection « Stahlfront » et celui de sa maison d’ édition « Unitall ». Comme tout est en allemand, je me suis contenté d’en lorgner l’affligeante iconographie qui ne laisse aucun doute sur son orientation politique. Assez édifiant comme le clip de promotion de « Stahlfront » que l’on peut trouver sur YouTube … Et par association d’idées, j’ai repensé à « The Turner Diaries » qui prônait la guerre raciale face à la conspiration des juifs qui auraient mis main basse sur le système mondial, livre de chevet de Timothy McVeigh auteur de l’attentat d’ Oklahoma City.
@ So What
J’ai aussi vu le clip promo sur youtube, pas joli joli en effet … Je n’ai rien pigé non plus au message de Natural 32, c’est pas faute d’avoir essayé deux fois ! Je crois simplement qu’il cherche la petite bête là où il n’y en a pas. Je ne vois pas dans quelle partie de l’article, on peut accuser l’auteur d’user des mêmes procédés que ceux dits conspirationnistes.
Portez-vous bien !
L’article initial etait informatif, et interessant. J’adhere meme a la conclusion, c’est dingue non ? Je critique le traitement de cette information. Et, je le repete, je le fait uniquement car il s’agit de l’interpretation d’un travail littéraire. Si je perdait mon temps a critiquer tout ce que je lis je n’aurais tout simplement plus le temps de le lire.
Mes propos n’ont pas grand chose de subtil, j’ai tout de meme tenté d’y faire attention car j’ai la facheuse tendance a abuser de l’abstraction, histoire de faire ressortir les mecanisme generaux, qui restent les plus important. Malheureusement ils ne sont pas toujours evident a decrire a tout le monde.
Je me suis permis de redefinir le terme « conspiration » car je pense qu’il est important de comprendre le sens qu’ont les mots a l’usage. Aujourd’hui une grande partie de la manipulation de l’information se fait a travers l’amalgame. Et ceux qui etudient les theories du complots en savent quelque chose. Il est juste dommage de se restreindre a ces sujets.
Aujourd’hui le conspirationniste est celui qui croit qu’on ne lui dit pas tout, ou qu’on lui ment, ou qui croit tout simplement en quelque chose qui n’est pas officiellement reconnu. Il ne s’agit plus, simplement, de celui qui croit que tout evenement est calculé par un groupe d’individu.
L’apocalyse 2012 fait partie des sujets de l’anti-conspirationniste. Mais quel est le rapport avec le conspirationnisme ? D’autant que, et c’est bien dommage, les differentes interpretations du calendrier maya ne sont pas abordées. On parle d’apocalypse ce qui est en realite ridicule, de mon point de vue, dommage car les mayas n’etaient pas des abrutis complets.
Ceux qui pensent que l’activite solaire a plus d’influence que l’activite humaine sur le rechauffement climatique sont des conspirationnistes. Certains on meme parlé de negationnisme, ceux la sont clairement des ignorants qui n’on rien compris a la theorie defendue par ces « climato-sceptiques », ou bien des manipulateurs, a voir quels sont les interets de ces deux theories. L’amalgame entre ceux qui nient le rechauffement et ceux qui l’explique autrement est monnaie courante.
Ce sont des sujets dans la besace de l’anti-conspirationniste, pourquoi ? Ca n’est pas a moi de le dire car je suis celui qui ne comprend pas le pourquoi. Et une definition plus « realiste » du « conspirationniste » pourrait, en partie, decouler de ces reponses.
Ma definition du « conspirationniste » est probablement tres imparfaite, elle n’a pas vocation a se figer dans mon esprit tel quel. Elle reste, a mon sens, la plus proche de l’usage qui en est fait.
Je suis quelqu’un qui pense que le vocabulaire a une influence fondamentale sur la pensée. Il definit notre representation de l’univers et les relations qu’entretiennent ses composants. L’amalgame est une technique de piratage de la pensée, rien de moins.
Personnellement je ne suis pas croyant, je n’ai pas la foi. Et il ne suffit pas de me dire, et me montrer, qu’une maison d’edition fait du nazisme son fond de commerce pour que je croie bec et ongles qu’elle fait de la propagande nazie. Certains font de la stupidite, de la naivete, ou encore des catastrophes humaines, leur fond de commerce. Quelles conclusions faudrait-il en tirer ?
Quand je vois toute ces stupidites diffusée massivement, j’en ai mal au coeur. Que devrais je donc en penser ?
c’est de la nazisploitation en quelques sortes?
je ne pense pas qu’il faille s’alarmer outre mesure, vu le niveau de grand-guignolesque que semblent atteindre ces bouquins.
ou bien alors il faut s’inquiéter aussi de la plupart des productions videoludiques (essentiellement les jeux d’action science fiction justement) qui désservent une esthétique aryenne à peine cryptée. qu’en est il encore de la série des jeux de table warhammer 40 000 et cie? et pis aussi bon nombre de bandes dessinées? etc…
je crois en fait que tout cela est assez inoffensif, dans la mesure ou la grande majorité des gens sait faire la part des choses (ça c’est mon intime conviction, malheuresement mis a mal par le degré de bétise que semble avoir la foule d’anonymes qui poste des commentaires sur internet).
bien a vous.