Non sans ironie, Gil Mihaely s’interroge sur les motivations éventuelles d’une telle opération de déstabilisation :
« Quels sont donc ces enjeux stratégiques qui justifieraient des menées déstabilisatrices de l’Occident ? En Syrie, il n’y a ni pétrole, ni gaz, ni uranium, ni rien de semblable en sous-sol. En revanche on y produit les meilleures pistaches de la planète. (…) Il suffit de regarder les chiffres ! L’Iran dispose aujourd’hui de 33% de la production mondiale et avec l’aide la Syrie et de la Turquie, les mollahs risquent de créer un cartel, une sorte d’OPEP de l’apéro (sans alcool, hein). Le nucléaire iranien n’est qu’un écran de fumée pour masquer la mainmise de Téhéran sur le marché des pistaches (…). On comprend mieux pourquoi la CIA a monté de toute pièce – épaulée bien entendu par le Mossad – la révolution syrienne. Face à de tels enjeux, il faut assumer ses responsabilités ».
Voir aussi :
* Manifestations en Syrie : Assad et Chavez dénoncent la main de l’étranger
* Quand les conspirationnistes crient haro sur le printemps arabe
Gil Mihaely n’a rien compris !
Les pistaches ne sont elles-mêmes qu’un leurre… Pour masquer un plan de production de cèdres du Liban génétiquement modifiés !
Chavez en dissimule des millions d’hectares dans ses jungles !
Ce sera la première arme environnementale de destruction massive !
« Un complot derrière un complot derrière un complot » (Franck Herbert, Dune)
Pas le temps de tout lire tout de suite mais ça commence fort :
« « des terroristes se sont infiltrés en Syrie, provoquant de la violence et des morts ». En d’autres termes, les manifestations en Syrie n’auraient rien à voir avec une demande authentique de libertés »
Hmm non, en bon français l’un n’est pas exclusif de l’autre et à l’heure ou Bachar El Hassad a effectivement pris des mesures vers plus de liberté (fin de l’état d’urgence), on comprend bien qu’il ne le fait pas pour des terroristes étrangers. Pouvez vous trouver une citation de Chavez où il dit qu’il n’y aurait aucune demande authentique de liberté, Rudy ? Sinon il faudra penser à reformuler…
Gregory – « à l’heure ou Bachar El Hassad a effectivement pris des mesures vers plus de liberté (fin de l’état d’urgence) ».
Ce serait à mourir de rire si, précisément, les opposants au régime n’étaient pas en train de mourir pour avoir eu le seul tort d’exprimer leur mécontentement. A part cela, on va « vers plus de liberté » en Syrie. Et vers la paix aussi. Celle des cimetières.
Procès d’intention plutôt que raison, Degenève.
Bachar el Hassad a-t-il, ou n’a-t-il pas, prononcé la levée de l’état d’urgence ?
Si oui, est ce compatible, ou incompatible, avec une politique de « tous les manifestants sont des terroristes »
Merci de ne pas mélanger cette question d’analyse des affirmations de l’article ci-dessus avec une affirmation que le régime syrien ne serait pas répressif et de me faire passer pour un ami du meurtre. Avoir une empathie pour les victimes est une chose, décider que ça doit interdire tout usage de son cerveau en est une autre, qui mène en général aux vrais grands désastres, ceux qui font le plus de victimes. Pour lesquelles l’empathie ne vaut tout bien réfléchis pas tripette face à trois sous de jugeottes manifestés quand il était temps.
Etat d’urgence ou pas, voici la réponse du régime hier à Tablesa. On rapporte aussi que des ambulances sont bloquées par les militaires, ce qui explique en partie les scènes dans cette vidéo… très loin des histoires du complot des pistaches. http://www.youtube.com/watch?v=29mJCg10Fo8&feature=youtu.be
En lien: » Le régime a accusé les manifestants d’être des islamistes alors qu’ils appellent à l’instauration d’un Etat non confessionnel… d’être des francs-maçons et des sionistes, alors qu’ils sont partisans de la lutte palestinienne… infiltration d’éléments étrangers, alors que tous les jeunes sont de Deraa… Les Chávez, Oglu Turquie] et autres Mechaal [Hamas]… avocats du régime syrien… «
Bonsoir,
suite à la mort de Ben Laden, il y a fort à parier que la blogosphère conspirationniste ne va pas tarder à s’enflammer! Cependant je dois avouer que le photo publiée par les autorités américaines (du moins il me semble) est pour le moins intrigante: elle fait extrêmement penser à un photomontage! Avez vous des éléments expliquant cette bourde?
Merci beaucoup (et bravo pour votre site, un peu de raison pour éclairer les délires et surtout les motivations des fans des conspirationnistes!)
@ Thomas :
Il s’agit d’un photomontage. Ce ne sont pas les autorités américaines qui l’ont diffusé mais les médias pakistanais repris par les grands médias occidentaux :
« Des chaînes pakistanaises ont, les premières, présenté la photo comme étant celle de Ben Laden, relayées par la BBC et CNN qui ont très rapidement cessé de la diffuser. En France, BFM TV et i-TELE notamment ont montré la photo en question. »
Source :
Merci beaucoup! Je me doutais qu’il y avait une histoire comme ça.
(Dans un autre domaine, je ne sais pas si vous avez vu mais au cours du dîner des correspondants de la Maison Blanche, Obama a adressé une savoureuse réponse aux « birthers » et à leur leader, Donald Trup. Voila le lien: http://www.lefigaro.fr/international/2011/05/01/01003-20110501ARTFIG00097-quand-obama-se-venge-de-trump-avec-l-humour.php