Le rappeur emblématique du groupe IAM dit non au conspirationnisme. Mais lui concède l’essentiel.
Akhenaton (capture d’écran).
Dans un titre (« Illuminachill ») extrait de son dernier album, Akhenaton s’en prend aux conspirationnistes. Plus exactement à ces ados qui fantasment sur les sociétés secrètes derrière leur écran d’ordinateur.
L’intention semble salutaire au premier abord. « Charrier gentiment les complotistes » explique le rappeur marseillais qui confesse avoir voulu écrire « un texte sur les gens qui n’ont rien d’autre à foutre que de trouver des triangles dans des pochettes ». Akhenaton y invective les « branleurs […] qui tuent le temps sur YouTube » et qui « mangent dans la main de tous ces néo-nazis ». Pourtant, un passage laisse perplexe :
Tes Illuminati dirigent déjà la terre
Ils foncent là sous nos yeux sans faire aucun mystère
Contrôlent banques, Etats, industries et militaires
Crétin ! Ça s’appelle des milliardaires
« Des milliardaires » (on aimerait savoir lesquels) contrôlent-ils vraiment « banques, Etats, industries et militaires » ? Remplacer un bouc émissaire par un autre permet-il vraiment de résister au conspirationnisme ?
Voir aussi :
Le fameux 1% à la occupy wall street
Vous voulez désespérer Billancourt ? 😉
Je vous suis et apprecie globalement votre travail salutaire mais là, pardon, si vous continuez sur ce chemin, l”anti conspirationnisme deviendra une lutte contre les luttes sociales. C”est une évidence que des milliardaires contrôlent les banques…
Ben il dit simplement que le monde est controlé par l’argent.rien de neuf et rien de conspi. juste au lieu de t’inventer des complots dans un monde imaginaire, il y a des soucis dans le monde réel.
Il remplace simplement la rhétorique conspirationniste par une rhétorique d’extrême gauche avec ses fondements conspirationnistes diffus.
Pour une fois je ne suis pas du tout d’accord avec vous. Akhenaton a raison de pointer la différence fondamentale entre critique sociale et économique (même caricaturale, même simpliste) d’une part et conspirationnisme d’autre part.
Et de traiter les complotistes de crétins, également.
Amicalement,
Coline
mince le résultat est vraiment mauvais, j’adore le rap et IAM, triste…
Faut pas trop lui en demander non plus…
Akh est un artiste, il n’écrit pas un article est dans le registre de la poésie. Il faut pouvoir lire un peu entre les lignes. Et à qui s’adresse ce rap. Il répond de manière aux conspis « Oui exact, y a des gens qui ont le contrôle », « ce sont ceux qui ont l’argent »
Des gens qui ont de l’influence comme Serge Dassault ou Arnaud Lagardère « ça s’appelle (aussi) des milliardaires ». Akhenaton fait juste référence au capitalisme dans des thermes simplistes certes. Mais de là à le classer dans les conspirationistes ?
Mais “la critique sociale” qui voit le monde contrôlé par les très riches est en soit issu d’un complotisme : celui du communisme. Il y aurait des “puissants” qui nous dirigent/exploitent et ce sont les bourgeois, c’est-à-dire les milliardaires.
Alors que aujourd’hui moins que hier cette assertion s’avère de plus en plus fausse.
Mais évidemment c’est moins grave comme complotisme que celui que le rappeur dénonce. Mais la rhétorique est la même. Que cela puisse déplaire à des personnes qui croient à l’idée révolutionnaire ou aux vérités politiques du marxisme, ça c’est une autre affaire.
“C’est une évidence que des milliardaires contrôlent les banques…”
Si c’est tellement évident, vous pouvez donc nous dire quels “milliardaires” contrôlent le Crédit Lyonnais, la Société Générale, La BNP, la Caisse d’Epargne, le Crédit Agricole ou encore le CIC et la Banque Postale…
Ce sont les plus plus grandes banques françaises et parmi les premières en Europe.
Peut-être pourriez-vous en profiter pour nous préciser aussi quels “milliardaires” contrôlent HSBC, la Deutsche Bank ou encore Bank of America…
Aller, au boulot ! assez de paroles en l’air, des noms…
J’adore Conspiracy Watch et c’est pour cela que je me plains, pour une fois, d’un article ! Ah, mais !
Certes, discourir sur des milliardaires qui contrôlent banques, entreprises, scène politique, armée, c’est du conspirationnisme. Mais est-ce vraiment ce que fait Akhenaton ? Il est maladroit, ça oui, mais il n’a pas de temps à perdre en détail, la chanson impose ses règles. On a l’impression d’un simple remplacement de mots, “illuminatis” devient “milliardaires”, et la manipulation économique et politique demeure dans l’esprit du rappeur. Pas sûr. On peut aussi comprendre que la paranoïa du contrôle des banques etc. est dénoncée, quel que soit le bouc émissaire placé derrière.
Et quand bien même ! L’article est à charge. Il présente très secondairement la chanson comme une chanson anti-conspis. La chanson “va plaire aux conspirationnistes”, leur “concède l’essentiel”, est née d’une intention “qui semble salutaire au premier abord” (sous-entendu…). Que c’est sévère ! Mais je me trompe peut-être.
Bonne continuation, Rudy, mais lève le pied des fois ^^
A donc dire que ceux qui ont de l’argent ont du pouvoir c’est conspirationiste ? Merde ! Du coup, qui a le pouvoir ? Le peuple ?
A tous ceux que ce petit billet a chagriné : d’abord, je ne m’attendais pas à susciter des réactions aussi épidermiques sur un sujet aussi dérisoire. Là où vous avez raison, c’est qu’il ne s’agit que d’un morceau de rap et qu’il ne faut peut-être pas le prendre trop au sérieux. Or, je doute qu’Akhenaton n’ait pas voulu être un tout petit peu pris au sérieux en l’écrivant. Sinon, à quoi bon ?
Ce que je dis est simple : une telle charge contre les conspis loupe sa cible en remplaçant un conspirationnisme par un autre – le “complot illuminati” par le “complot ploutocratique”. Il ne s’agit pas de dire que les riches et les très riches n’ont pas de pouvoir. Mais considérer que – je cite – “des milliardaires contrôlent banques, Etats, industries et militaires” (je le répète car tout le monde ne semble pas avoir lu : ils “contrôlent banques, Etats, industries et militaires”, du verbe “contrôler” : “avoir sous son autorité, sous son pouvoir”) procède, si les mots ont un sens, de la même logique et de la même vision du monde que celle promue par les conspirationnistes. Au passage, la critique marxiste de la domination (la critique sérieuse, pas la vulgate) ne dit pas autre chose que ce que je dis là.
Mais c’est une punchline, rien de plus. Il ne faut pas surinterpréter ce genre de vers
Une fois qu’on accepte la prémisse qui affirme que “tout” est contrôlé par les très riches, ce n’est qu’une affaire de degré (et de sérieux) dans le conspirationnisme que de préciser à la suite que ce ne serait pas un hasard qu’ils appartiennent tous au même club, à la même société, au même pays, à la même religion ou encore qu’ils soient issus de l’ancienne Babylone aux mains des hommes-lézards.
Mais encore une fois si ce genre de remarque dérange à ce point c’est parce que très nombreux encore sont les personnes à croire à la véracité de la thèse des riches dominant la planète. A tel point que c’est devenu un lieu-commun dans un débat. Problème : c’est faux. De plus en plus faux.
Re !
Je ne l’ai peut-être pas explicité mais c’était caché dans mon dernier com : je suis défavorable à certains messages ici qui se laissent aller au fantasme du ploutocrate manipulateur ou qui ne veulent pas voir dans “Contrôlent banques, Etats, industries et militaires” de la rhétorique complotiste. Je suis donc en grande partie d’accord avec toi, Rudy. C’est ton “une telle charge contre les conspis loupe sa cible en remplaçant un conspirationnisme par un autre” qui ne me convainc pas, parce que cette analyse suppose qu’Akhenaton maîtrise à la virgule près la formulation de son message, elle suppose qu’il suffit d’être logique, littéral, de ne surtout pas mettre des mots entre les mots, pour tout comprendre à ce couplet de rap.
Est-ce qu’Akhenaton procède vraiment à un tel pur et simple remplacement ? Ne met-il pas ce contrôle des banques etc. dans la seule bouche des conspis, et ne dirait-il pas, lui, juste que les milliardaires ont du pouvoir et en abuse parfois ? Quand il dit : ce ne sont pas les illuminatis, ce sont les milliardaires, il veut peut-être dire sans en avoir le temps ou en attachant trop peu d’importance à la précision (c’est un rappeur, pas un journaliste) : ceux qui ont du pouvoir, ce ne sont pas des gens inconnus, intouchables, qui ont un contrôle total sur vous, mais ce sont des gens connus, sans privilèges autres que leur argent, qui peuvent agir légalement ou illégalement (rattrapés par la justice ou pas) sur les centres de nos sociétés. Ou peut-être pas, peut-être qu’il nous la joue conspi, Akhenaton, mais on peut douter. On doit douter, puisqu’il se livre à une charge anti-conspis.
Reste que ce petit article est un peu sévère à mon goût : il met l’accent sur un (possible) dérapage conspi du rappeur et suggère que celui-ci a raté ce qu’il voulait faire en première intention, au point de faire plaisir aux conspis ! Mmhh… Bon, c’est rare que je dise ça, vu la qualité incroyable de ce site ^^
Donc les milliardaires NE contrôlent PAS banques, Etats, industries et militaires ??? bon les militaires encore je veux bien mais le reste, faut être serieux sinon vous perdez votre crédibilité. Ou alors on joue avec les mots … ce contrôle s’appelle du lobbying, entre autres.
” Il répond de manière aux conspis « Oui exact, y a des gens qui ont le contrôle », « ce sont ceux qui ont l’argent » Des gens qui ont de l’influence comme Serge Dassault ou Arnaud Lagardère « ça s’appelle (aussi) des milliardaires ».”
————–
Et oui ! ils ont de l’influencent comme d’autres, par exemple les énarques hauts fonctionnaires de l’État dont beaucoup dirigent des banques quelles soient publiques ou privées…
La différence est que Lagardère et Dassault ne se contentent pas d’influencer et de commander en étant nommés à la direction d’une grande entreprise en conseil des ministres. Ils sont, eux, des entrepreneurs qui créent, produisent et donnent du travail à des milliers de français.
En attendant, ces “milliardaires qui le contrôlent” ne l’ont pas empêché de vivre sa vie librement et de gagner pas mal d’argent en faisait ce qu’il aime…
@ Pegou : Vous avez raison ce genre de milliardaire existe. L’un d’eux s’appelle d’ailleurs Poutine sauf que c’est un dictateur.
Au final, vous êtes presque d’accord, c’est juste une histoire de curseur.
Les milliardaires ont du pouvoir. Akhenaton appelle ça “contrôler”, les anti-conspi appellent ça “exercer une influence philanthropique”.
Effectivement, il y en a aussi qui “exercent une influence philanthropique”…
Comme le milliardaire des milliardaires homme de pouvoir et d’influence s’il en est, Bill Gates, qui après avoir crée d’immenses richesses et des millions d’emplois, consacre aujourd’hui des dizaines de milliards de dollars de sa fortune personnelle à des œuvres caritatives partout à travers la planète,..
Avouez que concrètement c’est d’une autre envergure que l’éternelle rengaine des guignols communistes-fonctionnaires du “Front de gauche” qui rêvent de Révolution à l’ombre de leur emploi garanti à vie par l’horrible Etat bourgeois…
« Communistes-fonctionnaires » ! Joli à faire passer les expressions « bobo gauchiste » autres « crypto-socialiste » pour un argument. J’aurais beaucoup à dire sur ces « créateurs » de « richesse » sur la misère des autres, mais on est hors sujet.
J’attends toujours un sujet de fond sur le conspirationniste dans le hiphop, y a du boulot croyez-moi. Je ne connais beaucoup de rap conspi très peu qui s’oppose à ça. A mon avis AKH est le premier rappeur un peu connu à dédier un rap à ça.
Dans un registre plus 2d degrés y avait ça :
La Plèbe : Nibiru on Strike
Clap! Clap! Clap! Bravo! Bis!
L’anti-conspirationnisme serait-il lui même un conspirationnisme?
En tout cas, merci d’avoir réinventé 2500 ans de politiques et 300 ans de théories économiques…. Nier Aristote et Marx en passant par Smith, est-ce une forme de négationnisme? (Ou de débilité profonde?).
Pouvez-vous m’expliquer en tout cas à quoi sert un actionnaire, si c n’est à contrôler (directement ou indirectement) une entreprise? Et pouvez-vous me dire où un milliardaire place son argent si ce n’est en actions? (il enterre son or? Merci mon petit Molière ….).
Enfin, je rappel que dire que le entreprises contrôlent la société et non plus l’État est aujourd’hui un lieu commun (même s’il n’est pas si vrai que ça) et que de nombreux libéraux se sont réjouis de cette idée (l’entreprise gérerait moins idéologiquement que l’Etat).
Bref, c’est la médiocrité qui s’érige en vigie ….
Bravo!
Le conspirationnisme désigne un biais, une tendance à réduire tout problème à une cause impliquant directement la volonté ou les actes d’un groupe de personnes non exposées/ agissant en secret. C’est bien l’application systématique de ce modèle mental à toute situation qui pose problème, pas l’existence de ce type de raisonnement en soit. De ce fait, il est absurde de qualifier une personne de conspirationniste sur la base d’un seul jugement, qu’il soit juste ou faux.
D’autre part des complots/conspirations ont existé, existent probablement et auront certainement lieu encore. La critique du conspirationnisme n’autorise pas à supprimer le concept de conspiration du vocabulaire, ou a discréditer son emploi lorsqu’il est adéquat.
La critique des milliardaires telle que formulée dans le couplet présentée, n’est pas de l’ordre du conspirationnisme.
Tout d’abord je ne pense pas que les milliardaires sont désignés comme des bouc-émissaires, ils sont pointés du doigt mais rien ne dit qu’ils sont la cause de tous les maux. Je pense qu’il logique dans le contexte actuel, ou les disparités de ressources sont un problème majeur, de s’interroger sur le phénomène des milliardaires.
On peut aussi interpréter cela comme un raisonnement du type : à qui profite le crime ? Or ce genre de questionnement pragmatique est en opposition avec une vision conspirationniste basée sur des élucubrations arbitraires, qui explique tout, mais ne permet pas de comprendre. Donc non je ne crois pas que les paroles concernées soient si sûrement en opposition avec la critique du conspirationnisme qui les précède.
On ne peut pas annihiler toute critique d’intérêt particuliers au sein d’un système, grâce à l’argument conspirationniste, sous prétexte que la critique désigne un groupe restreint de personnes. C’est un biais cognitif qu’il faut éviter et déceler dans les discours.
captp je suis plutôt d’accord