Les conclusions de l’enquête officielle sont aujourd’hui mises en doute par une majorité d’Américains. La théorie du complot, bien plus que la « version officielle » qu’elle conteste, est devenue une véritable « idée-reçue ». Comment est-elle parvenue à s’imposer dans l’opinion ? Quels sont les arguments qui la soutiennent ? Quels sont ceux qui la réfutent ?
C’est à ces questions et aux innombrables spéculations suscitées par l’assassinat du président Kennedy le 22 novembre 1963 à Dallas que tenteront de répondre quelques-uns des meilleurs spécialistes français de ce drame – journalistes, documentaristes, historiens, passionnés – réunis exceptionnellement pendant une demi-journée.
A l’initiative de ce Congrès sans précédent, François Carlier, auteur de Elm Street : L’assassinat de Kennedy expliqué (Publibook, 2012). Philippe Labro, témoin insoupçonné de cette page sombre de l’histoire des Etats-Unis, fera également partie des intervenants.
Le dossier de presse du Congrès est téléchargeable ici.
Plus d’informations sur le site web du Congrès.
Quels imposteurs ces Carlier, Quivy,Labro et autres complices de cette mascarade officielle qu’est le rapport Warren. Il n’y a que ça de vrai bien sur.
Combien ont ils été payés ces fossoyeurs qui comme vous essayent d’enterrer toute vérité par des méthodes de désinformation d’une malhonnêteté crasse.
Johnson a fait assassiner Kennedy.
Q’une balle d’oswald ait pu l’atteindre est peu probable mais possible et c’est tout.
Labro était à Dallas! Il a tout vu! Allons donc…
Il se vante et se vend, c’est tout.
Il sait ou est la galette de ceux qui ont intérêt à ridiculiser ce que vous appelez dédaigneusement “les théories du complot”.
Vraiment incroyable tout ça.
Mais inévitable. Vous occupez une niche c’est tout.
Il n’y a que les gogos pour vous suivre.
Ils sont nombreux, et vous le savez. Félicitations pour votre éthique.
Bonsoir Monsieur. Faites-nous donc l’honneur de venir assister au congrès, afin de débattre avec nous. Nous confronterons nos arguments.
En attendant, je vous invite à lire mon article sur l’hypothèse Lyndon Johnson :
http://raison-et-espritcritique.blogspot.fr/2013/04/lassassinat-de-kennedy-un-complot-texan.html
Bonne lecture !
à très bientôt.
/François Carlier/
Sur YouTube recherchez “1994 : Robert GRODEN, la preuve d’un complot”. M. LABRO se fait passer pour un spécialiste de la question parce qu’il a “croisé le regard d’Oswald et y a vu celui d’un petit animal méchant”. Ce n’est pas sérieux. Ne vous laissez pas influencer par la pseudo stature de ces personnes, faites des recherches par vous même tant qu’existe ce moyen d’information indépendant qu’est internet. Attention le film Zapruder est trafiqué aussi, ce qui n’est pas évoqué dans le documentaire (1994 c’est ancien), mais les manipulations de ce film ont bien été documentées depuis : ceux qui comprennent l’Anglais peuvent visualiser sur YouTube les 2 h 30 de documentaire de John COSTELLA relatifs au film ZAPRUDER, très techniques, et prouvant sans l’ombre d’un doute que ce film est un montage : le panneau de la Stemmons Freeway cachant des images cruciales s’avère un montage, et la Limousine présidentielle et l’arrière plan ne peuvent être nets tous les 2 en même temps (comme c’est pourtant le cas sur certaines images), car avec la caméra Bell & Howell de ZAPRUDER il y a exposition 45 à 50% du temps donc un flou de l’un ou l’autre correspondant a la moitié de la distance parcourue CQFD. Ces preuves sont irréfutables et sont la signature d’un complot au sommet de l’état, dont LBJ est un instigateur probable. La CIA a tenté de mouiller CUBA dans cette histoire, et c’est ce que certains tentent de nous resservir aujourd’hui, l’ensemble de l’édifice de mensonge étant en train de craquer (comme avec le 11-Septembre d’ailleurs, mais c’est une autre histoire, … quoique … messieurs Bush père et fils travaillant dans le pétrole et étant a Dealey plazza le 22/11/63 … et le 11/9 ayant permis d’envahir un pays gros producteur de pétrole : follow the money …). en résumé : éteignez votre téléviseur et votre radio et documentez vous PAR VOUS MÊMES tant que vous en avez encore le droit …
@ METZGER: puisque apparemment, vous êtes un expert de l’affaire JFK, ou du moins vous présentez-vous comme tel, j’ai suivi vos conseils et j’ai regardé les docs, ou prétendus comme tels, de Robert Groden et de John Costella que vous nous conseillez. Je dois vous l’avouer: je n’ai pas été convaincu. D’un coté, vous avez Groden qui utilise le film de Zapruder pour étayer ses allégations complotistes (“The Zapruder film is perhaps the most crucial piece of documentary evidence that exists in the Kennedy case” écrit-il d’ailleurs à la page 171 de l’un de ses ouvrages “The killing of a president”) et de l’autre Costella qui prétend que le film est truqué et donc, qu’il n’est pas une preuve. Ne voyez-vous pas là une contradiction majeure et suffisante pour rendre incompatibles les thèses de ces deux auteurs complotistes? Si vous non, Groden oui: “There is absolutely nothing fake about the Zapruder film. All that b.s. paranoia gives so much aid and comfort to the guilty. It’s so irresponsible for those who don’t know an f-stop from a bus stop to try to disregard the single most important piece of evidence that we have. McAdams must be laughing his ass off. Shame on you.” (Citation extraite du site consacré à James Files, un détenu condamné en 1991 à 50 ans de prison, pour le meurtre de deux policiers, qui a trouvé un bon moyen de se faire de l’argent en se prétendant l’un des assassins de Kennedy.)
Alors à votre avis, qui a raison? Groden ou Fetzer/Costella?
A moins que ce ne soit ce McAdams, John de son prénom et professeur en sciences politiques de son métier, dont vous devriez, au moins pour votre culture personnelle de l’affaire, consulter le site avant de vous aventurer à discourir des évènements survenus entre le 22 et 24 novembre 1963 à Dallas:
Kennedy Assassination So-Called Photo Experts (Groden)
http://mcadams.posc.mu.edu/experts.htm
A Close Examination of the JFK Assassination Zapruder Film (Costella)
http://mcadams.posc.mu.edu/looking.htm
@ So What
La justice américaine n’ayant pas fait son travail correctement, il serait étonnant que différents chercheurs émettent des hypothèses qui soient toutes cohérentes entre elles ! Ou avez vous lu que je leur donnais à 100% raison à tous les 2 ? Groden n’avait apparemement pas eu le temps d’analyser le film de Zapruder et ses incohérences. Toutefois Groden souligne à juste titre le mouvement de la tête de Kennedy vers l’arrière.
Le reportage de Groden est aussi intéressant concernant les témoignage des personnels de l’hopital parkland et la position de la blessure “de sortie” (exit wound) de Kennedy à la tête :
Voir ici :
http://www.artearthmann.com/conspiracyFolder/Conspiracy.html
Le chapitre “Below, 19 Parkland Hospital autopsy witnesses testified about the location of JFK’s exit wound at the right-back of his head.” : la série de photos des personnels décrivant le geste.
En effet ces témoignages de 19 personnels médicaux désignent TOUS la zone occipito-parietale (donc arrière) droite de la tête de Kennedy comme orifice de sortie de la balle (donc tire depuis l’avant sans l’ombre d’un doute). Ces nombreux témoignages de professionnels sont en contradiction COMPLETE avec le film de Zapruder (blessure importante à l’avant de la tête visible dans ce dernier) –> comment diable aucun de ces personnels n’aurait attiré l’attention sur cette blessure avant (?!?), encore une preuve des manipulations du film de Zapruder (rajout d’une blessure à l’avant droit, peut être la manipulation la plus grossière d’ailleurs) .. oui je sais la blessure avant est sur les photos de l’autopsie (mais manque de “bol” pour les sordides “bouchers”, personne n’a vu cette blessure avant à Parkland.
Expliquez moi pourquoi sur son lit de mort E. Howard Hunt aurait décidé de faire la confession de sa participation au complot et pourquoi son fils Saint John Hunt aurait éprouvé la nécessité d’en parler (voir son interview par J. VENTURA pour ceux qui comprennent l’anglais).
Expliquez moi le témoignage de William Reymond (journaliste français indépendant) interviewé par Jim Marrs (en anglais également), expliquant qu’il a vu la version originale du film de Zapruder.
Expliquez moi pourquoi Mary Moorman dit s’être avancée sur la chaussée pour prendre un photo de Kennedy (“Hey M president look at me I want t take your picture” et pourquoi sur le film de Zapruder elle reste sagement au niveau du gazon pour prendre sa photo ?
Tous des affabulateurs ? Restons sérieux.
Et enfin expliquez moi comment une balle – CE 399 ou balle magique – occasionnant 7 blessures – dont une fracture d’os au poignet du gouverneur Connelly, ne porte pas de trace de choc significative et ponctuelle au niveau de sa partie avant ou de toute autre partie, mais seulement un aplatissement progressif. Au passage vous noterez que sa trajectoire supposée passe au travers de la colonne vertébrale de jfk
Apportez des réponses crédibles à ces différents points ensuite on pourra entamer une discussion sérieuse.
***Groden n’avait apparemement pas eu le temps d’analyser le film de Zapruder et ses incohérences.***
Robert Groden a passé sa vie à analyser le film de Zapruder. C’est lui qui, en 1975, l’a présenté pour la première fois à la télévision américaine dans le show de Geraldo Rivera. Il n’a pas eu le temps, dites-vous?
***En effet ces témoignages de 19 personnels médicaux désignent TOUS la zone occipito-parietale (donc arrière) droite de la tête de Kennedy comme orifice de sortie de la balle (donc tire depuis l’avant sans l’ombre d’un doute).***
1/ C’est une interprétation fallacieuse des témoignages des praticiens de Parkland dont je doute fortement que vous les ayez lu.
2/ Les médecins de Parkland ont tenté en vain de sauver Kennedy en pratiquant les soins d’urgence. A aucun moment, il n’ont examiné son corps, ni ausculté ses blessures. Une fois la mort clinique constatée, vers 13h, ils sont sortis de la Trauma room n°1 et ont laissé Jackie avec son mari.
3/ Personne à Parkland n’a pu constater de blessure à l’arrière droit du crâne de JFK pour la simple et bonne raison que le corps était étendu sur le dos et n’a jamais été retourné.
Could The Parkland Doctors Have Seen the Back of Kennedy’s Head?
http://mcadams.posc.mu.edu/faceup.htm
4/ Puisque vous prétendez que le tir fatal à la tête a été tiré de l’avant, où est le trou d’entrée?
http://mcadams.posc.mu.edu/flatback.jpg
5/ Le montage-photos qui sert d’illustration au site que vous citez, en plus de sortir certaines photos de leur contexte, est totalement mensonger en laissant croire qu’il s’agirait du personnel médical de Parkland. Par exemple, la première personne en haut à gauche est Beverly Oliver, une ancienne strip-teaseuse, qui a attendu 1970 pour raconter une histoire à dormir debout en se prétendant être “Babushka lady”. Cela a contribué à sa gloire et surtout sa fortune personnelle. Tant mieux pour elle tant qu’il y aura des gogos pour avaler ses élucubrations.
6/ Je vous avais conseillé, dans mon précédent message, de consulter le site de John McAdams mais visiblement, vous ne l’avez pas fait. Manque de bol pour vous, il y a longtemps que ces allégations ridicules ont été débunkées:
The medical evidence: http://mcadams.posc.mu.edu/medical.htm
The head wound: http://mcadams.posc.mu.edu/head.htm
***Expliquez moi pourquoi sur son lit de mort E. Howard Hunt aurait décidé de faire la confession de sa participation au complot et pourquoi son fils Saint John Hunt aurait éprouvé la nécessité d’en parler (voir son interview par J. VENTURA pour ceux qui comprennent l’anglais).***
Ceux qui se sont accusé ou ont accusé un proche d’avoir participé à l’assassinat de JFK, on les compte par dizaines… Pourquoi Ricky White a-t-il prétendu que c’était Roscoe White, son père décédé, qui était le tireur du grassy knoll? Money is money, business as usual.
Les allégations de l’ancien junkie St John Hunt (et de son jeune frère) ne reposent sur rien de solide mais au contraire recyclent d’anciennes fadaises mille fois démontées (balivernes de Madeleine Brown, Marita Lorenz et cie). Un exemple parmi d’autres: on retrouve le nom de Lucien Sarti que St John Hunt désigne comme le tireur du grassy knoll. Or le 22 novembre 1963, Lucien Sarti se trouvait en France. Où ? En prison, aux Baumettes à Marseille. Alors, selon vous, St John Hunt dit-il la vérité?
De son côté, le Los Angeles Times a pu enquêter sur les pièces fournies par le fils du “plombier“ du Watergate et les a trouvé, c’est le moins qu’on puisse dire, peu concluantes.
http://articles.latimes.com/2007/mar/20/nation/na-hunt20
Les autres membres de la famille ont d’ailleurs dénoncé ces calomnies dans une lettre adressée à la presse datée du 6 avril 2007, dont je vous reproduis le texte ici:
« There is no such thing as E. Howard Hunt’s “Last Confession,” contrary to claims currently being circulated by Mr. Hunt’s two elder sons, Howard St. John and David Hunt in recent articles published in the Los Angeles Times and in Rolling Stone magazine following Mr. Hunt’s death. Motivated by an apparent need for notoriety and financial gains, these theories regarding Mr. Hunt’s alleged knowledge of a JFK assassination conspiracy involving the late President Johnson and now dead CIA agents have no basis in fact and are not credible. There is nothing inherently newsworthy in the sad tale of rogue relatives sewing seeds of dissension after the death of a well-known public figure. What is true is that in his lifetime, E. Howard Hunt’s two elder sons were a deep disappointment to their father and family. If these theories rest on the credibility of the two elder sons, then their own backgrounds and reliability are well worth investigation. St. John Hunt has actually revealed his decades of drug use, abuse and drug dealing in the Rolling Stone article. Considering their source, reputable journalists should dismiss these claims as entirely lacking in credibility.
The theories advanced by his two elder sons after his death are totally inconsistent with Mr. Hunt’s tireless efforts to fight any and all conspiracy allegations during his lifetime. The Warren Commission report investigating the Kennedy assassination is a matter of public record. Unhappy with its findings that Lee Harvey Oswald acted alone, a veritable conspiracy industry has arisen, and because of Mr. Hunt’s CIA background, some theorists have speculated that Mr. Hunt was connected in some way. Allegations caused Congress to act and the JFK investigation was renewed in the early 1970’s. In 1974, Mr. Hunt repudiated and rejected these absurd theories as part of a 90-page sealed deposition before the Senate investigative committee. In that recently declassified and released transcript, which is available online, Mr. Hunt detailed each and every CIA assignment and every contact during his 21-year CIA career. During Mr. Hunt’s deposition, each bizarre conspiracy theory involving President Kennedy was detailed exhaustively, and Mr. Hunt testified that he had absolutely no knowledge of anything pertaining to the assassination. In addition, Mr. Hunt engaged in protracted litigation against Liberty Lobby, a political newspaper that had published conspiracy allegations concerning him. Although he won at trial the verdict was overturned on appeal. Mr. Hunt continued to fight against defamatory accusations, and specifically repudiated each one in detail in a chapter included in his final memoirs. Mr. Hunt also resisted several Hollywood “big money” offers to “cash in” on assassination speculations by lending credibility to CIA-connected JFK assassination scenarios. It is curious indeed, and perhaps sinister, that his elder sons would wait until after their father’s death to propagate conspiracy theories in an alleged “last confession” when Mr. Hunt is no longer able to personally repudiate them. All of Mr. Hunt’s knowledge concerning LBJ and any CIA agents is dealt with extensively by him in his new book American Spy (Wiley, 2007).
Mr. Hunt had also always firmly rejected any and all conspiracy theories involving the death of his first wife. The National Transportation Board and Federal Aviation Administration exhaustively investigated her accidental death on board a United Airlines passenger plane in 1972. Should there have been a conspiracy to murder her, the opportunities were many, and it is ludicrous to believe that the most effective method was to cause an airliner to crash, killing more than a hundred others. The verdict of the inquiry into the causes of the crash was that it was pilot error combined with extremely poor weather conditions, a verdict on which rational persons agree.
In 2005, Mr. Hunt’s two elder sons proposed a book project in conjunction with an individual with film industry connections. Unfortunately, as things deve
loped, it was clear that the project was not about the interesting details of Mr. Hunt’s life. Rather, it was a vehicle to promote further conspiracy-fueled speculations involving rogue CIA agents and LBJ in the Kennedy assassination. Mr. Hunt definitively rejected that project, and he specifically rejected the theories it contained, both to his attorney, William A. Snyder, Jr. and to his youngest son, Austin, who was living at home and finishing his college courses. When that project did not proceed because of the bizarre conspiracy theories initially promoted, the elder brothers’ opportunities for financial gain faded. Their resulting reaction has been to continue to exploit Mr. Hunt, to create conflict and division within the family, to threaten their siblings and worst of all, to further a very selfish and greedy personal agenda.
In the interests of truth and fairness, Mr. Snyder and Mr. Austin Hunt should be consulted as the family’s spokespersons on this issue as their first-hand accounts are critical to emphatically contradict these spurious claims on behalf of Mr. Hunt, his widow and his remaining four children.
Sincerely,
The Hunt Estate and the Hunt Family»
***Expliquez moi le témoignage de William Reymond (journaliste français indépendant) interviewé par Jim Marrs (en anglais également), expliquant qu’il a vu la version originale du film de Zapruder.***
Je lui ai posée, et je suis loin d’être le seul, maintes fois la question “alors que voit-on d’autre sur le “vrai” film Zapruder?” et savez-vous quoi? Il n’a jamais répondu. Je vous rassure de suite, c’est loin d’être la seule question à laquelle William Reymond préfère fuir que de répondre.
***Expliquez moi pourquoi Mary Moorman dit s’être avancée sur la chaussée pour prendre un photo de Kennedy (“Hey M president look at me I want t take your picture” et pourquoi sur le film de Zapruder elle reste sagement au niveau du gazon pour prendre sa photo ?***
C’est à elle qu’il faut poser la question mais quoiqu’il en soit, si elle a fait un pas en avant, ce fut avant d’entrer dans le champ de Zapruder. Selon vous, Moorman a-t-elle pris son polaroid en marchant? Etait-elle sur la chaussée et pourquoi aurait-il fallu le cacher? Tout le monde connait sa photo. La prétendez-vous aussi truquée sous prétexte (à moins d’avoir beaucoup d’imagination) qu’on ne voit aucun tireur sur le grassy knoll?
***Tous des affabulateurs ? Restons sérieux.***
Si c’étaient les seuls mais ils sont malheureusement bien plus nombreux à affabuler dans l’assassinat de JFK. Tant qu’il y aura des gogos…
***Et enfin expliquez moi comment une balle – CE 399 ou balle magique – occasionnant 7 blessures – dont une fracture d’os au poignet du gouverneur Connelly, ne porte pas de trace de choc significative et ponctuelle au niveau de sa partie avant ou de toute autre partie, mais seulement un aplatissement progressif. Au passage vous noterez que sa trajectoire supposée passe au travers de la colonne vertébrale de jfk***
CE399 a traversé le cou de JFK et n’a jamais rencontré de matière osseuse avant de toucher Connally. Sa trajectoire, qui n’a rien de magique, est parfaitement expliquée sur le site de John McAdams auquel je vous renvoie une fois de plus:
http://mcadams.posc.mu.edu/sbt.htm
Ainsi qu’à cette reconstitution par ordinateur extraite de “Beyond conspiracy”, l’un des meilleurs documentaires que vous pourrez trouver sur l’affaire. Comme le conclue fort bien Dale Myers, la balle unique n’est pas une théorie mais un fait.
***Apportez des réponses crédibles à ces différents points ensuite on pourra entamer une discussion sérieuse.***
Pour entamer la moindre discussion sérieuse entre nous, il faudrait au moins que vous ayez lu les rapports Warren et du HSCA et pris connaissance de leurs volumes d’annexe. Vos propos montrent que ce n’est pas le cas donc pour le moment, restons-en là.
Votre article réfutant la thèse de Johnson est d’une confusion absolue. Vous n’avez aucune méthodologie (comme la plupart des non-complotistes primaires de ce site) et vous ne connaissez pas la nature humaine.
Pierre Salinger est un désinformant par excellence .
C’est un rigolo qui n’a jamais rien compris et qui a vécu au crochet du système Kennedy. Un Labro américain. Sans intérêt aucun.
Votre manière de diviser le monde en vertueux suiveurs des versions officielles et des horribles complotistes fous est particulièrement ridicule.
Je suppose que vous pensez que les tours WTC 1, 2 6 (oui elle aussi a ses “core columns” disparues par “dustification” cfr. Dr Judy Wood) et 7 qui se transformèrent en poussières et en menus morceaux sont la cause de deux catastrophes aériennes et d’effondrements évidents par affaiblissement de l’acier. Ben voyons.
Je suis curieux de voir ce qui est sorti de votre “congrès”.
Il n’y a aucune analyse critique ici; que du parti pris.
C’est juste une niche de désinformation qui doit rapporter visiblement à ses thuriféraires et autres gonfaloniers obtus. Sinon c’est incompréhensible.
@So What
Je remarque que mon dernier commentaire proposé le 13/01 (en réponse à celui de So What du 10/01) n’a pas été diffusé.
Donc, en espérant que ce message passe votre barrage de censure :
Comme Mary Rose je pense qu’il n’y a rien d’objectif dans votre analyse, votre site est un fond de commerce, on doit en déduire qu’il y a toujours intérêt 50 ans après à désinformer sur l’assassinat de Kennedy.
Là aussi il serait sans doute intéressant de “suivre l’argent”
Encore une fois : contrairement à ce que vous prétendez la fracture au poignet du gouverneur Connally est un FAIT et pas une spéculation.
La radiographie du poignet est la pièce à conviction F-84 du HSCA de 1978.
Une balle fracturant un poignet (ainsi que 2 côtes du gouverneur), ne peut EN AUCUN CAS ressembler à la “balle magique” CE 399, dont les déformations (aplatissement arrière progressif , tête quasi intacte) ressemblent comme 2 gouttes d’eau – et c’est le cas de le dire – à celles d’un tir d’essai dans l’eau tels que réalisés pour analyser l’arme à feu utilisée (rayures du canon).
Une balle fracturant un os aussi solide que le radius et causant des fractures multiples telles que celles apparaissant sur la F-84 est nécessairement violemment déformée, ne vous en déplaise.
La version officielle de la “balle magique” est donc échec et mat et cela est aussi simple à démontrer que cela.
Et donc Oswald n’était pas seul. Les gens un peu plus curieux que vous ont même des noms : Malcom Mc Wallace (homme de main de Lyndon Johnson), E. Howard Hunt (entre autres), pour ce dernier voir ses “deathbed confessions” et les témoignages de son fils Saint John Hunt. (consultables sur You Tube)
@ metzger (#8) : Je ne sais pas à quel message posté le 13/01 vous faites allusion mais, en l’occurrence, nous n’en avons reçu aucun de votre part entre le 8 janvier dernier et aujourd’hui. Donc faites nous le crédit de la bonne foi avant de crier à la censure et de nous accuser de désinformation. Quant au fameux “fond de commerce” de ce site et à la nécessité de “suivre l’argent”, ce serait intéressant d’avoir vos développements sur le sujet parce que, pour l’instant, la CIA ne nous a adressé aucun chèque (il s’est peut-être perdu en route avec votre commentaire, qui sait ?!).
@ metzger:
***contrairement à ce que vous prétendez la fracture au poignet du gouverneur Connally est un FAIT et pas une spéculation.***
Je n’ai jamais prétendu que CE399 n’avait pas fracturé le poignet de Connally. Pourquoi attribuer à vos interlocuteurs des propos qu’ils n’ont pas tenu?
CE399 a été peu déformée en raison de sa composition et de sa perte de vitesse en traversant préalablement des tissus mous (le cou de JFK) avant de rencontrer de la matière osseuse (côte de Connally également fracturée avant son poignet). D’autre part, il a été prouvé que les fragments retrouvés dans le corps de Connally provenaient d’une balle et d’une seule à l’exception de toutes les autres: CE399.
Primo: si l’on additionne le poids de CE399 (10,277 grammes) avec celui des fragments collectés (92 milligrammes), on obtient un poids légèrement inférieur (10,369 grammes) à celui estimé d’une balle entière (entre 10,423 et 10,465 grammes), La déperdition s’explique en grande partie par le fragment jamais extrait de la cuisse de Connally.
Secundo: la composition chimique des fragments et de CE399 est équivalente, ce qui fut établi par l’analyse par activation neutronique commandée en 1977 par le HSCA qui n’a pu que conclure à leur origine commune.
***Et donc Oswald n’était pas seul. Les gens un peu plus curieux que vous ont même des noms : Malcom Mc Wallace (homme de main de Lyndon Johnson), E. Howard Hunt (entre autres), pour ce dernier voir ses “deathbed confessions” et les témoignages de son fils Saint John Hunt. (consultables sur You Tube)***
Vous êtes trop modeste, ils étaient beaucoup plus nombreux. Au moins 68, liste non-exhaustive…
Rashomon to the extreme: http://dperry1943.com/rashomon.html
@ So What
Un balle qui a la fois est en perte de vitesse, ce qui explique son absence de déformation en tête, et cause cependant des fractures multiples … votre balle est décidément bien magique à plus d’un titre. On est plus à Dallas mais chez Alice au Pays des Merveilles.
Poids total de la balle = élément facilement falsifiable
PS : si je ne réponds pas à tous vos points c’est évidemment par lassitude et compte tenu du caractère délirant de certaines de vos affirmations : exemple, point 2/ de votre post du 10/01 :
** 2/ Les médecins de Parkland ont tenté en vain de sauver Kennedy en pratiquant les soins d’urgence. A aucun moment, il n’ont examiné son corps, ni ausculté ses blessures. **
donc des médecins qui tentent de ranimer un mourant SANS CHERCHER A SAVOIR CE QUI LUI EST ARRIVE !!! MAIS TOUT CA C’EST DU GRAND N’IMPORTE QUOI !!!! Et surtout en contradiction absolument flagrante avec les interviews de tous ces personnels, facilement visionnables !
Voir les interviews de R. Groden ici, entre 0h51mn et 1h15 :
A moins de supposer que ces interviews de personnels médicaux de Parkland soient des montages avec de multiples acteurs très convaincants – oserions nous appeler cela une “théorie de l’anti-conspiration” ??? – ou alors que tous ces personnels de l’hopital Parkland soient 1°) en même temps doués de talents d’acteurs , 2°) et admirateurs de Kennedy 3°) se soient tous concertés avant l’interview (“théorie de l’anti-conspiration” bis ???)
Vous avez réponse à tout mais celles-ci ne résistent pas une seconde à une analyse sérieuse.
C’est votre monde et votre logique à vous qui sont délirants ! Pas ceux des prétendus “conspirationnistes” !
Assez perdu de temps avec vous, on ne fait pas boire un âne qui ne veut pas boire.
Je rejoins les conclusions de Mary Rose : vous avez des intérêts à défendre avec une absolue mauvaise foi la version officielle ; rien à voir avec la CIA bien sur (ce serait vous faire trop d’honneur), les défenseurs médiatiques et politiques de la version officielle ont besoin de gogos comme vous pour donner une apparence de sérieux au maintien de l’édifice officiel de mensonge bâti sur cette affaire.
Donc oui, c’est bien un fond de commerce que tout cela. Vous êtes un honteux complice de criminels.
aux autres lecteurs (que je présume intellectuellement honnêtes) :
orifice de sortie de la balle en arrière (région occipito parétale),
= entrée de la balle par l’avant
= conspiration
= déclaration de L. H. Oswald (avant qu’il ne soit réduit au silence) : “I’m a patsy” (PS : ses déclarations d’impôts toujours secret défense 50 ans après, sans doute payé par l’état (CIA ?), employé de second rang qui a sans doute servi de fusible / faux défecteur notoire vers l’URSS / retour sans problème aux US : le fusible parfait pour impliquer les russes le cas échéant …)
-> voir tout cela les interviews de R. Groden ici, entre 0h51mn et 1h15 :
Enfin, messieurs, les conspirations font partie de l’histoire :
– USS Maine 1898 : explosion d’un navire US en baie de la Havane, prétexte de déclaration de guerre à l’Espagne, il en a résulté les annexions de Cuba et des Philippines.
– Northwoods 1960 : plan de la CIA de fausses attaques par Cuba sur le territoire des USA, comprenant déjà des détournements factices d’avions, prétendument abattus par Cuba : plan refusé par Kennedy, la CIA lui a rendu la monnaie de sa pièce 3 ans après …
– Incident de la baie du Tonkin 1964 : pseudo attaque de vedettes US par des torpilleurs Nord Vietnamiens –> relance de la guerre du Vietnam par Lyndon B. Johnson (tiens tiens, ce traitre de Vice Président qui était à Dealey Plaza 3 voitures en arrière, obsédé par l’accession à la présidence des USA …) ; cet incident s’est avéré virtuel ;
Vu les faisceaux de preuves accablants et intêrets qu’en on retire dans les 2 cas le complexe militaro-industriel US et, dans le 2eme, l’industrie pétrolière, nous pouvons désormais y ajouter :
– Assassinat de Kennedy, 22 novembre 1963, Dallas
– 11 Septembre 2011, NY
Arrêtez de nous prendre pour des buses, ca sera gentil.
@ So What
et pour en terminer afin de démontrer définitivement l’ineptie de vos commentaires :
la balle magique est – je cite Wikipedia, peu suspect de “conspirationnisme” – une copper-jacketed lead-core 6.5-millimeter
Autrement dit une munition militaire de type “full metal jacket”, constituée d’un coeur en plomb recouvert d’une couche de cuivre, ce qui se voit très bien sur la photo arrière de la CE 399
Photo ici :
http://www.maryferrell.org/wiki/index.php/Single_Bullet_Theory
Donc, contrairement à ce que vous affirmez, cette munition n’a aucune particularité qui expliquerait une quelconque “indéformabilité.
D’ailleurs, on voit bien au niveau de cette CE 399 en fait tirée dans l’eau – que la pression de l’eau sur sa partie arrière suffit à déformer – ce qui n’est pas étonnant vu ses éléments constitutifs (plomb essentiellement + couche de cuivre en surface –
Démonstration s’il en était encore besoin que vous affirmez des choses sans aucune preuve et pourvu qu’elles arrangent vos petites affaires..
***donc des médecins qui tentent de ranimer un mourant SANS CHERCHER A SAVOIR CE QUI LUI EST ARRIVE !!! MAIS TOUT CA C’EST DU GRAND N’IMPORTE QUOI !!!! ***
Donc selon vous, les urgentistes de Parkland ont commencé par examiner les blessures de JFK et en ont déterminé la cause avant de lui faire une trachéotomie et un massage cardiaque?
***A moins de supposer que ces interviews de personnels médicaux de Parkland soient des montages avec de multiples acteurs très convaincants – oserions nous appeler cela une “théorie de l’anti-conspiration” ??? – ou alors que tous ces personnels de l’hopital Parkland soient 1°) en même temps doués de talents d’acteurs , 2°) et admirateurs de Kennedy 3°) se soient tous concertés avant l’interview (“théorie de l’anti-conspiration” bis ???)***
Je vous ai déjà répondu sur ce point mais comme vous ne prenez la peine de lire ni les liens, ni l’argumentation qui vous est opposée, à quoi bon?
C’est d’ailleurs vous qui ne répondez à aucune question dont celle-ci pourtant fort simple. Si le tir fatal à la tête a été tiré de l’avant, où situez-vous le trou d’entrée?
http://mcadams.posc.mu.edu/flatback.jpg
***D’ailleurs, on voit bien au niveau de cette CE 399 en fait tirée dans l’eau – que la pression de l’eau sur sa partie arrière suffit à déformer – ce qui n’est pas étonnant vu ses éléments constitutifs (plomb essentiellement + couche de cuivre en surface – ***
J’ai rarement lu proposition plus ridicule. Selon vous, CE399 a préalablement été tirée dans l’eau (dans un seau, dans une piscine ou dans l’océan, on ne sait pas mais bref) et a été déformée par la pression de cette eau. Puis, ni vus ni connus, les comploteurs l’ont planté sur une civière de Parkland et les fragments (récupérés au fond du seau, de la piscine ou de l’océan) dans le corps de Connally…
***Arrêtez de nous prendre pour des buses, ca sera gentil. ***
On aimerait bien mais quand on vous lit, c’est mission impossible.
Restez dans votre monde de tromperies, l’important pour les personnes honnêtes est de savoir qu’il existe des faussaires de votre espèce pour se préparer a les contrer pacifiquement mais avec fermeté.
Et pour les autres disposant de véritable curiosité et honnêteté intellectuelles, je les invite a méditer sur la photo des gestes des témoins directs (personnel hospitalier de Parkland, témoins de l’assassinat) de l’état de la blessure de Kennedy a la tête, tous très cohérents entre eux..
Tous ces témoins révèlent que l’orifice de sortie d’au moins une des balles mortelles, était situé en ARRIÈRE DE LA TÊTE de Kennedy, donc tir par l’avant et donc conspiration – OSWALD étant situé derrière – avant que le corps de Kennedy ne soit atrocement mutilé une seconde fois par les immondes conspirateurs soutenus par les “tenanciers” de ce site (complicité de meurtre).
Voici la série de photos en question :
http://www.artearthmann.com/conspiracyFolder/assetsFolder/jfk_headWitnesses700x400.jpg
Bien sur allez vous faire un avis par vous mêmes et ne vous laissez pas intoxiquer par les sordides propagandistes de ce site.
Ces photos sont extraites du documentaire de Robert Groden, visualisable sur You Tube :
(interviews entre 0h51 mn et 1h13)
gilles perrault (ranucci) william reymond(dominici) on tous deux ecrit sur de grandes affaires criminelles ,et bien sur on trompait l’opinion public avec leur desinformations ,manipulations des faits qui eux sont incontestables,erreurs plus de 200 dans le pull over rouge,les fadaises les imbeciltes de reymond sur dominicci,on permis a ses auteurs de se remplir les poches c’est ce que nous voyons maintenant 50 ans apres les faits de jfk ,des tonnes de livres,des tonnes d’explications,des theories fumeuses qui n’ont rien avoir avec les faits