Pourriez-vous m’expliquer la raison pour laquelle, les deux avions ayant ayant percuté WTC1 et WTC2 n’ont pas traversé entièrement les tours (qui ne comportaient pourtant pas de gros obstacles, alors que l’avion sur le Pentagone est arrivé à percer un gros trou rond dans 7 murs de béton???
Je crois savoir que sur les avions qui sont construits en métal léger, les grosses parties métalliques (lourdes, inerties) se situent principalement dans les réacteurs et dans le train d’atterrissage. Pourriez-vous m’expliquer comment ces trois masses se sont comportées pour n’en résulte qu’un seul trou rond au centre de l’impact???
1/ Je ne suis pas un expert en crash d’avions et je ne pense pas que vous le soyez davantage. Je ne spéculerai donc pas sur “la raison pour laquelle les deux avions ayant ayant percuté les tours jumelles n’ont pas traversé entièrement les tours alors que l’avion sur le Pentagone est arrivé à travers plusieurs murs de béton”. Cela me paraît complètement hors de propos.
Il s’agit bien du trou qui est sur la photo n°13 de ce document qui a environ 2.5 mètres de diamètre et qui a traversé entièrement les anneaux E, C et D, soit 6 ou 7 murs de béton. Je n’arrive pas à me convaincre que ce trou puisse avoir été causé par des parties d’un boeing.
Je ne comprends pas la raison pour laquelle vous trouvez cela si « extraordinaire » – mise à part le fait que l’événement en lui-même sort, de toutes façons, de l’ordinaire ?
Oui, effectivement l’événement sort bien de l’ordinaire, de la tôle d’alu qui perce 7 murs en bétons, je ne pense pas qu’il y ait de précédent. C’est la raison pour laquelle je me demande si depuis le 11 septembre on n’a pas découvert de nouvelles lois physiques qu’on voudrait nous cacher???
– Les poteaux qui un coup tombent vers l’avant un coup vers le côté et qui, même si l’avion est censé passer à 800km/h se posent gentiment quelques mètres plus loin … – les 4 pixels qui se transforment en avion par la magie du zoom …
et après on me traite de complotiste !!!
MOUAHAHAHA !
merci pour le moment de rigolade c’est pas tous les jours !!
pour mémoire :
un expert militaire que l’on ne peut pas taxer de comploteur vous a déjà expliqué qu’il n’y a pas d’avion dans cette façade, il faut vraiment être très croyant pour penser le contraire !
Je ne comprend pas que le gouvernement americain soit incapable de nous montrer une photo où on voit un avion. Surtout qu’après le crash il semblerait que les agents du gouvernement aient confisqué tous les contenus des videos de surveillance avoisinantes. Je ne peux pas croire non plus que le pentagone n’ait pas eu de cameras de surveillance opérationnelle ce jour là…. ce serait trop gros à avaler.
———————- I could actually hear the metal going through the building. ———————- We looked out the front of our windows to try to see the plane, and it wasn’t until a few seconds later that we realized the jet was coming up behind us on that major highway ———————- The noise was like an artillery shell, not an explosion like a bomb ———————- I heard two loud booms – one large, one small. ———————- Then I saw the faces of some of the passengers on board ———————- We didn’t know what kind of plane had hit the Pentagon, or where it had hit ———————-
etc etc etc etc …
il faut lire les liens que tu envoies Thibault, pas juste t’imprégner de l’ambiance …
C’est quoi ce témoignage: “We didn’t know what kind of plane had hit the Pentagon, or where it had hit. Later, we were told that it was a 757 out of Dulles, …”(Scoot p. Cook Arrêtez de nous prendre pour des cons…
Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site web. Si vous continuez à utiliser ce site, nous supposerons que vous en êtes satisfait.OkPolitique de confidentialité
Pourriez-vous m’expliquer la raison pour laquelle, les deux avions ayant ayant percuté WTC1 et WTC2 n’ont pas traversé entièrement les tours (qui ne comportaient pourtant pas de gros obstacles, alors que l’avion sur le Pentagone est arrivé à percer un gros trou rond dans 7 murs de béton???
Je crois savoir que sur les avions qui sont construits en métal léger, les grosses parties métalliques (lourdes, inerties) se situent principalement dans les réacteurs et dans le train d’atterrissage. Pourriez-vous m’expliquer comment ces trois masses se sont comportées pour n’en résulte qu’un seul trou rond au centre de l’impact???
@ Djipipi :
1/ Je ne suis pas un expert en crash d’avions et je ne pense pas que vous le soyez davantage. Je ne spéculerai donc pas sur “la raison pour laquelle les deux avions ayant ayant percuté les tours jumelles n’ont pas traversé entièrement les tours alors que l’avion sur le Pentagone est arrivé à travers plusieurs murs de béton”. Cela me paraît complètement hors de propos.
2/ De quel “trou rond” parlez-vous exactement ?
Voici le “trou” causé par le crash du Boeing dans le Pentagone :
http://photos.state.gov/galleries/usinfo-photo/39/Sept_11_Pentagon/2.html
Il n’a rien de “rond”…
Voir aussi la photographie située à la fin de l’article suivant :
http://www.conspiracywatch.info/index.php?action=article&numero=200&PHPSESSID=2380b61e28dcb4c063fc4cd06d2c4d4d
Il s’agit bien du trou qui est sur la photo n°13 de ce document qui a environ 2.5 mètres de diamètre et qui a traversé entièrement les anneaux E, C et D, soit 6 ou 7 murs de béton. Je n’arrive pas à me convaincre que ce trou puisse avoir été causé par des parties d’un boeing.
@ Djipipi :
Je ne comprends pas la raison pour laquelle vous trouvez cela si « extraordinaire » – mise à part le fait que l’événement en lui-même sort, de toutes façons, de l’ordinaire ?
Oui, effectivement l’événement sort bien de l’ordinaire, de la tôle d’alu qui perce 7 murs en bétons, je ne pense pas qu’il y ait de précédent.
C’est la raison pour laquelle je me demande si depuis le 11 septembre on n’a pas découvert de nouvelles lois physiques qu’on voudrait nous cacher???
J’adore !
– Les poteaux qui un coup tombent vers l’avant un coup vers le côté et qui, même si l’avion est censé passer à 800km/h se posent gentiment quelques mètres plus loin …
– les 4 pixels qui se transforment en avion par la magie du zoom …
et après on me traite de complotiste !!!
MOUAHAHAHA !
merci pour le moment de rigolade c’est pas tous les jours !!
pour mémoire :
un expert militaire que l’on ne peut pas taxer de comploteur vous a déjà expliqué qu’il n’y a pas d’avion dans cette façade, il faut vraiment être très croyant pour penser le contraire !
Je ne comprend pas que le gouvernement americain soit incapable de nous montrer une photo où on voit un avion. Surtout qu’après le crash il semblerait que les agents du gouvernement aient confisqué tous les contenus des videos de surveillance avoisinantes. Je ne peux pas croire non plus que le pentagone n’ait pas eu de cameras de surveillance opérationnelle ce jour là…. ce serait trop gros à avaler.
Tenez les enfants, un site internet avec le nom et le témoignage des 150 personnes qui ont vu l’avion.
http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm
Vous pouvez les appeler, et vous reviendrez quand vous serez calmés.
Bisous
J’avoue je suis calmé à donf !
———————-
I could actually hear the metal going through the building.
———————-
We looked out the front of our windows to try to see the plane, and it wasn’t until a few seconds later that we realized the jet was coming up behind us on that major highway
———————-
The noise was like an artillery shell, not an explosion like a bomb
———————-
I heard two loud booms – one large, one small.
———————-
Then I saw the faces of some of the passengers on board
———————-
We didn’t know what kind of plane had hit the Pentagon, or where it had hit
———————-
etc etc etc etc …
il faut lire les liens que tu envoies Thibault, pas juste t’imprégner de l’ambiance …
C’est quoi ce témoignage: “We didn’t know what kind of plane had hit the Pentagon, or where it had hit. Later, we were told that it was a 757 out of Dulles, …”(Scoot p. Cook
Arrêtez de nous prendre pour des cons…
Les 150 témoins ont vu ce que les cameras de surveillance n’ont pas pu voir.
Vous trouvez pas que c’est un peu GROS?