Amal Bentounsi, la soeur de l’homme tué samedi dernier à Noisy-le-Sec (Seine-Saint-Denis) par un policier mis en examen pour homicide volontaire, est formelle : cela fait longtemps que son petit-frère était devenu « l’homme à abattre ». Selon elle, il a été délibérément liquidé par la police qui « lui en voulait » depuis plus de 10 ans.
Le Parisien.fr rapporte ainsi qu’en 2000, le jeune Amine Bentounsi, alors âgé de 16 ans, « avait prétendu au commissariat de Meaux recevoir de l’argent liquide de la part d’un responsable de l’office HLM local pour brûler des voitures dans les quartiers afin de justifier la politique sécuritaire de Jean-François Copé, le maire UMP. Ses déclarations enregistrées sur procès-verbaux avaient été reprises par des médias nationaux, avant que des sanctions soient prises à l’encontre du commissaire et de son adjoint ». Sanctions que les policiers n’auraient, selon Amal Bentounsi, « pas digéré ». A l’époque, Jean-François Copé avait crié à la manipulation policière.
Ce matin, la jeune femme a réitéré ses accusations au micro de Jean-Jacques Bourdin sur RMC : « Mon frère a été assassiné […]. C‘est un meurtrier qui a volontairement tué mon frère en lui tirant dans le dos, c’est une bavure, ce n’est pas du tout de la légitime défense et il y a des témoins, une autopsie qui le prouvent ».
Plutôt qu’une ‘complotiste’, je vois plutôt une personne en plein désarroi qui a besoin de trouver un coupable (et donc d’accuser) pour soulager sa douleur personnelle. Parce que dans la phrase que vous citez, il y a en fait contradictions dans les termes employés d’assassinat, de tir volontaire et de bavure (tir volontaire et bavure sont-ils véritablement compatibles ?).
@ Olb1604 : je suis assez d’accord personnellement avec votre analyse. Mais précisément, je crois que cela montre bien comment l’émotion et le désarroi facilitent les raisonnements conspirationnistes. Raisonnements qui s’affranchissent le plus souvent du principe de non-contradiction. Partant, il n’y a rien de très surprenant à ce que cette personne utilise des termes contradictoires comme « bavure » et « assassinat ».
en quoi les propos de mme bentousi relèvent ils de conspirationnisme?
vous dites: « avant que des sanctions soient prises à l’encontre du commissaire et de son adjoint »
les faits énoncés par vous semblent montrer une connivence entre son frère et une partie de la police
j’y vois autant une théorie acceptable qu’un propos complotiste?
Cet article me choque pour deux raisons :
1) Mettre dans la même catégorie « conspirationniste » des fanatiques des Protocoles des Sages de Sion et une jeune femme sous le choc, je trouve ça médiocre : ça n’apporte rien à l’analyse, ça s’acharne sur une jeune femme en état de choc en l’assimilant à des opinions qu’elle ne partage sans doute pas. Malheureusement, ce n’est pas la première fois sur ce site que la définition de « conspiration » ou de « conspirationnistes » est si étendue qu’elle finit par ne plus rien signifier.
2) un juge d’instruction a qualifié l’acte commis par le policier d’homicide volontaire, pas d’homicide involontaire, pas de légitime défense, d’homicide volontaire. Cela veut dire que le juge pense qu’il est possible que le policier a sciemment abattu le jeune homme. Avant de considérer quoi que ce soit dans ce dossier comme une affabulation, peut-être qu’attendre le résultat de l’enquête (existe-t-il un mobile ? les faits vont-ils être requalifiés (plus gravement ou moins gravement) ? Le juge a-t-il raison ou en plein délire ? quel est le contexte ? etc.), bref, de faire preuve de retenue et de patience et d’attendre de disposer de tous les éléments avant de porter un jugement, ne serait pas inutile
@ Patrick Maes : vous me prêtez des intentions que je n’ai pas. Où avez-vous vu que je citais les Protocoles de Sion ci-dessus ? Le conspirationnisme n’est pas un phénomène monolithique. Il se manifeste de manière extrêmement variée. L’idée n’est pas – n’a jamais été – de coller des étiquettes.
Par ailleurs, où avez-vous vu que je remettais en cause la qualification d’« homicide volontaire » ou l’appréciation du juge ?
Cette dame dit ni plus ni moins que son frère a été tué parce que la police lui en voulait depuis plus de 10 ans pour une affaire mêlant sanction disciplinaire et versements de pots-de-vin impliquant le responsable d’un office HLM et, potentiellement, jusqu’au maire de la ville. A ma connaissance, elle n’a pas fait savoir que Le Parisien avait dénaturé ses propos. Et rien n’indique que le juge s’est fondé sur une telle histoire pour décider la mise en examen du policier pour homicide volontaire. Par conséquent, en l’absence de la moindre preuve permettant d’accréditer une thèse aussi énorme, je vois mal en quoi cela ne relève pas de la théorie du complot.
En pointant cette jeune femme sur votre site, vous l’assimilez quand même aux autres auteurs que vous rangez dans la catégorie conspirationniste. Vous la placez en bien mauvaise compagnie et vous le savez très bien.
Le juge s’est appuyé sur des éléments pour qualifier les faits d’homicide volontaire. Il n’a pas expliqué pourquoi il ne les avait pas qualifié d’homicide involontaire et qu’il présupposait une intention de tuer.
En attendant d’en savoir plus et sans connaissance d’éléments du dossier qui viendrait infirmer les déclarations de la soeur de la victime, je pense que la prudence est de mise. Du moins elle devrait l’être. La veuve du capitaine Yin Ching-feng, assassiné en 1993 à cause de son enquête sur la corruption entourant la vente de frégates française à Taïwan, est elle aussi passée pour une hystérique racontant n’importe quoi avant qu’une seconde autopsie confirme que son mari ne s’était pas suicidé (voir l’article sur ce sujet de Fabrice Lhomme, Le Monde, 18 novembre 2003).
Peu crédible la version de la soeur ? Sans le moindre doute ! Mais je ne pensais pas que ce site visait à pointer les versions peu crédibles sans disposer des éléments permettant de démontrer qu’il s’agit d’un délire. Au quel cas, il faudrait rebaptiser ce site jycroispas.info.
Je défends Rudy mais pas vraiment son article. Je m’explique.
Pourquoi prêter à Rudy des intentions cachées ? Pourquoi voudrait-il comparer cette jeune femme à des néonazis et des intégristes ? Dire de quelqu’un qu’il est conspirationniste, c’est pas en faire un diable ! En plus, ce n’est même pas ce que Rudy dit de cette femme, il ne veut surtout pas dire qu’elle sombre dans le complotisme le plus profond, il veut dire seulement qu’elle ose défendre au moins temporairement ce qui doit être appelé « théorie du complot » sur une radio. Ce faisant, il comprend qu’il y a beaucoup de causes qui lui font tenir ce discours infondé et improbable, et sa détresse en est une. La pauvre ne traverse pas une bonne période, c’est le moins qu’on puisse dire !
Je rappelle qu’il y a (mauvaise) théorie du complot en absence de preuves. Si on montre dans un an qu’on a tué Bentounsi pour le faire taire, cela ne veut pas dire que sa soeur avait raison dans le passé de tenir un discours paranoïaque. Raison et paranoïaque ne vont pas ensemble.
Cela dit, pourquoi tant de réactions négatives sur cet article ? Parce que l’article est mal fichu, clairement. Rudy voulait faire court, probablement, et passer à plus intéressant. Mais du coup, on ne comprend rien, à moins d’aller fouiner dans les liens de l’article. On ne comprend pas qui a parlé en premier de la théorie du complot, on ne comprend pas si la soeur la reprend ou bien si elle ne fait que mêler des mots comme « assassinat » et « bavure » dans des phrases peu cohérentes… Surtout sa déclaration à la radio n’est pas analysée, il faut lire ces commentaires pour avoir une explication assez éclairante de Rudy (« je crois que cela montre bien comment l’émotion et le désarroi facilitent les raisonnements conspirationnistes. Raisonnements qui s’affranchissent le plus souvent du principe de non-contradiction »). Dans l’article, en outre, on ne fait pas autant de sentiment, et du coup chez certains lecteurs ça passe mal. Il était important d’analyser, sinon on a en effet tendance à croire que l’auteur de l’article ne fait pas de différence dans les conspirationnismes et est un peu léger dans ses jugements, ce qui est faux et il suffit de lire ce site pour en être convaincu.
Le sujet de cet article a sa place sur ce site. Il n’a pas bénéficié d’un bon traitement, c’est tout. Heureusement qu’il y a les liens et ces commentaires. Rudy et son site restent des références, bien évidemment.
STOP
l’autopsie a prouvée que la balle était écrasée par l’effet d’un ricochet donc le voyou a été tué par devant et non dans le dos, dont acte
en plus cette soeur devrait se poser la question pourquoi donc son frere a lancé une grenade et a tiré sur les policiers ? si un policier avait été tué cette soeur aurait applaudie des deux mains son frere aurait été un héros
STOP son frere a choisi la voie de la délinquance armé , une mort d’homme est toujours triste mais qui seme récolte
Elle aurait certainement mieux fait de s’occuper de l’incendiaire de la maison de sa grand mere, du multi récidiviste, du hors la loi qu’était son frere
Il est trop facile aujourd’jui d’accuser sans preuve et l’autopsie a prouvé la bonne fois du policier et la haine de la soeur envers l’autorité et sans attendre que la justice se soit prononcé lors d’un éventuel procés est inadmissible dans un état de droit et la France est un état de droit encore contrairement au pays des ancetres du délinquant
J’ai été vraiment ébahi sur le fait que l’on organise une »marche blanche » pour un criminel.
L’individu était dangereux, à résister aux forces de l’ordre, et ses »états de service » ne montrait pas qu’il volait les riches pour donner aux pauvres.
Je reste sans voix à lire vos commentaires et remecie ceux qui ont pu prendre ma défense, je viens juste apporter des corrections supplémentaires à ces justiciers des droit sur le net. Amine n’est pas coupable mais victime!!! le coupable c’est bien ce policier a qui on doit faire un procès et non le contraire.
Quelques que soit le délit que mon frère a commis au moment des faits, il ne méritait pas de mourir, abattu d’une balle dans le dos par un policier (Aprés résultat d’autopsie), un témoin indique bien que Amine courait et qu’il était de dos, le fait d’être multirecidividte ne justifie en aucun cas ce meurte. La peine de mort a été abolie en 1981, c’est bien ça? En état de choc oui, lucide depuis la mort de mon frère oui, les propos que j’ai tenu, je les tiens toujours. Mais vous savez comme moi qu’en France on fait toujours passé les gens qui disent la vérité pour fou ou conspirationniste, on essaye de noyer le poisson dans l’eau.
et vous savez aussi bien que moi qu’en France ces mêmes policiers peuvent tués en toute impunité, la police tue et l’état et la justice sont complices, les médias pratiquent une omerta et l’opinion public n’a qu’un son de cloches, celui des syndicats policiers. Vous pouvez avoir votre point de vu sur cette affaire, mais ne soyez pas aussi catégorique quand vous apportez des élèments que vous avez entendu dans la presse, les élements je l’ai ai et je sais de quoi je parle.
Rendez vous aux assises pour le jugement de ce policier, qui a comme chef d’inculpation Homicide volontaire.
Espérons que la justice ne continuera pas être aussi charitable avec ces policiers qui commettent des meurtres sous pretexe qu’ils portent l’uniforme et que l’état protège. ça fait tache d’avoir des policiers voyous qui raquettent et qui tuent, n’est ce pas?
Stop à l’hécatombe tous les 15 jours une personne meurt entre les mains de policiers en France, une forme
D’impunité c’est installée face à ces bourreau de policiers qui décident le
Droit de vie ou de mort sur une population issu des quartiers, une forme de terrain expérimentale et d’entrainement sur l’usage de la
Violence et l’expérimentation de leurs armes. Une population ciblée qui ne s’indigne pas, une population qui n’a pas la légitimité d’être victimes, mais coupable systématiquement du fait de leur origine, leur religion,ou de leur lieu de résidence. Toute l’année dans les médias et reportages, on nous conditionne à avoir peur de cette même population dit les banlieusard. Un point en commun entre toutes ces victimes, Ils sont tous noirs, arabes, tous issu de l’immigration. Forcément quand l’un des nôtres meurt, c’est à la limite presque de sa faute, il devient coupable à titre posthume.
Cette femme défend son frère envers et contre tout. Que faisait-il un révolver à la main en pleine rue ?Tué d’une balle dans le dos alors qu’il était poursuivi. Il a très bien pu se retourner une fraction de seconde pour voir où en était le policier qui se sentant en danger à ce moment à tiré.