« Quand je suis arrivé (au Bataclan) et que je suis entré, je suis passé devant le mec qui était censé assurer la sécurité pour les coulisses. Il ne m’a même pas regardé. Je suis allé voir immédiatement le promoteur et je lui ai dit : « Qui est ce type ? Je veux un autre mec à la place ». Et il m’a répondu : « Bon, certains des autres agents de sécurité ne sont pas encore arrivés ». Et finalement j’ai découvert qu’environ six d’entre eux ne sont jamais venus. (…) Il semble assez évident qu’ils avaient une raison pour ne pas se montrer. »
Sorti indemne de la tuerie du Bataclan, Jesse Hughes est, politiquement, un ultra-conservateur qui soutient sans réserve la candidature de Donald Trump à la présidence des Etats-Unis. Membre actif de la NRA, le lobby pro-armes à feu, il est aussi anti-avortement et créationniste.
Mise à jour (12/03/2016) :
Jesse Hugues a finalement présenté ses excuses pour ses déclarations sur Fox Business : « Mes déclarations suggérant que des personnes affiliées au Bataclan ont joué un rôle dans les événements du 13 novembre sont dénuées de tout fondement – et j’en prends toute la responsabilité. Elles ne reflètent pas les opinions des autres membres du groupe ou des personnes qui sont associées aux Eagles of Death Metal. La honte est la mienne, à 100%. Je n’ai pas arrêté de faire des cauchemars et j’ai lutté au travers d’une thérapie pour comprendre le sens de cette tragédie et de cette folie. Je ne suis plus moi-même depuis le 13 novembre. Je me rends compte qu’il n’y a pas d’excuse pour mes paroles (et) je suis sincèrement désolé pour avoir blessé, manqué de respect ou accusé qui que ce soit ».
Voir aussi :
Bonjour je pense que vous commettez une grave erreur. Les eagles of death metal ne sont pas des théoriciens du complot comme vous semblez croire…
Il faut bien comprendre ce qu’est le complotisme. Le complotisme ce n’est pas d’imaginer des complots car penser qu’il existe des complots ne vous range pas nécessairement dans la case complotiste. Et encore heureux sinon je pense que nous serions tous des complotistes en puissance puisqu’il existe de nombreuses manipulations qu’on ne connait pas.
A moins d’avoir autant de certitudes et de devenir un négationniste…
Non c’est une condition nécessaire mais non suffisante.
Un complotiste contrairement a ce que vous pensez ne croit pas au complot. Il élabore d’abord une théorie qui justifie la thése du complot.
Si bien qu’il devient un théoricien du complot. Et une fois qu’il est convaincu que sa théorie est vraie a partir d’arguments créés de toutes pieces alors il ne raisonne plus en terme de complot mais il est convaincu de connaitre la vérité.(qui d’ailleurs n’est plus un complot puisque ca n’est plus caché)
C’est la meme chose pour le conspirationniste quand il décide avec toute la franchise qui lui caracterise que SA théorie de la théorie du Complot est vrai.
En l’occurence, les islamistes ont bel et bien organisé un attentat et il est probable que des vigiles aient été mis au courant pendant un attentat. Aucune hypothese n’est a écarter. Pour autant une hypothese n’est pas nécessairement une preuve mais c’est simplement une suggestion ou une intuition qui reste a démontrer.
bref prenez garde a ne pas tomber dans le schéma des complotistes qui accusent des personnes sans raison en faisant leur propre conclusion
Hughes s’est excusé hier soir, apparemment c’est sincère.
@ping: « il est probable que des vigiles aient été mis au courant pendant un attentat. »
Probable en quoi? Quelles sont vos preuves?
« Aucune hypothese n’est a écarter. Pour autant une hypothese n’est pas nécessairement une preuve »
Une hypothèse doit au moins s’appuyer sur des indices. Quels sont vos indices?
« mais c’est simplement une suggestion ou une intuition qui reste a démontrer. »
Une suggestion ou intuition à démontrer, c’est l’équivalent d' »A qui profite le crime? » De la merde en barre. Non seulement, ça ne résout rien mais ça entraine sur des fausses pistes: c’est là, une porte grande ouverte sur le conspirationnisme.
Une enquête policière ne s’appuie pas sur une suggestion ou une intuition – venue de je ne sais quelle imagination – mais sur des indices. Des vrais. Quand les indices sont concordants, ils finissent par suggérer une intuition. Dont il reste à démontrer les preuves.
De quel indice, ici, parlons nous? Du témoignage de Jesse Hughes? Tout Trumpiste qu’il est, il s’en est excusé. Il est traumatisé. On le serait à moins.
@ping: Quels sont vos éléments pour affirmer (je vous cite) qu' »il est probable que des vigiles aient été mis au courant pendant un attentat », en l’occurrence, celui du 13 novembre au Bataclan. De quels vigiles parlez-vous? De quelle probabilité? Des noms? Des preuves? Des indices? Si vous n’en avez pas, jouez-là comme Jesse Hugues: excusez-vous avec humilité. Si vous persistez, vous êtes à dégueuler.
On peux attaquer Jesse Hughes pour ses idées réactionnaires.
On peux dire qu’il s’est emporté dans sa déclaration en faisant des liens complètement infondés entre les terroristes et la complicité du service de sécurité.
Mais vu le drame qu’il a vécu, peut-on lui en vouloir d’avoir réagit ainsi?
On sait bien que suite à un traumatisme d’une telle ampleur le cerveau va chercher à trouver des explications en ressassant chaque détails.
Ce qu’il a déclaré est aberrant mais de là à le ranger dans le complotisme et à publier un article sur conspiracy watch je trouve que c’est exagéré.
Si le complotisme est un véritable problème, le fait de cataloguer chaque doutes comme relevant de la théorie du complot est tout aussi problématique.
Cordialement.
Épargnez-nous la fumeuse « théorie »… un complotiste est évidement quelqu’un qui imagine des complots, tout le temps et à n’importe quel propos.
@ping: Quels sont vos éléments pour affirmer (je vous cite) qu' »il est probable que des vigiles aient été mis au courant pendant un attentat », en l’occurrence, celui du 13 novembre au Bataclan. De quels vigiles parlez-vous? De quelle probabilité? Des noms? Des preuves? Des indices? Si vous n’en avez pas, jouez-là comme Jesse Hugues: excusez-vous avec humilité. Si vous persistez, vous êtes à dégueuler.
=====
Désolé mais si on raisonne comme vous(si on peut appeler cela un raisonnement) alors à partir de l’instant, ou il n’existe aucun indice ou aucune preuve qui démontre que par exemple un prêtre est pédophile alors on devrait en conclure que forcément il est innocent. Et bien c’est ce type de réponse qui donne la gerbe et votre manière de penser est celle des complotistes qui ne doutent jamais de rien car ils ont la certitude de détenir la vérité.
J’ai simplement écrit qu’il est probable c’est a dire qu’il est tout a fait possible que des vigiles aient été complices des attentats. Il n’y a rien d’aberrant de penser cela et cela n’a rien avoir avec une quelconque hypothése de théorie du complot. Je n’ai jamais écrit que les vigiles etaient probablement complices des attentats.
« Une enquête policière ne s’appuie pas sur une suggestion ou une intuition – venue de je ne sais quelle imagination – mais sur des indices. Des vrais. Quand les indices sont concordants, ils finissent par suggérer une intuition. Dont il reste à démontrer les preuves.
«
Vous mélangez un peu tout à savoir l’ enquête policière, l’enquête judiciaire puis l’étude des pièces à convictions. Dans le cadre d’une enquête ou pour des faits criminels, il est tout a fait normal de faire des hypotheses et de suspecter des personnes même sans le moindre indice. Et c’est justement grace a cela qu’on pourra prouver qu’une personne est innocente ou coupable!
‘De quel indice, ici, parlons nous? Du témoignage de Jesse Hughes? Tout Trumpiste qu’il est, il s’en est excusé. Il est traumatisé. On le serait à moins. «
Et bien son témoignage est a prendre en compte très naturellement il est parfaitement recevable (en tout cas il est plus crédible et fiable que votre sentiment car il était sur les lieux au moment du drame). S’il s’est excusé pour dire qu’il était traumatisée c’est surtout pour ne pas choquer les médias qui ont été bouleversée pendant les attentats et qui controlent l’opinion. Il suffit de lire vos réactions qui montrent à quel point ils ont réussi a vous laver le ceveau. Ce qui prouve une fois pour toute qu’on ne peut plus douter de rien en france sans être accusé a tort de tous les pires maux.
« Épargnez-nous la fumeuse « théorie »… un complotiste est évidement quelqu’un qui imagine des complots, tout le temps et à n’importe quel propos. »
A l’évidence non, car un complotiste est convaincu de connaitre la vérité. Il s’imagine des complots qui vont toujours dans le sens de ses convictions.
Je pensais que les excuses de Hughes étaient sincères, finalement il semble qu’il n’en est rien, ou bien qu’elles étaient sincères mais que le gars est lunatique. Une autre petite mise à jour, Rudy ? Il me semble que c’est appelé par les événements. Quand bien même le type est mal dans sa peau, il est dans la redite. Bref…