CheckNews
Vos questions, nos réponses
CheckNews

Est-il vrai que les emails d’Anthony Fauci prouvent que le Sars-CoV-2 est issu de manipulations de laboratoire ?

Les courriers électroniques de l’immunologiste montrent un intérêt de Fauci pour cette hypothèse, mais ne suggèrent pas qu’il aurait eu connaissance d’éléments de preuves particuliers. Un message dont l’objet associe le Sars-CoV-2 à une arme biologique, et auquel Fauci n’a apparemment pas donné suite, se révèle être particulièrement farfelu.
par Service Checknews
publié le 4 juin 2021 à 7h25

Depuis la mise en ligne par Buzzfeed de milliers des emails échangés par l’immunologiste Anthony Fauci, des internautes se sont empressés d’en partager des extraits sur les réseaux sociaux, sous les hashtags #FauciLeaks, #FauciEmails ou encore #FauciGate. La plupart des publications se focalisent sur quelques emails supposés constituer des révélations fracassantes.

Le sujet le plus discuté en ligne est indubitablement les courriels dans lesquels Fauci évoque, avec divers interlocuteurs, l’hypothèse selon laquelle les premières contaminations pourraient être liées à la fuite d’un virus d’un laboratoire de Wuhan. On y voit Fauci exprimer des doutes, mais peu de certitudes.

Ainsi, dans un mail daté du 31 janvier 2020 (page 3 187 du fichier partagé par Buzzfeed), Kristian G. Andersen, directeur du Scripps Research Institute, écrit à Fauci, pour lui faire part de ses interrogations quant à des caractéristiques du Sars-CoV-2 qui pourrait traduire des modifications non-naturelles. Le mail fait suite au partage, par Fauci, d’un article journalistique publié la veille dans la revue Science. «Sur un arbre phylogénétique, le virus apparaît totalement normal, et la proximité avec [les virus issus de chauves-souris] suggère que [ces animaux] servent de réservoir. Les caractéristiques inhabituelles du virus portent sur une très petite partie du génome (<0,1 %). Il faut donc examiner de très près toutes les séquences pour voir que certaines semblent (potentiellement) fabriquées [“that some of the features potentially look engineered”].»

«Le Sars-CoV-2 n’est pas une construction de laboratoire»

Suite à ces déclarations peu péremptoires, Andersen explique disposer «d’une bonne équipe pour examiner cette question de façon très critique» et pouvoir, grâce à elle, «en savoir beaucoup plus à la fin du week-end». «Je dois mentionner qu’après les discussions qui ont eu lieu plus tôt dans la journée, Eddie, Bob, Mike et moi-même trouvons tous que le génome ne correspond pas aux attentes de la théorie de l’évolution, poursuit Andersen. Mais nous devons examiner cela de beaucoup plus près et il y a encore d’autres analyses à faire, donc ces opinions pourraient encore changer.»

Le chercheur du Scripps Research Institute et ses collaborateurs ont ultérieurement publié une lettre dans la revue Nature Medicine sur cette question (lettre qui a par la suite fait l’objet de diverses critiques, tant sur la méthode que sur la forme). On y relèvera la déclaration introductive selon laquelle «[leurs] analyses montrent clairement que le Sars-CoV-2 n’est pas une construction de laboratoire ou un virus manipulé à dessein», reformulée plus loin de façon de la façon suivante : «[l’observation] de toutes les caractéristiques notables du Sars-CoV-2 […] chez des coronavirus apparentés dans la nature, nous ne pensons pas qu’un quelconque scénario de laboratoire soit plausible. Des données scientifiques supplémentaires pourraient faire pencher la balance des preuves en faveur d’une hypothèse plutôt qu’une autre.» Sur Twitter, Andersen a commenté ces échanges de mail en expliquant ceci : «Nous avons sérieusement envisagé la possibilité d’une fuite du laboratoire. Cependant, de nouvelles données significatives, des analyses approfondies et de nombreuses discussions ont conduit aux conclusions de notre article. Ce que l’email montre est un exemple clair du processus scientifique.»

L’hypothèse de la fuite de laboratoire sera évoquée dans d’autres mails adressés à Fauci, comme le relève Buzzfeed. «L’un de ces courriels, [envoyé] le 16 avril 2020 par Francis Collins, directeur de l’Institut national de la santé, avec pour objet : “la conspiration prend de l’ampleur”, contenait un lien vers un article de presse mettant en avant un sujet de Fox News qui affirmait que l’allégation était fondée. La réponse de Fauci à Collins est entièrement noircie.»

Des «remerciements» du controversé Peter Daszak

Dans un courriel qui, jusqu’à présent, semble avoir peu attiré l’attention (page n°1 150, daté du 18 avril 2020), le chercheur Peter Daszak exprime à «Tony» Fauci «un merci personnel de la part de notre équipe et de nos collaborateurs, d’avoir publiquement […] déclaré que les preuves scientifiques soutenaient l’origine naturelle de la Covid-19 [par une contamination] de la chauve-souris vers l’homme, et non une fuite de l’Institut de virologie de Wuhan». Le paragraphe suivant est noirci, puis le mail se poursuit : «De mon point de vue, vos déclarations sont braves et, exprimées par votre voix [en laquelle les gens ont confiance], aideront à dissiper les mythes qui entourent les origines du virus. Une fois la pandémie finie, j’espère vous remercier en personne et vous faire savoir combien vos déclarations sont importantes pour nous tous.» Fauci remerciera Daszak pour cette note.

Fait notable : Daszak, outre son implication auprès des Instituts nationaux de santé publique aux Etats-Unis, est lui-même un collaborateur du laboratoire de Wuhan, coauteur de travaux sur les coronavirus avec l’institut chinois, et à l’origine d’une lettre publiée en février 2020 «condamnant fermement les théories du complot suggérant que le Covid-19 n’a pas une origine naturelle» (sans déclaration d’un potentiel conflit d’intérêts du chercheur).

«Voici comment le virus a été créé»

Un dernier message a attiré l’attention : un courriel daté du 11 mars (n°2 286) adressé à Fauci par un certain, Adam Gaertner, titré «Méthode de production d’armes biologiques à base de coronavirus», et qui débute par les mots «Voici comment le virus a été créé», suivi d’une longue recette de laboratoire. Outre le fait qu’aucune réponse à ce mail n’est présentée, celui-ci apparaît farfelu à plus d’un titre. Premièrement, comme l’ont relevé des internautes, la recette est en réalité le parfait copié-collé d’un paragraphe d’une étude de 2005, et n’a rien d’une formule pour concevoir le Sars-CoV-2. Quant à l’auteur du fameux mail, il s’agit d’un habitant du Colorado qui se présente sur Twitter comme le découvreur autoproclamé d’un traitement contre la Covid-19 à base d’ivermectine. Contrairement à ce qu’ont affirmé des internautes, cet Adam Gaertner n’est pas «le PDG de Baxter International, boîte à qui Pfizer a sous-traité sa production de vaccin au moins en Allemagne» (1).

Le nom d’Adam Gaertner apparaît être celui d’un résident de Détroit qui se présente sur son profil LinkedIn comme le «Senior Manager, Market Access and Health Economics» (soit le directeur principal spécialisé dans l’accès au marché et l’économie de la santé) de la firme Baxter International. Il ne fait toutefois pas partie des membres de l’équipe dirigeante Baxter International et n’est, de fait, pas son PDG (cette fonction est occupée depuis 2016 par un dénommé José E. D’Almeida).

En résumé

Très peu de courriers électroniques, parmi ceux auxquels les médias américains ont eu accès, abordent la question de l’hypothèse d’une fuite de laboratoire et de scénarios potentiellement associés. Le principal document renvoie aux préoccupations de chercheurs qui, peu de temps après les échanges de mails, ont écrit un article pour juger la piste d’une origine non naturelle peu vraisemblable au vu des données auxquels ils avaient accès.

Fin mai 2021, suite à la publication de multiples documents et articles relatifs aux recherches effectuées par l’Institut de Wuhan, Anthony Fauci a déclaré «ne pas être convaincu» de l’origine naturelle du virus et être favorable à des investigations plus large sur cette question.

A noter que CheckNews a consacré récemment un long article au sujet de l’origine du virus, et à son traitement médiatique depuis le début de la crise sanitaire.

Pour aller plus loin :

Dans la même rubrique

Les plus lus