En s’appuyant sur l’expertise d’une demi douzaine de spécialistes du marketing, Salon.com a récemment tenté d’estimer les revenus d’Alex Jones, le dénonciateur de complots le plus célèbre des Etats-Unis. Le trafic généré sur InfoWars.com et PrisonPlanet.com, les sites web de Jones, n’a en effet jamais été aussi élevé que depuis le double attentat du marathon de Boston.

En 2009, l’entreprise d’Alex Jones faisait déjà travailler une quinzaine de personnes à temps plein sur un studio de 700 m² et dégageait un chiffre d’affaire annuel d’un million et demi de dollars. En 2011, avec le lancement de son programme de télévision quotidien, le Infowars Nightly News TV, Jones a encore élargi son audience. Son chiffre d'affaire est aujourd’hui probablement très largement supérieur à ce qu'il n'était il y a quatre ans. La fréquentation de ses sites web (2,14 millions de visiteurs uniques sur InfoWars.com pour le seul mois de février 2013 ; environ la moitié de ce chiffre pour PrisonPlanet.com) lui rapporteraient entre 3 et 6 millions de dollars par an.

L’émission de radio de Jones lui rapporterait, grâce à la publicité, entre 215 000 et 450 000 dollars par an, et son compte YouTube (avec 560 000 abonnés), environ 35 000 dollars par an.

Mais l'essentiel de son chiffre d'affaire provient sans doute des abonnements à PrisonPlanet.tv. Pour 5,95 dollars par mois, vous pouvez ainsi bénéficier d’un accès illimité à l'univers complotiste d’Alex Jones. En supposant que seulement 2,5 % des 2 millions de personnes qui visitent son site chaque mois souscrivent un abonnement, cela rapporterait à Jones 4 millions de dollars par an (avec 1% : 1,5 millions de dollars ; avec 5 %, ce chiffre monterait à 8 millions de dollars).

En une année, Alex Jones gagnerait ainsi entre 2,7 et 10 millions de dollars. Et cela sans compter l’organisation de conférences payantes et les ventes de livres, DVD, magazines, tee-shirts, tasses, sacs, autocollants et autres produits dérivés.

"Conspiracy entrepreneurs"

Pour l’historien Robert Goldberg, auteur de Enemies Within: The Culture of Conspiracy in Modern America (2001), Alex Jones est issu d'une longue lignée de "conspiracy entrepreneurs", ces théoriciens du complot qui prospèrent sur le terreau de la peur et de la crédulité. Son modèle économique est fondé sur la production perpétuelle d’un nouveau récit complotiste quotidien. C'est pourquoi chaque catastrophe, chaque drame qui choque l'opinion, est présenté, par Alex Jones, comme une opération sous fausse bannière. Pour Goldberg, ce comportement est typique des « entrepreneurs du complot » : « Une fois qu'ils ont fini d’exploiter le filon d’une théorie du complot, ils passent à une autre et essayent de les connecter entre elles, afin de vous tenir en haleine avec de nouveaux détails et de nouvelles conjectures ».

Ce n'est pas qu'ils ne croient pas ce qu'ils prêchent (Goldberg confie que la plupart des théoriciens du complot qu'il a interviewés semblent croire à ce qu’ils disent), mais c’est justement à cet endroit que se rencontrent la psychologie et... le portefeuille. Pour maintenir la croyance, les théoriciens du complot sont contraints d'élargir constamment le nombre des conspirateurs présumés. C’est de cette manière qu’on aboutit à la vision d’Alex Jones d’un gigantesque complot mondial impliquant presque chaque personne qui détient un peu de pouvoir dans le monde, les médias, la communauté scientifique et même… Justin Bieber.


Voir aussi :
* Comment faire son beurre avec les rumeurs
* Alex Jones : Des complots, encore et toujours

Conspiracy Watch - Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot

Dans un texte mis en ligne aujourd'hui sur Rue89, deux internautes témoignent de leurs expériences respectives en banlieue : elle travaille dans l'associatif, lui est prof d’histoire à la fac. Tous deux font le constat que le conspirationnisme, notamment à travers la figure chimérique des "Illuminati", est devenu omniprésent dans l'imaginaire historico-politique des jeunes avec qui ils travaillent. "Damien H." rapporte par exemple que dès qu'il parle du 11-Septembre, « les étudiants sont persuadés – et ils sont nombreux – que les attentats ont été commis par le complot (n’importe lequel). Plus compliqué, l’idée même que Roosevelt ait pu ne pas être au courant de l’attaque de Pearl Harbor le 7 décembre 1941 est devenue presque inenseignable : il l’a fait exprès, pour pouvoir retourner l’opinion publique américaine et lancer son pays dans la Seconde Guerre mondiale ».

Il y a déjà deux ans, Brain Magazine s'était déjà penché sur ce phénomène inquiétant en publiant le témoignage de Nathalie, "prof de philo dans le 93".

Contemporain de la Révolution française, le mythe de la "conspiration illuminati" est un lieu commun de la contre-culture complotiste. Il a été remis à la mode en 2000 par Dan Brown dans son roman Anges et Démons. Comme le montre le sociologue Gérald Bronner dans son livre, La Démocratie des crédules (PUF, 2013), les recherches faites par les internautes sur Google avec le terme "Illuminati", véritable « marqueur de l’imaginaire conspirationniste », n'ont cessé de progresser au cours des cinq dernières années.


Voir aussi :
* « Je retrouve ces thèses du complot dans les copies de mes élèves »
* Un élève à un prof d’histoire : « Pas un juif dans les tours »

Conspiracy Watch - Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot

Du 10 au 29 mai 2012, après le second tour des élections présidentielles, l’institut de sondage OpinionWay a interrogé par téléphone un échantillon de 2504 personnes pour le compte du très sérieux CEVIPOF. Parmi les questions posées, deux ont été insérées dans l’enquête par Counterpoint, un think tank britannique à l'initiative d'un programme de recherche dont un volet est consacré à la sociologie de l'adhésion aux théories du complot.

L’affirmation suivante a été proposée aux enquêtés : « Ce n’est pas le gouvernement qui gouverne la France ; on ne sait pas en réalité qui tire les ficelles ». Les enquêtés pouvaient répondre qu’ils étaient « totalement d’accord », « plutôt d’accord », « ni d’accord ni pas d’accord », « plutôt pas d’accord » ou « pas d’accord du tout » avec cet énoncé – typiquement conspirationniste s’il en est. Résultat : 22 % sont « totalement d’accord » et 29 % sont « plutôt d'accord ». L’addition des deux permet de conclure qu’une majorité des sondés (51 %) ne croit pas que le gouvernement gouverne et ne sait pas « qui » (et non pas « quoi ») est à la manœuvre. En face, les « plutôt pas d’accord » et les « pas d’accord du tout » (respectivement 22 % et 16 %) ne sont que 38 %.

Vendredi dernier, Le Monde a rendu compte des résultats de l'enquête sous le titre « La moitié des Français croient aux théories du complot ». Nul ne prétend qu'une telle assertion énonce une vérité scientifique. Un sondage n’est qu’un sondage et les lecteurs du Monde savent à quoi s’en tenir. Ils savent, par exemple, qu'ils lisent un journal et pas un traité scientifique. Reste que l'idée que seulement 38 % des sondés ne croient pas que la démocratie soit un simulacre, un théâtre d’ombres où se meuvent des marionnettes dirigées en secret par des puissances occultes, est inquiétante. Mais pour certains, elle est également dérangeante.

Le jour même de la publication de l’article du Monde, l’animateur du site Acrimed, Henri Maler, qualifie sur Twitter le sondage de « plus crétin de l’année », rien de moins.

Le lendemain, l’Observatoire des sondages, un site internet administré par l’universitaire Alain Garrigou, va plus loin : « grossièrement biaisée », l’enquête de Counterpoint serait contestable non seulement du point de vue de la méthodologie (la question posée serait « une mauvaise question » ; mais alors quelle aurait été la « bonne question » ? l’article ne le dit pas…) mais aussi du point de vue des « intentions politiques » prêtées à ses concepteurs. Ceux-ci utiliseraient « les théories conspiratives » comme « un équivalent fonctionnel de ces mots stigmatisants de la politique qui visent à discréditer l’adversaire ». Et l’article de citer « le totalitarisme ou le populisme ».

Le texte n'est pas signé mais on y retrouve la patte d’Alain Garrigou qui, dans un post daté d’il y a deux ans, attaquait non sans véhémence « la dénonciation de la théorie du complot ». Celle-ci, présentée comme un problème plus préoccupant encore que le conspirationnisme lui-même, serait en réalité dirigée « contre l’ambition scientifique de dévoilement ». Etrange procès. Comme si le conspirationnisme n'était pas un sujet d'inquiétude légitime. Comme si l'étude critique des délires complotistes était indigne d'intérêt. Comme si elle ne pouvait prétendre à la scientificité alors même qu’elle peut se prévaloir, depuis plus d'un demi siècle, d’une quantité impressionnante de travaux savants. Comme si la mise en perspective historique et idéologique des fantasmes et des mythes du complot relevait, par principe, d’une entreprise douteuse voire suspecte.

De quoi a-t-on peur ? Les astrophysiciens n'ont aucune raison de se sentir menacés par les sceptiques qui s'emploient à réfuter scientifiquement l'imposture de l'astrologie. Située aux croisements de l'histoire des idées, de la sociologie, de la psychologie sociale ou encore de la rhétorique, l'étude du complotisme conforte quant à elle la recherche en sciences sociales. Pourquoi s'en méfier ? Cette conception suspicieuse de la critique du conspirationnisme ne trouve-t-elle pas son explication dans la conviction de certains d’avoir quelque raison de se sentir visés par elle ? N’embarrasse-t-elle pas d’abord ceux qui, sous couvert de discours scientifique, usent et abusent de la rhétorique complotiste ?

L’article de l’Observatoire des sondages prend bien soin de préciser, en note de bas de page, que l’enquête a été « payée par le financier milliardaire George Soros ». Si l’auteur de ce texte avait voulu être tout à fait exact, il aurait dû indiquer que l’enquête a en réalité été payée par Counterpoint dans le cadre d’un programme de recherche qui, lui, est financé par l’Open Society, la fondation de George Soros. Seulement voilà : le raccourci focalisant sur Soros, qui joue sur les fantasmes qui entourent le personnage (il est l’une des cibles favorites des théoriciens du complot qui l’accusent de travailler à l’avènement d’un « nouvel ordre mondial », d’être un « paravent de la CIA » ou encore un « Illuminati »), permet d’enfoncer un peu plus le clou en étayant la thèse d’une manœuvre censée révéler les « intentions politiques » – forcément inavouables – des « concepteurs de ce simulacre d’enquête ».

D'ailleurs, certains ne s'y sont pas trompés comme le montre cette réaction au tweet d'Henri Maler :

@hmaler qd on voit qui a payé le sondage, il faut du recul pour ne pas justement croire aux théories du complot !

— Vincent Rousseau (@vrousseau_94) 3 mai 2013

Voir aussi :
* Conférence de Philippe Corcuff sur la critique des médias
* La critique des médias, sa légitimité et ses excès vus par Laurent Joffrin

Conspiracy Watch - Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot

Pour la moitié des Français, "ce n'est pas le gouvernement qui gouverne" car "on ne sait pas en réalité qui tire les ficelles". Vieilles histoires que celles des théories des complots en tout genre qui fleurissent, puis vont et viennent au gré et de l'actualité et des moyens de communication.

Pour la première fois, une étude d'ampleur, dont Le Monde a la primeur, a été réalisée en France pour savoir qui sont les adeptes des théories conspirationnistes et quels groupes sont soupçonnés de manoeuvrer en coulisse pour dominer un secteur, voire le monde entier. L'étude a été lancée dans plusieurs pays par le think tank britannique Counterpoint ; elle a été financée par l'Open Society, la fondation du milliardaire américain George Soros.

Cette enquête a été menée en marge de la traditionnelle enquête postélectorale du Centre de science politique de Science Po, le Cevipof. Deux questions ont été ajoutées à celles, plus classiques, concernant les revenus, la composition du foyer ou les votes aux dernières élections. Elles ont été posées, en mai 2012, par Opinion Way à quelque 2 500 personnes. (...)

Lire la suite sur Le Monde.fr (édition abonnés).

Lire le communiqué de presse de Counterpoint sur cette étude.

Lire le rapport complet : "Conspiracy theories in France. Interim report" (en anglais).


Voir aussi :
* Le conspirationnisme, nouvelle "pensée unique" des Américains ?
* 11-Septembre : non, 58% des Français ne croient pas à la théorie du complot, par Nicolas Gauvrit et Valéry Rasplus
* Qui sont ces Français qui croient aux théories du complot et pour qui votent-ils ? (entretien avec Joël Gombin), Atlantico, 8 mai 2013.

Conspiracy Watch - Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot

Présentation : Si le négationnisme visait la vérité historique, il ne multiplierait pas les attaques contradictoires contre les prétendus “exterminationnistes”. Le but est ailleurs. Il s'agit, par des moyens rhétoriques (généralisations abusives, citations controuvées, affirmations péremptoires, fabulations pseudo-historiques, démarche en crabe, dénégations, brouillage des références, argument d'autorité mêlé au sarcasme crispé...), de saper la crédibilité des universitaires et du monde savant, en les faisant passer pour des affabulateurs au service de l'idéologie dominante. Il s'agit surtout de briser le consensus propre à la démocratie, au nom d'un dissensus corrupteur se réclamant d'une liberté bâillonnée...

Invités :
• Gilles Karmasyn est concepteur et animateur avec Nicolas Bernard du site Pratique de l'histoire et dévoiements négationnistes.
• Michael Rinn est professeur en sciences du langage à l'Université de Brest, agrégé de lettres et docteur en linguistique.

Ecouter l'émission sur le site de France Culture (30 minutes).


Source : "Tire ta langue", émission présentée par Antoine Perraud, France Culture, 3 mars 2013.

Voir aussi, sur Conspiracy Watch :
* Négationnistes : quand tombent les masques…, par Stéphanie Courouble-Share
* Sur les pas de Robert Faurisson, héraut du négationnisme français (entretien avec Valérie Igounet)

Conspiracy Watch - Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot